“既使我与若辩矣，若胜我，我不若胜，若果是也，我果非也邪？我胜若，若不吾胜，我果是也，而果非也邪……”
曾经有一首歌如此唱道：“什么是黑白分明，是是非非谁能会懂？”如果庄子听见这句歌词，他肯定会大加赞赏，因为在他眼中，人世间的一切是非之争都是无谓的。是非之争是无谓的，意思是说，关于谁是谁非的问题，争来争去都没有意思，一点用都没有。因此，庄子才劝人们不要再做那些无谓的是非之争。
作为思想家，庄子自然容易悟到是非之争的无谓。然而，一般老百姓哪里比得过庄子，他们不仅不会觉得这些是非之争没有意思，相反他们还会觉得非争不可，不争个你死我活就不罢休。于是，在我们生活中，就经常会见到一些人，为了鸡毛蒜皮的事情，争得脸红脖子粗的，有的甚至还大打出手。那样子，仿佛是要用武力逼迫对方承认错误，而自己才是真理的化身。这样的闹剧不仅出现在陌生人之间，也经常出现在家人之间，有的甚至闹得家庭不和睦。其实，造成这些不好后果的罪魁祸首就是那些无谓的是非之争。
实际上，如果有人在那些喜欢争论是非的人冷静下来后去问他们，他们肯定也会说“争论没有意思”。只不过，他们的这种认识来得太晚，因为争都已经争了，伤害也已经造成了，有的伤害还挺严重。这个时候才后悔，似乎也真的晚了点。一般人大多数都是这样，当他们终于意识到自己行为的愚蠢时，行为却早已发生了，可这世界上又哪里有后悔药卖？
其实，如果大家仔细观察过那些喜欢争论是非的人，就会发现他们的目的无非就是要证明自己的英明和正确，而对方则是傻瓜和蠢蛋。由于喜欢争论是非的人都是这样的心态，因此一争起来自然是异常激烈，大有不把对方弄服气不甘休的气势。谁知，等到争完了，伤害也造成了，才发现这种争论没有什么结果，不服气还是不服气，真可谓是劳命伤财！
因此，与其事后后悔，不如事前就意识到是非之争的无谓。那么，为什么说是非之争是无谓的？
在《庄子·齐物论》中，庄子来了一大段的论证说理，而这段论证说理的内容就是在告戒人们是非之争是无谓的，没有必要去争长论短。现在我们不妨把这段话摘录于此：“既使我与若辩矣，若胜我，我不若胜，若果是也，我果非也邪？我胜若，若不吾胜，我果是也，而果非也邪？其或是也，其或非也邪？其惧是也，其俱非也邪？我与若不能相知也，则人固受其甚暗。吾谁使正之？使同乎若者正之？既与若同矣，恶能正之！使同乎我者正之？既同乎我矣，恶能正之？使异乎我与若者正之？既异乎我与若矣，恶能正之！使同乎我与若者正之？既同乎我与若矣，恶能正之！”
很长的一段论证说理，听起来似乎有些拗口。还是让我们用现代文把这段话表达出来吧。庄子是在说：“假使我跟辩论，你辩论赢了，而我辩论输了，这就能证明你的意见一定是正确的吗？倘若我辩论赢了你，而你辩论输给了我，这就能证明我的意见一定是正确的吗？在你我进行辩论之间，或者有一个人的意见是正确的，或者我们俩的意见都是正确的，或者我们俩的意见都是不正确的。对于谁正确谁不正确，实际上我跟你都不能决定。那么，应该让谁来做决定呢？倘若叫跟你的意见相同的人来做决定，既然这个人跟你的意见相同，他又怎么能够做出公平的决定？倘若叫跟我的意见相同的人来做决定，既然这个人跟我的意见相同，他又怎么能够做出公平的决定？倘若叫跟你和我的意见都不一样的人来做决定，既然这个人跟你和我的意见都不一样，那他又怎么能做决定？倘若叫跟你和我的意见都一样的人来做决定，既然这个人跟你和我的意见都一样，那他又怎么能做决定？”
在上面那段话中，庄子用严格的逻辑论证了一个道理：是非之争是很难得出争论者究竟谁正确、谁不正确的结论的。既然如此，那还要争论干什么？何况，正如前文所说，在现实中，有些争论还会导致伤害（无论是精神上的，还是肉体上的）因而，在庄子看来，正确的做法应该是根本就不做是非之争。
可是，这样说似乎还没有完全把道理讲明白，因为有些人或许会问：“为什么是非之争很难得出争论者谁对谁错的结论？”如果真有人这样问，那么庄子就会回答说：“那是因为人们的所有观点都是有限的。”庄子的意思是说：每个人用语言表达出来的思想观点，实际上都是从人们特殊的、具体的观点出发而形成的意见。既然只是一个意见，而不是真理性的知识，那么这些人的观点意见就一定是片面的和有限的。既然大家的意见都只是说到了问题的一个方面，因而就很难说谁的意见是完全正确的，谁的意见是不正确的了，那些争论是非的人想要达到的目的——指责对方错误，标榜自己英明，也就根本无法实现。既然如此，那还争什么？争来争去，结果都是一样——很难确定谁对谁错！况且劳命伤财，聪明的人是不干这种蠢事的！怪不得，在庄子眼中，就连儒家和墨家的一些先贤们其实也是很傻的，因为他们也忘记了是非之争是无谓之争这个道理，却一心“以是其所非，而非其所是”。难道这不是圣贤的愚昧之处吗？
