第一节自习课是数学，我像往常一样上面摆着一本数学书，下面继续自己的课外阅读，根本不管讲台上老师在讲些什么。我一直认为数学这门功课都是被那帮出题人弄坏了，好不容易记住的数学公式，被他们加入了文字游戏，这样一来，不但要分析怎样套用公式，而且还要试图解析文字背后的玄机。所以一上起数学课，我就烦，郭景说我这是逻辑思维不行，我也懒得搭理她，其实我心里也明白，数学不是靠后天努力就能学好的，你得先有悟性，不过我把所有的悟性全用在了文科，所以两年多下来，自己的数学基本上是废了。
这样的想法，被张蓓否认了。这个蛮有韧劲的女生，用自己的行动在告诉我，其实只要你用心，多做几道题，能融会贯通，不要举一反三，只要你把每一道题都做对了，分数照样可以追上来。用数学老师的话说这叫题海战法。毕竟出题人所出的题目是有限度的，把所有能做的例题全部做完，世上难道还有不会做的题吗？当然，这里只是说是书面上的东西。暂不讨论实际应用。
我也曾努力的去完成类似张蓓这样的题海战术，然而我却坚持不下来。往往是今天突然心血来潮，刚用功没两天，便给自己找个借口推脱不干了。自己说服自己逃懒，借口总是很容易找的，有时候即便找不来，也会动用秦桧陷害岳飞的伎俩——莫须有，来证明自己真的不是有心不要坚持的。
我的这种做法并非完全因为自控力的问题，最主要的还是我对这门功课不感兴趣，尤其是《代数》，而其他科目，我也是挺努力学的。就譬如第二堂历史的自习课，我就学的很认真，老师要求需要背诵的文段，我只要聚精会神的默念几遍，便可以背诵出来。这种惊人的记忆力一直惹得郭景和张蓓倍觉诧异，甚至都有点羡慕嫉妒恨了。而我的骨子里似乎生来就有一种叛逆性，我虽然喜欢历史，可是却对教科书上的历史有点意见，那就是以偏概全的事例很多，为了能与老师争辩，并且要辩的老师无以回复，说白了就是让老师下不来台，我自觉地恶补了许多历史典籍。有时候人就是这样，只知道抓住眼前的问题喋喋不休，却不肯去思考造成这种问题背后更深切的原因。我只想着要驳的老师无言以对，来彰显自己的小聪明，却从来没有想过，作为现在的历史任课老师，他曾经是否也像今天的自己一样，总是爱玩弄自己的小聪明呢？我精心准备了一个暑假，如今信心满满的等待历史老师走过来。
当历史老师让大家自由阅读，我觉得机会来了，我盯着历史老师，等老师走到自己旁边的时候，毅然站起来，果断出击道：“老师，我有一个问题不是太明白。”
历史老师看到我发问，停了下来，我赶紧把课本横在书桌上，对老师说道：“关于诸子百家的问题。”
历史老师觉得这个问题有些大，便说道：“哪里有什么不妥吗？”说着，顺便坐在了张蓓空着的位子上，和蔼的说道：“坐下说吧！”
我听到老师吩咐，索性也坐了下来，接着说道：“老师，你说这书上归结春秋时期的思想大爆发为百家争鸣，可是通过我最近的学习却发现，这种百家争鸣其实都是由两种论说而来的。他们无不围绕着儒家与道家的学说，把各自偏执的想法总结到极致，从而说是自己的东西，那我们可不可以称这些人为偏执狂呢？”
历史老师一听便知道我是有备而来的，我从他的神态推测处，他应该一下子猜出来我在私下，应该是做了大量的功课的，像我这种逞能的学生每学期他都会遇到一两个，此时也许早已见怪不怪了，便回答道：“你先说说你的观点！”
这正是我所需要的，便款款而论道：“那么我就由《说难》开始吧，老师您知道《说难》的作者是韩非吗？”
历史老师点点头说道：“这个还是知道的，以前我也看过，你接着说吧。”
我便接着说道：“韩非是诸子中的一位响当当的人物。韩非也看透了人与人之间的蝇营狗苟，于是用《说难》一书来告诉苍生，人性本恶。最后，韩非用实际行动证明了这个道理的真实性，他死在了自己同窗李斯的手里，李斯当时是秦国的国相，他一听说秦王看了韩非的著作之后，异常欢喜，便要召见韩非时，李斯的妒忌心理让他给韩非设下了一个死局，谁曾料想秦王并没有即可杀死韩非，而是囚禁。李斯便自作主张，用毒药害死了韩非。这位以身殉道的大家，虽然看透了人世险恶，但是最终却没能避免祸患。不得不让人黯然，或许这就是我们常说的，没有实践的理论只是空谈！
韩非和李斯的老师也是一位响当当的人物，那就是荀子。荀子是春秋战国之后，最后一位儒家比较有名气的人了，然而作为一个儒家，最后培养出了两个法家学生，这种老师的本领可想而知，不言自明。荀子其实是一位集大成者，纵观诸子百家，其实说到底，都是由一种理念延伸至极致之后，方成一家之言的。荀子就是看到了儒家孔仁孟义中的缺憾，天道与人性。省略点讲，就是君子敬其在己者，小人慕其在天者。什么意思呢？就是君子最看重的是不懈努力而得来的，是与天斗其乐无穷的，是天行健君子以自强不息的，而小人则把一切美好念想都托付于天赐，就好像为了发财而买彩票，出发点有本质的不同。荀子就是要告诉我们：与其怨天由人，不如奋发图强，与其听天由命，不如自力更生。说到这，又看出了些许道家的味来。你应该知道汉朝用董仲舒奠定了儒家基础，但在这之前汉朝一直用道家学说来治理国家，叫无为而治。政党不作为，老百姓就自由，老百姓一自由，国家就没有那么多事，看起来是对的，可是，政党不作为，那么别人就会欺负你，老百姓有自由了，但是没有了生命保障，孰重孰轻，一目了然。
至于道家的领军人物老庄，他们在各自领域的认同上也是有一定分歧的，老子是上善若水，给人的感觉是示弱，不恃强。这是生存之道。庄子确实率性，自由。我也不示弱，我也不逞强，我谁也不管，我谁也不问，我自己活得开心快乐就行了。除了这点不同之外，其他的他们都有共同性，其中最主要的就是鄙视孔孟。
鄙视孔孟的人也不仅仅是这二位，还有一位大师墨子。墨家人主持正义，按道理说，墨家是最具理想主义的人了。因为他们所倡导的，就是公平，平等，正义。但这种社会很难实现，因为这说的就是大同社会呀！兼爱这种境界，那哪是谁都能达到的？墨子的思想太超前了，超前注定被人否认。于是墨家人只有躲在深山里，过着清苦的生活……”
我一口气说了这么多，周围的同学们从来没有听过这样的提问，都饶有兴趣的扭转过来，听我讲。此时内心洋洋得意的我，见历史老师面上有一种无法捉摸的神情，不知道为什么，便停了下来，历史老师见我止住话语，便说道：“你知道的很多呀！说这么多，我也听明白了。那么你的论证有结果吗？”
我说道：“结果就是，我们所学习的所有古人精粹，全是过激主义的产物。”
历史老师顿了一下说道：“那你告诉我什么是过激？”
我被老师这么一问，不知道是什么意思，愣怔了一下。历史老师或许就没有打算让我回答这个问题，说道：“过激分为两种，一种是行为，一种是思想，行为过激，我们可以说他冒失，思想过激，我们则说他偏执。不过你所说的论证，最后却并不能证明诸子乃是偏执狂，因为无论他们的思想是基于何种事物的无限延伸，无非都是在告诫我们，怎样才能做一个合格的人，也就是‘君子’，怎样才能在这个环境里生存下去，怎样才能造福于民，所以我们不能说这种言论为偏执，因为偏执所引导我们的走向，永远是灭亡，就像希特勒。你说对吗？”
我没有想到，自己洋洋洒洒的说了那么多，被历史老师几句话就灭了，心有不忿，正要针锋相对，下课铃响了。
历史老师笑呵呵的说道：“你要是还有什么不明白，我在办公室等你。”
我笑道：“那好吧，等我再准备准备。”
历史老师刚离去，周围的同学们除了同桌郭景，其余的都围着我议论开来，大多都是说一些讽刺的话，也有极个别的会表示赞同。此时早已习以为常的我，不论好坏都假装没听见，只对身边收拾书本的郭景说道：“你上课前说的杨致远和隔壁班的谁来着？”
郭景着急着回寝室，急匆匆的说道：“高贝贝呀！”
我“哦”了一声，飞身蹿出了教室。郭景撇了一眼已经跑出去的我大声嘟囔道：“也不知道帮人家收拾一下东西！
