从秦朝的陈胜、吴广、项羽、刘邦起，中经汉朝的新市、平林、赤眉、铜马和黄巾，隋朝的李密、窦建德，唐朝的王仙芝、黄巢，宋朝的宋江、方腊，元朝的朱元璋，明朝的李自成，直至清朝的太平天国，总计大小数百次的起义，都是农民的反抗运动，都是农民的革命战争。
《******选集》第2卷，人民出版社1991年6月第2版，第625页。
宋江，历史上实有其人；宋江起义，历史上实有其事。世上先有宋江其人其事，而后才有宋江的故事传说和《水浒传》，如果历史上没有宋江和宋江起义，《水浒传》不会凭空创造出来。
因为《水浒传》的成书与《三国演义》的成书有共同点：它们都是属于讲史类小说，故事均有本事而又经过较长的演化过程，都是像滚雪球那样越滚越大，经历几代说书人和剧作家的集体创作，而后经过一两个文艺水准较高的小说家，最后完成艺术加工和创作，形成定本。当然，它们也有不同点：《三国演义》的故事主要是依据历史，而《水浒传》则主要依据传说。原因很简单，《三国演义》中的人物都是帝王将相，他们在正史中几乎都有专传，而《水浒传》的人物如宋江等，正史里是没有专传的。有专史凭依，“说三分”八九不离十，所以造成《三国演义》“七实三虚”的状态；无专史依据的传说，越传虚构的成分越大，使《水浒传》离“历史”远而离“小说”近。从小说的演进史上说，这是一种进步。而有历史知识的读者读《水浒传》往往会得出《水浒传》与历史上的宋江起义差别很大的结论，其原因也正在这里。
那么，历史上的宋江起义到底是什么样子，它在中国农民战争史上处于什么样的地位？不搞清这两个问题，也就难于理解《水浒传》在中国文学史上的地位及其对现代社会的价值。
对历史上宋江起义等多次农民起义，******在《中国革命和中国共产党》一文中，曾经这样评论过：
地主阶级对于农民的残酷的经济剥削和政治压迫，迫使农民多次地举行起义，以反抗地主阶级的统治。从秦朝的陈胜、吴广、项羽、刘邦起，中经汉朝的新市、平林、赤眉、铜马和黄巾，隋朝的李密、窦建德，唐朝的王仙芝、黄巢，宋朝的宋江、方腊，元朝的朱元璋，明朝的李自成，直至清朝的太平天国，总计大小数百次的起义，都是农民的反抗运动，都是农民的革命战争。中国历史上的农民起义和农民战争的规模之大，是世界历史上所仅见的。在中国封建社会里，只有这种农民的阶级斗争、农民的起义和农民的战争，才是历史发展的真正动力。
******一连点了秦朝末年、西汉末年、东汉末年、隋朝末年、唐朝末年、北宋末年、元朝末年、明朝末年和清朝晚期的九次农民起义，点了十二名领导农民起义的领袖。这显然是中国历史上大小数百次起义和起义领袖人物中最为突出、最为显著者。
对于“宋朝的宋江、方腊”起义，《******选集》注释中是这样介绍的：“宋江和方腊分别是公元12世纪初即北宋末年北方和南方农民起义的有名首领。宋江率领的起义队伍，主要活动于山东、河北、河南、江苏一带；方腊率领的起义队伍，主要活动于浙江、安徽一带。”
这条注释简要地准确地概述了宋江、方腊起义的情况。北宋末年的宋江起义，正史和野史虽然没有专题记载，但散见的史料也为数不少，把它们集中起来考证，可以搞清下列问题：（1）宋江起义的规模及其影响。（2）宋江起义的结局是投降、招安、诛杀？（3）宋江是否参与了打方腊？（4）宋江起义的余声遗响。
我们先看南宋人的记载：
宋江以三十六人，横行河朔、京东。官军数万无敢抗者。（宋·王赏、王偁：《东都事略·侯蒙传》）
宋江啸聚亡命，剽掠山东，一路州县大震，吏多逃匿。（宋·张守：《毗陵集》）
宣和元年十二月，诏招抚山东盗宋江……宣和三年二月庚辰，宋江犯淮阳军，又犯京东、河北路，入楚州界。（宋·李埴：《十朝纲要》卷十八）
河北剧贼宋江者，肆行莫之御。既转略京东，径趋沭阳。（宋·方勺：《泊宅编》卷下）
再看元朝人于正史的记载：
宋江起河朔，转略十郡，官军莫敢撄其锋。（元·托克托：《宋史·张叔夜列传》）
上述五条史料，说明宋江起义有这样一些特点：（一）起义持续时间长，宣和元年（公元1119年）宋徽宗已下诏招安宋江，说明他起义至晚是本年，往前推就是政和年间（公元1111—1118年）。据洪迈《夷坚志》记载，投降朝廷的梁山义军五百人被害于宣和六年（公元1125年）———后面还要细述此事。如此算来，宋江义军存在的时间至少六七年。（二）起义活动范围广。州、郡、路皆为宋代行政单位，这里提到淮南路、京东路、山东路、河北路，其所辖地域，东至海滨，南至长江，西至太行山，北至海河，几及半个北部中国，“转略十郡”，纵横数省，可见作战地域之广。（三）起义来势凶猛，对封建王朝震撼力大。数万官军“无敢抗者”，“莫敢撄其锋”，起义队伍“肆行莫之御”，长驱直入，如入无人之境，各州各县贪官污吏惊恐万状，纷纷逃命。而“京东”等地，靠近赵宋王朝的统治中心，构成了对其腹心地带的严重威胁。（四）起义军采取流动奔袭、游击作战的方式进行武装斗争。“剽掠”、“转略”等用语表明，历史上的宋江起义队伍属于“流寇”，没有固定或相对稳定的根据地，与方腊起义以青溪帮源洞为“巢穴”（根据地）大不一样。
至于宋江义军的具体战绩，正史野史几无涉及，这似与作者的偏见有关。倒是与宋江起义有涉的些许封建官吏的墓志铭披露了一些消息。当然，所披露者都是宋江的败绩。宣和二年底某个时间，宋江乘朝野上下惊恐于方腊义军打击之际，扩大活动范围，继续杀富济贫，由山东向南方“转略”。在南下途中，经过沂州（今山东南部临沂一带）：
未几，（蒋园）徙知沂州。宋江啸聚亡命，剽掠山东一路，州县大震，吏多避匿。公独修战守之备，以兵扼其冲。贼不得逞，祈哀假道。公呒然阳应，侦食尽，督兵鏖击，大破之。余众北走龟、蒙间，卒投戈请降。或请上其状。公曰：“此郡将职也，何功之有焉。”（宋·张守：《毗陵集·秘阁修撰蒋园墓志铭》）
这位知州蒋园懂点兵法，使义军中计落套，损失不小，但败而不亡，北撤退入龟山和蒙山，稍作整顿，即继续南下，来到江苏北部的沭阳，受到退养在家的承议郎王登、其子县尉王师心的“引兵邀击”：
（王登）其后（王）师心，为海州沭阳县尉。遇京东剧贼数千人，浮海来寇。公适就养在邑，命（王师心）引兵邀击境上，馘渠首数十人，降其余众。一道赖以安堵。（宋·葛胜仲《丹阳集·承议郎王公墓志铭》）
公讳师心……海州沭阳县尉。时承平久，郡县无备。河北剧贼宋江者，肆行莫之御。既转略京东，径趋沭阳。公独引兵要（邀）击于境上，败之，贼遁去。（宋·汪应辰：《文定集·显谟阁学士王公墓志铭》）
也许是“郡县无备”的状况太普遍，致使宋江义军警惕性不高，让小小的县尉得手。但宋江等又是败而不亡，所谓“遁去”，即撤走之意。王师心的胜利绝不是大胜。墓志铭一般有“拔高”以夸耀墓主之陋习，他们的御盗军功大概不是什么了不起的功劳。所以蒋园落得个“何功之有”以自谦的美名。从王师心“独引兵”和蒋园“独修战守之备”来看，宋室各级官吏只知“避匿”，真能守土拒“盗”者，并不多见。
宋江的移军南下，出于何种意图，史书上没有明文记载。看来，很可能是想与江浙一带的方腊起义军会合，或配合作战。因为方腊起义于宣和二年十月，被斩于宣和三年八月。宋江南下之时，正是宣和二年底到宣和三年初。也正是方腊起义如日中天之时。据说是方腊族人的南宋人方勺在其私家著作《泊宅编》和《青溪寇轨》中透露了此中消息：
宣和二年十月，睦州青溪县堨村居人方腊，托左道以惑众。……十二月四日，陷睦州。初七日，天章阁待制歙守曾孝蕴以京东贼宋江等出青、齐、单、濮间，有旨移知青社。一宗室通判州事，守御无策。十三日又陷歙州。（宋·方勺：《泊宅编》卷下）
自青溪界至歙州，路皆鸟道萦纡，两旁峭壁万仞，仅通单车。方腊之乱，曾待制出守，但以两崖上驻兵防遏，下瞰来路，虽蚍蜉之微皆可数，贼亦不敢犯境。公宋江扰京东，曾公移守青社，掌兵者以雾毒为辞，移屯山谷间，州遂陷。（宋·方勺：《青溪寇轨》）
正当南方的方腊攻陷睦州、威胁歙州之际，宋江义军出击青、齐、单、濮四州，这种严峻形势震动了宋庭最高决策层，宋徽宗有旨命天章阁待制曾孝蕴“移守青社”，保卫歙州。曾孝蕴利用方腊军进攻道路上“峭壁万仞”的有利地势，在两崖上“驻兵防遏”，断定起义军“不敢犯境”。但是，掌兵的通判州事“根硬”是宋徽宗的“一家子”，所谓“宗室”也，不听号令，以躲避崖上“雾毒”为理由，把守军撤到山谷间，因“守御无策”而导致歙州陷落。方腊陷歙州，有宋江牵制曾孝蕴的原因。方勺的记载，此点甚明。
就在宋江虽然小有失败，但仍然率部向南挺进之时，宋江的起义事业开始由峰巅下滑。他遇上了有政治头脑和军事斗争经验的北宋末期名臣张叔夜，导致了宋江的战败被俘。
张叔夜（？—1127），字嵇仲，开封人，宰相张耆之孙。自幼喜谈兵打仗，大观年间中进士。担任蓝州录事参军时，解决北宋与西羌的纠纷，收复若干被西羌占据之地，建立西安州。出使辽国，在宴会上弯弓搭箭，一举中的，使辽人惊叹不已。他暗中绘制辽地山城郭图，献给徽宗，为灭辽作了准备。他的堂弟张克参与弹劾蔡京的行动，蔡京迁怒于叔夜，将叔夜贬为西安草场监。在西面边陲一住数年。宋徽宗突然想到了他，召他回京担任中书舍人。叔夜极力陈述当时吏治的弊端，提出改革意见，得到一些朝臣的支持，徽宗把他提为礼部侍郎。这一来受到蔡京更大的妒忌，将他贬为海州知州。于是，宋江遇上了这个劲敌：
张叔夜，字嵇仲，……有文武大材。后起知海州，破群盗宋江有功。（宋·徐梦莘：《三朝北盟会编》卷八十八）宣和三年二月，甲戌，降诏招抚方腊。……癸巳……是月方腊陷处州。淮南盗宋江等犯淮阳军，遣将讨捕；又犯京东，江北，入楚、海州界；命知州张叔夜招降之。（元·托克托：《宋史·徽宗本纪》）
宣和二年十二月，盗宋江犯淮阳及京西、河北，至是入海州界，知州张叔夜设方略讨捕招降之。（宋·李焘：《续资治通鉴长编》卷十八）
张叔夜……以徽猷阁待制出知海州。会剧贼宋江剽掠至海，趋海岸，劫巨舰十数。叔夜募死士千人，距十余里，大张旗帜，诱之使战。密伏壮士匿海旁，约候兵合即焚其舟。舟既焚，贼大恐，无复斗志，伏兵乘之，江乃降。（宋·王赏、王偁：《东都事略·张叔夜传》）
（叔夜）以徽猷阁待制再知海州。宋江起河朔，转略十郡，官军莫敢撄其锋，声言将至。叔夜使间者觇所向。贼径趋海濒，劫巨舟十余，载卤获。于是募死士得千人，设伏近城，而出轻兵距海诱之战。先匿壮卒海旁，伺兵合，举火焚其舟。贼闻之，皆无斗志。伏兵乘之，擒其副贼，江乃降。（元·托克托：《宋史·张叔夜列传》）
海州在今江苏省连云港市西南。宣和三年（公元1121年）二月，宋江义军攻海州，劫掠“巨舰十数”，是否有从海上南下之意，不可妄测。张叔夜所设的“方略”大意是：他听说宋江义军“将至”，即派出间谍去窥探宋江动向，得知宋江已经劫得十数艘大船，停在海边。张叔夜设下两路埋伏：一路千人的“敢死队”（死士）埋伏于海州城外，一路数十人携带火种埋伏于海边岩石草丛之中。派出精兵假装出击宋江。宋江派副将率主力迎战。张叔夜的轻兵边战边退，退至海州城下，伏兵齐出，一举擒获宋江副将。海边的伏兵跳上宋江大船，放起火来。转眼之间，大火冲天，十数大船，全部烧光。宋江的部队无不惊恐，再也没有士气了，为了保全尚存的有生力量，伺机再起；也可能是为了解救被擒的副将，便接受了张叔夜的招安。
“有文武大材”的张叔夜，对于赵宋王朝来说，他的作用要比县尉王师心、知州蒋园、待制曾孝蕴要大得多，能力也强得多。他打败招降宋江的时间大约在宣和三年二三月间。他不仅为朝廷扑灭一支数万官兵“莫敢撄其锋”的“强盗”队伍，而且把宋江这支客观上策应南方方腊起义的劲旅，迅速变成了朝廷围剿方腊义军的“别动队”，因为据史料记载，海州之战后只一个多月，宋江即出现在征剿方腊的战场上：
关于宋江打方腊的史实，各家资料言之凿凿，记载比较一致。其实，招降宋江使其去征方腊，此事朝廷早有预谋。《宋史·侯蒙传》载：
宋江寇京东。蒙上书言：“江以三十六人横行齐魏，官军数万，无敢抗者，其才必过人。今清溪盗起，不若赦江，使讨方腊以自赎。”帝曰：“蒙居外不忘君，忠臣也。”命知东平府，未赴而卒。
这是记载朝廷策划招降宋江并利用其武装去镇压方腊的情况。这件事发生在宣和二年（公元1120年）底，因为侯蒙的上书中明明写着：“今清溪盗起。”这时北宋面临多事之秋：北面抵御大辽，南方镇压方腊，腹地又得对付宋江。罢官闲居在家的官僚侯蒙建议正合徽宗之意，这可谓一箭双雕之计：招安宋江，又增加一股反方腊的力量。徽宗得了奏本后大喜，于是下旨，重新起用侯蒙，任命他为东平知府，负责招安宋江（梁山泊就在东平府境内）。侯蒙命短，没有到任就得病而亡。侯蒙“出师未捷身先死”，他的计划在几个月后，由张叔夜实现了。接下来史书中就出现了宋江参与征方腊的场面：如徐梦莘的《三朝北盟会编》卷五十二引《中兴姓氏奸邪录》说：
宣和二年，方腊反睦州，陷温、台、婺、处、杭、秀等州，东南震动。以（童）贯为江浙宣抚使，领刘延庆、刘光世、辛企宗、宋江等军二十余万往讨之。细读这则史料：“……宋江等军”，给人的感觉是宋江与刘延庆、刘光世、辛企宗（《十朝纲要》作“辛兴宗”）等各领一军。其实刚刚投降的宋江，地位要比刘光世等人低。但这条史料已证明宋江的“军”已是童贯征剿方腊二十余万大军中的一部分。无疑，宋江自海州战败投降后，已由义军转变为官军。但宋江在战场上的具体动作，没有交待。
南宋人杨仲良的《续资治通鉴长编纪事本末》卷一百四十一记载：
（宣和）三年四月戊子，初，童贯与王禀、刘镇两路预约会于睦、歙间，分兵四围，包帮源洞于中，……刘镇将中军，杨可世将后军，王涣统领马公直并裨将赵明、赵许、宋江，既次洞后……。
果然，宋江此时的地位是“裨将”，这是战时职务，只表明军事指挥的等级，还不是朝廷的加官晋爵，但这说明宋江于海州战败投降后，身份由义军主将（因明文有“副贼”）变为官军“裨将”，即偏将。这条史料还进一步证明：裨将宋江在“后军”的编成内，在后军将领王涣的“统领”下，在四面包围帮源洞的战斗中，“既次洞后”，即从洞后包抄了方腊的部队。
青溪帮源洞本身并不是山洞，而是一条可以屯兵的易守难攻的狭长山谷。宋江等人的“既次洞后”则确实是一个藏着方腊部众的小洞。李埴《十朝纲要》记载：
（宣和）三年六（？）月辛丑，辛兴宗与宋江破贼上苑洞。
辛兴宗和宋江“破贼”是在宣和三年（公元1121年）四月庚寅，而不是六月辛丑。具体地点是在帮源洞山谷里的上苑洞。
南宋人徐梦莘的《三朝北盟会编》卷二百十二引《林泉野记》，对此战有更详细的记载：
宣和二年，方腊反于睦州。（刘）光世别将一军，自饶趋衢、婺，出贼不意，战多捷。……腊败走，入清溪洞。（刘）光世遣谍察知其要险，与杨可世遣宋江并进，擒其伪将相，送阙下，迁团练使。
