《浦城县学重建文宣王殿记》杨时：“周道衰，陵夷至于战国，干戈日寻，帝王之迹熄，而典章文物沦丧无遗矣。孔子于是时，穷为旅人，无所用于世，退而删诗书，定礼乐，而先王所以为治之道，焕然著在方册，使后世有考焉。论其功，谓贤于尧舜，岂虚语哉！故庙食百世，虽天子之尊，北面而奉之，为道之存，非以是为荣观也。国家庆历中诏天下郡县立学，是时，陈公先生襄，以经术德义为一时儒宗，适主县簿，孜孜以教育人材为务。乃与其令谋，即县之东南隅筑宫于其上，以延后学。邑人徐翘营殿于其中，不侈不陋。故三舍行，堂庑一新。至建炎初，为贼火所焚，而殿得以独存，春秋无以奉祀事。绍兴三年冬，县令吴侯来，视事之始，历告诸神祠，独吾圣师无瞻依之所，喟然叹曰：‘今老佛之徒犹知严事其师，而吾徒独不知之耶？’于是概然有建立之意。不数月，召邑之诸生刘寿、吴元宾61、吴震、全畴相与董其事，经始于四年中夏，落成于秋七月。良材坚甓增于前，用人之力与夫塑绘之工，其费无虑百余万，人乐输之不为厉。既而邑之士萧，以吴侯之书走吏诣予求文以为记。予为之言曰：‘学之废久矣，诐淫邪遁之辞盈天下，士溺于所习，冥行而已。予尝考之《周官 司徒》，以知、仁、圣、义、忠、和六德教万民。夫仁与圣孔子不敢居，而先王以是教万民者，盖天地万物一性耳，无圣贤智愚之异，故颜子曰：舜何人也？予何人也？有为者亦若是。孟子尝曰62：人皆可以为尧舜。故学者必以圣人为师，犹之射者栖鹄于侯以为的，惟巧力具，然后能中。巧而不至，至而不中，盖有之矣。然不为之的，则莫知孰为中否也。《司徒》以仁圣教民，盖亦栖鹄之义与之为的耳。然仁之为仁，圣之为圣，必有在矣。学者未知仁圣之所以为仁圣，虽有学，犹虚器也。世之论者，以谓仁者爱而已矣，盖未尝究观孔子之言耳。知孔子之言仁，则圣亦从而可知矣。夫浦城之为邑，盖东南贤士大夫之材薮，英材异禀出而擢高科、登士、进秉钧轴者，世有人焉。吴侯用心于此，非徒饰其祠以夸耀之也。盖欲邑之士肄业于其中者，既其文，茹其实63，心得而身行之，以趋圣贤之域。然后为学之成也。故并以告之。’”
《睦亭记》真德秀：“嘉定十四年六月，西山精舍成，明年五月，作新亭于池上，而命之曰‘睦亭’。客有问者曰：‘夫睦，家庭之事也，予以名斯亭，何哉？’予曰：‘古者合族而祭事，己必有藏私焉。祭所以尊尊，而燕所以亲亲，其义一也。予之为是精舍也，以吾王父与吾先人之丘垄在是也，有精舍焉，以奉吾王父先人之丘垄，而春秋飧祀无以为会吾宗族之地，是知尊尊矣，而未知亲亲也。凡人所为薄于宗族者，以其不知所出之本一也；诚知其所出之本一，则虽由衰焉而功，由功焉而缌，由缌焉而至于无服，譬之巨木百围，枝叶扶疏，而根干则一，夫岂容以异观哉！然予之所以为是者，非为今日虑也。自吾之曾王父，有予一人焉，是为吾王父。王父有子二人焉，是为吾先人，若吾叔父，吾叔父不幸无后，而有子者惟吾先人焉，吾之兄若弟是也。吾之兄不幸早世，而吾与叔季氏仅存，盖相倚以为命者，夫焉得而弗睦耶？予以所以为是者为后人虑也。苏公有言，吾之所与相视如涂人者，其初兄弟也。兄弟之初，一人之身也。今自吾之子与兄弟之子，降而为从兄弟，自吾之孙与兄弟之孙，降而为再从兄弟属。一降则恩为之一衰，又自是而降，则亲尽服穷而涂人矣。吁，亲未尽，服来穷而涂人焉，今之俗皆然也，况于亲之尽、服之穷而不涂人耶？此吾所以虑乎后之人也。今为精舍于斯，欲吾子子孙孙钦奉其先之祀。又为亭于斯，欲吾子子孙孙毕其先之祀，而相与会聚于斯亭。劝酬欢洽之余，追念本始，而知其所祖之一，则服属虽远而情不至于疏。情不至于疏，则恩不得而绝，庶其免于相视为涂人也，兹吾所望于后之人也。’客又曰：‘子之为虑则至矣，然吾观世之有田以具粢盛，有屋以眡茔域者，不为不多矣。而能保之以传于后者甚寡，又将何以为计耶？’曰：‘此非予所能知也。虽然，有一焉，夫自吾一家而观之，则吾之昆弟宗族同一体也。自天地而观之，则凡与吾并生于穹壤间者皆同一体也。以吾尊祖睦族之心推之，凡其有田以具粢盛，有屋以眡茔域者，犹吾心也，吾其忍以货与力取之耶？吾而不忍于人，人亦将不忍于我矣，此予之可知者。其所不可知者奚庸过计为哉！’客曰：‘然。’遂次其语为《睦亭记》。”
《梦笔山房记》（宋）魏了翁：“世传江文通为吴兴令，梦人授五色笔，由是文藻日新。今浦城县故吴兴也，县故有孤山里，人因以‘梦笔’称之。乡先生杨文庄公尝读书其间。比岁，真希元于山之麓得数亩地，艺卉木、营阖庐，为息游藏修之所。既为文庄识其事，又以书抵了翁，曰：‘子为我发之。’了翁每恨由周而上，圣贤之生，鲜不百年，盖历年弥久，则德盛仁熟，故虽从心所欲罔，有择言，皆足以信今贻后。《诗》三百，圣贤忧愤之所为者十六七；六艺之作、七篇之书亦出于历聘不遇，凡皆坦明敷畅，日星垂而江河流也。圣人之心，如天之运纯亦不已，如川之逝不舍昼夜，虽血气盛衰所不能免，而才壮志坚，始终弗贰，曷尝以老少为锐惰，穷达为荣悴者哉？灵均以来，文词之士兴，已有虚骄恃气之习。魏晋而后，则以纤文丽藻为学问之极致，方其年盛气强，位亨志得，往往恃以所能，哗世眩俗，岁滔月迈，血气随之，则不惟形诸文词衰飒不振，虽建功立事，蓄缩顾畏，亦非复盛年之比。无他，非有志以基之，有学以成之，徒以天资之美，口耳之知，才驱气驾而为之耳。如史所书，任彦升、丘灵鞠、江文通诸人皆有才尽之叹。而史于文通末年，至谓梦张景阳夺锦，郭景纯征笔，才不逮前，夫才命于气，气禀于志，志立于学者也，此岂一梦之间他人所得而予乎？穷当益坚，老当益壮，而他人亦可以夺之乎？为此言者，不惟昧先王梦祲之义64，亦未知先民志气之学，由是梦笔之事如王元琳、纪少瑜、李巨山、李太白诸人史不绝书，而杜子美、欧阳永叔、陈履常庶几知道者，亦曰老去才尽，曰诗随年老，曰才随年尽，虽深自抑损，亦习焉言之，不知二汉时犹未有是说也。希元用力于圣贤之学，今既月异岁殊，志随年长，其自今所资益深，所居益广，则息游藏修于是山也，其必谓吾言然矣。睿圣武公年九十五，作抑之诗曰：‘相在尔室，尚不愧于屋漏。’呜呼！为学不倦如此，才可尽而志可踬乎65，既以复于希元，又以自儆云。”
《西山书院记》（元）虞集：“建宁路浦城县，真文忠公之故居在焉。其孙渊子言其族人用建安祠朱文公之比，筑宫祠公，相率举私田给凡学于其宫者而清官为之立师。江浙行中书省上其事，朝廷题之，名之曰‘西山书院’，列为学宫，实延祐四年四月也。是年，天子命大司农晏翰林学士承旨某，译公所著《大学衍义》，用国字书之，每章题其端曰‘真西山云’。书成奏之，上常览观焉。昔宋臣尝缮写唐宰相陆宣公奏议以进，其言曰：‘着使圣贤之相契，即如臣主之同时。’识者以为知言。由今观之，宣公之论治道可谓正矣，然皆因事以立言，至于道德性命之要，未暇推其极致也。公之书，本诸圣贤之学，以明帝王之治，据已往之迹，以待方来之事。虑周乎天下，忧及乎后世，君人之轨范，盖莫备于斯焉。董仲舒曰：‘人主而不知《春秋》，前有谗而不知，后有贼而不见。’比虽未敢上比于《春秋》66，然有天下国家者，诚反覆于其言，则治乱之别，得失之故，情伪之变，其殆庶几无隐者矣。公当理宗入继大统之初，权臣假公之出，以定人心。既而斥去之。十年复召，首上此书。当时方注意用之，未几而公亡矣。《诗》云‘人之云亡，邦国殄瘁’，公再出而世终不获被其用，岂非天乎？庸讵知百年之后，而见知遇于圣明之时也。然则公之祀岂止食于其乡而已乎！盖尝闻之67，工师之为巨室也，犹必有尺度绳墨之用，朴缔构之制，未有无所受其法者也，为天下国家其可以徒用其才智之所及者哉68。今天子以聪明睿智之资，然能自得师，尊信此书以为道揆，况众人乎？学者之游于斯也，思公之心而立其志，诵公之书而致其学69，圣朝将得人于西山之下焉，不徒诵其言而已也。”
《建阳县学藏书记》朱文公：“古之圣人作为六经以教后世：《易》，以通幽明之故，《书》，以纪政事之实；《诗》，以导性情之正；《春秋》，以示法戒之严；《礼》，以正行；《乐》，以和心。其于义理之精微，古今之得失，所以该贯发挥，究竟穷极，可谓盛矣。而总其书不过数十卷，盖其简易精约又如此。自汉以来，儒者相与尊守而诵习之，传相受授，各有家法，然后训传之书始出。至于有国家者，历年行事之迹，又皆各有史官之记，于是文字之传益广。若乃世之贤人君子，学经以探圣人之心，考史以验时事之变，以至见闻感触有接于外而动乎中，则又或颇论著其说以成一家之言。而简策所载，箧椟所藏，殆不胜其多矣。然学者不欲求道则已，诚欲求之，是岂可以舍此而不观也哉？而近世以来，乃有所谓科举之业者以夺其志。士子相从于学校庠塾之间，无一日不读书，然问其所读，则举非向之所谓者。呜呼！读圣贤之言而不通于心，不有于身犹不免为书肆，况其所读又非圣贤之书哉！以此道人，乃欲望其教化行而风俗美，其亦难矣。建阳版本书籍行四方者，无远不至，而学于县之学者，乃以无书可读为恨。今知县事会稽姚侯誉寅始斥掌事者之余金，鬻书于市，上自六经下及训传、史记、子集凡若干卷以充入之，而世儒所诵科举之业者，一无得与于其间。诸生既得圣贤之书而读之，又相与讲于侯之意而知所兴起也。来谒予文以记之，予推姚侯之所以教其人70固可书矣，而诸生之所以承侯之意者，亦当得书也，抑予犹愿有告焉。诸君读侯之书，其必有以通诸心，有诸身而无徒为是书纬者；则庶几无囗于侯之教，而是邦风俗之美亦将有以异于往时矣71。于是敬书其说，使刻石而立诸其庑以俟。’”
