第一章第6节 诡辩能辩亦可辩
诡辩的故事很多，诡辩者采用的花招也是千变万化。
古希腊诡辩家欧布利德吃了官司，蹲了监狱。一天，大公命令欧布利德到晒谷场上，赶在下雨之前把谷堆收回仓库。欧布利德磨磨蹭蹭，结果谷子被雨淋湿了。大公责问欧布利德，他却说：“一粒谷子不是谷堆吧?再加一粒也成不了谷堆，这样每一次加一粒，都不能形成谷堆，因此，谷堆从来就不存在，你让我运谷堆，我怎么能干呢?”大公不知道怎么回答才好。
在古代，这样的诡辩者不计其数；而在现实生活中，有的人为了维护自己的观点或看法，往往会构设诡辩来向对方发难，陷对方于被动尴尬的境地。诡辩在辩论中固然厉害，但诡辩自身存在着语言模糊、内容矛盾、逻辑错误等方面的局限性，因此反驳诡辩可从以下两个方面打开突破口。
1将错就错
诡辩的逻辑一般是错误的，我们不妨顺着这个错误的逻辑，将错就错，就地取材，重新构设一个诡辩进行反驳。这也叫做诡辩反诡辩。
某校禁止学生在教室里穿拖鞋。一天下午，某班的“捣蛋鬼”梁勇又穿着一双拖鞋啪嗒啪嗒地进了教室，班主任王老师发现后让他从座位上站起来。
“我三令五申禁止穿拖鞋，你为什么还穿?”王老师问。“对不起，我没穿拖鞋。”梁勇大声回答。
“什么，你脚上穿的不是拖鞋?”王老师提高了嗓音。
“不是，是凉鞋。”梁勇语气坚定，还有意低下头望着自己脚上的鞋子。
全班同学的目光都移到了那位男生的鞋子上。这双鞋子原来是一双普通塑料凉鞋，不过现在鞋后跟全被剪掉了，看上去与拖鞋没有两样。
“鞋后跟全剪掉了，怎么是凉鞋?”王老师恼火地问。
“当然是凉鞋!这就像一个人的腿断了，他还是人，而不是狗!”梁勇昂起了头，大声反驳。
班上绝大多数同学都为王老师捏了一把汗，担心他下不了台。王老师先是一愣，但很快镇定下来。他盯着梁勇，不紧不慢地说：“你的话好像很中听，不过，你的辩解是错误的。凉鞋之所以是凉鞋而不是拖鞋，最重要的在于凉鞋有鞋后跟，这就像一个人，如果他连最重要的头部都没有，那他就不再是人了。”梁勇顿时像泄了气的皮球，低下了头。
王老师对这名男生诡辩的反击可谓是直逼要害，他抓住了问题的关键——凉鞋的根本特征在于有鞋后跟，从而构造了另一个诡辩：掉了头的人便不是人了，来击破对方的言论，后发制人，以谬制谬。
2阐释批驳
老张问：“在金钱和道德之间，你选哪一个?”
老刘不假思索地回答：“当然选道德，难道你选金钱?”
老张诡秘地说：“我是选择金钱，因为我缺少金钱。你选择道德，那是因为你缺少道德。”
老刘听了老张的不友好言语，立即反驳说：“你的话只讲对了一半，十分的道德，我已有九分，还缺少一分，所以我选道德；万贯的家财，你已有九十贯，但你还缺少一千贯，所以你选金钱。因此，准确地说，我选道德是我崇尚道德，你选金钱是你贪图金钱。”
诡辩的语言如果含糊不清，模棱两可，可通过对其语言进行判断、分析，解释批驳对方的荒谬之词，阐明自己的观点，就像上例中，诡辩的关键词是“缺少”，这个词的含义是模糊不清的，老刘就针对这一模糊点来进行重新的阐释，使对方的谬论整个扭转过来，矛头指向了对方，最后褒扬了自己的道德追求，贬斥了对方对金钱的贪得无厌。
论辩中，我们的种种努力，不过就是找出或者制造出对方的错误。对方以诡辩作为武器，那我们就立即抓住诡辩的辫子，进行毫不留情地反“诡辩”。
只要把话说得滴水不漏，诡辩能辩亦可辩。
如何对诡辩做出有力的反驳？
1将错就错。
2阐释批驳。
知识链接
在古希腊，一个学习诡辩的青年学生问他的老师什么是诡辩，老师反问道：“有甲乙两人，甲很干净，乙很脏。如果请他们洗澡，他们中间谁会洗?”学生回答说：“甲洗，因为他有爱干净的习惯。”老师说：“错。”学生于是说：“乙洗，因为他需要洗。”老师说：“错。”学生于是又说：“那就是两人都洗，一个是因为习惯洗，另一个是因为需要洗。”老师说：“还是错!”学生于是再说：“哦，答案原来是两人都不洗，因为脏人没有洗澡的习惯，而干净的人不需要洗澡。”老师说：“还是错!”
学生茫然。
老师没有继续和学生逗下去，干脆直说：“这四种可能彼此相悖，无论你做出怎样的回答，一个诡辩者都可以予以反驳，因为他不需要有一个客观的标准。这，就是诡辩。”
