1457
和上一篇写在同一本本子上，翻了一页。
----------------------
昨发生的事，也就是抽血的事，问了下父母“你对抽血有什么感受？”
两个人的回答偏题了，多数在讲我的感受，也就是他们觉得”我应该有的感受“。
其实这样的回答更好，因为我的需要是表现正常，所以按照别人的常识来做就可以了。
-爸爸说抽血是必要的，所以即使不情愿也需要忍耐。
-妈妈说抽血会痛，但是治病、还有检测我身体的情况，都需要抽血。检验血液是一项很神奇的科技。
所以总结出来几点信息，首先关于我自己：
1.会不情愿
2.会痛
3.会害怕
关于抽血本身：
1.检测血液
2.治病
3.必要
那么现在可以描述一下抽血的流程。
这也是委员会推荐过的做法，可以记录更多信息，发现疑问。委员会对人类的思维体系了解的还真多。
描述：首先护士把我的手架在一个叠起来的毛巾垫子上（可能不是毛巾），然后再用一根黄色的中空橡胶管子紧紧扎在手臂上，按压手指，接着扎破，是左手的无名指。然后把血一点点挤出来，收集到一个透明的小管子里。
这就是全程，（这里有一个空心的大圆圈）
疼痛的感觉出现应该是在扎破手指和挤出血液的时候吧，那时候我感知到了身体“受伤”的信号。但是我没有躲避伤害的欲望。在网络上查了一下恐惧的含义。（恐惧，是一种人类及生物心理活动状态；通常称为情绪的一种。恐惧是指人们在面临某种危险情境，企图摆脱而又无能为力时所产生的担惊受怕的一种强烈压抑情绪体验。恐惧心理就是平常所说的“害怕”。来源百度百科【恐惧】，第一句话）在普通人类认为，受伤就是这里提到的“某种危险情境”，然后会企图摆脱。
那么就很明显了，我没有这样的企图，我不会摆脱。至少在情绪方面没有，理智方面也没有，因为抽血是必要的。
既然连摆脱都没有，那么我就不可能无能为力，所以不可能会恐惧。
不过爸爸妈妈也都觉得抽血是必要的，那么肯定也不会想要躲避吧，这样来说，知道这个道理的人都不会恐惧必要的抽血，也就都不会感觉恐惧了，就像开关一样。
我还要测试，明天继续吧。
2009.8.11 天气：晴
----------------------
这是隔了3个小时后的笔记，写在上一篇的反面。
----------------------
不对！我完全忽略了一件事！
爸爸妈妈也知道我理解抽血的必要性，但是他们依然觉得我会恐惧！
那么上面的推理哪里出错了？
首先，我的推理有很多基本信息，第一个环节是恐惧的定义，如果它出错，推理就会出错。
还有可能出错的是我对于自己应该感受到的情绪定位，我可能不应该感受到恐惧。
还有一个，就是整个环节之中有我没意识到的因素。
当然，还有一个最根本的，如果人类的逻辑思维本身是错误的，那么一切就无从谈起了，希望不会是这种。
------隔了一个小时的笔记------
恐惧的定义来源于网络，是一个叫baidu的网站，刚刚看了一下它的词条的编辑原则，好像是所有人都可以……这样的吗？但是恐惧的定义似乎是从一些很得到人类信服的书籍里摘录下来的，所以暂且信任一下，信任度为80%！（数字被加粗）
在刚刚对于父母的询问中，直接确认了“小孩会对抽血恐惧”这一结论，他们没有欺骗我的理由，所以信任度为90%。之所以不是100，是基于对他们知识储备的怀疑。
对于那些情绪是否有更加清楚的定位？
接着，我发现了我似乎忽略了人类的的感情与理智的关系。理智并不能主宰感情，理智只是运用逻辑能力时的一种状态，感情才是主导，感情少时成为理智，感情增多就为感性了。
那么，理智地运用逻辑并不能影响人类的心理状态，而是感情的多寡决定了能运用理智的多少。
大概是这样吗？那么确实应该感到恐惧，即使有充分的理由告诉我恐惧是不必要的。
如果是这样就好了……这个推理也不严谨啊，到底是什么样子呢？
关键因素是疼痛，这是重点，实验就围绕这个展开吧。
附加材料：一个远程窥探者的笔记
