在那些还没有成为民主的社会，人们仍然在努力争取民主，历史似乎在沿着“历史的终结”的道路前行。不过今天我们所看到的民主政治秩序，已经很难是“历史的终结”。
在非民主社会，民主化的确在摧毁着原来的各种政体，但民主化也同样在摧毁着原来建立起来的民主秩序，而民主能摧毁原来的秩序，却很难建立起一个新的秩序。不仅新兴民主社会如此，西方发达民主社会也经常如此。
街头政治成为这些民主政治的共通点。
无论是民主还是非民主国家，中央集权是现代所有政治体制的共同特征。
人类的社会政治秩序经历了漫长的演变：从传统社会地方化了的政治秩序，到神权政治，到帝国，到基于主权国家概念之上的君主贵族，精英民主，再到现代大众民主。
实际上，民主政治秩序并非各种革命所创造的抽象概念的产物。
如果说民主是精英之间的竞争，精英共识可以说是民主的前提条件。一人一票、社交媒体等都在改变着传统的精英民主局面，而接近实现真正的大众民主。对21世纪的民主政治，人们需要回答一些根本性问题：越来越多的新因素在瓦解着传统民主秩序，如何建立一种新的政治秩序呢？这种新秩序会不会继续是民主呢？
民主需要政治参与，也就是说民主需要民众一定程度的政治热情；一个有趣的现象是，一方面，民主还继续在扩张，或者说民主仍然是非西方国家所追求的政治目标或价值，从而出现了一种全球范围内的泛民主主义。
第一个威胁来自非西方世界的“竞争性权威主义”和“模拟民主”，也就是说，非西方社会的新兴民主中，“非自由主义民主”越来越多，威胁着西方真正的民主。第二，西方民主更面临来自权威主义的政治威胁。中国之于西方民主的威胁在于，中国模式提供了有别于西方民主的另一种选择。民主从西方向非西方扩散，并不是一个自然的过程，而是人为推动的过程，其中西方政府的推动扮演了关键的角色。
第二次世界大战之后，西方民主之所以能够迅速在非西方世界扩散，同西方世界尤其是美国所拥有的经济、军事和政治优势分不开。一旦西方民主的“输出国”缺少输出能力，不仅输出过程没有了动力，连现存的非西方民主也会出现问题。
不难发现，不管什么样的因素，都可以把它们分为三类，即西方民主内部的问题、非西方民主所面临的问题和民主从西方向非西方传播与扩散过程的问题。
对西方学者对当代民主所面临的问题，尤其是非西方世界的民主所做的分析，人们可以有不同的意见和评估，但如果从这三个层面来讨论民主问题，的确可以促进和深化我们对21世纪民主所面临的挑战的认识。
第一个是针对西方民主的，即西方社会所面临的民主的危机，到底是因为西方民主制度本身所存在的缺陷，还是由目前的西方自由民主模式的缺陷所致？
第一，民主发生在西方和非西方，并不是说西方和非西方民主所指的不是同一个东西，但民主在西方和非西方的表现形式是否不同？民主是从西方扩散到非西方的，至少两者的民主处于不同的阶段。现在，很多西方学者和政治人物把非西方民主统称为“非自由民主”、“竞争性权威主义”和“模仿民主”等等，但实际上，西方民主在很长的历史时间里也都是“非自由民主”。
在西方，民主往往是社会经济发展的产物。这些国家尽管表面上也存在着类似西方的民主制度，如多党制、三权分立、自由媒体等等，但这些都仅仅停留在纸面。
近年来，街头政治成为亚洲很多国家和地区最常见的政治现象。
有人称亚洲的街头运动为新一波民主化浪潮，但实际上街头运动不仅发生在那些还没有民主化或者正在民主化的国家和地区，也发生在早已经民主化的国家，如菲律宾。当然，西方也有街头政治，但主要政党组织街头政治的情况实在很少见。很多人会说，这是因为亚洲很多社会还没有民主化或民主政治不成熟。但西方的民主如何发展过来？一旦超越议会这个制度形式，政党政治很容易演变成为街头政治再次，亚洲国家和地区从一开始就一步到位实现了大众民主。
西方的民主路径是“先富而后民主”的渐进过程，亚洲很多国家往往是普选权一步到位的“穷而民主”的激进过程，在社会经济发展水平仍然很低的情况下就实现了民主。
从经验来看，民主政治不仅没有推进社会经济的发展，很多时候还对社会经济发展产生诸多严重的制约。
西方近代国家制度建设，大都在精英民主时期就完成了，很多国家制度甚至在精英民主之前的贵族专制时期就已经建立。
西方的民主化是国家制度的民主化，民主制度是建立在其他国家制度基础之上的，是制度的延伸。
当人们说民主的国家制度的时候，应当意识到，民主制度只是众多国家制度中的一部分，民主制度不能替代其他方面的国家制度。
但这种情况在亚洲很多社会都不存在。今天的亚洲，无论富裕还是贫穷，大多数社会人民的权利意识已经高涨，民主化和民主政治不可避免。也就是说，各个社会如何建设符合自己国情的民主政治。如何跳出这个陷阱，会在很长的历史时间里，成为亚洲社会最大的政治挑战。
在历史上，亚洲国家和地区并没有发展出近代西方意义上的民主体制，亚洲的近现代民主体制不是本土的产物，而是从西方输入的。在殖民统治期间，亚洲没有一个地方成为民主国家，因为殖民宗主国关心的仅仅是自身利益。只要有人的地方，就会有政治，而民主政治是一种比较文明的政治形式（即公开的政治斗争）。妥协的政治文化是民主生存的前提条件。为了反对而反对，已经成为亚洲民主的最主要特点。亚洲的问题在于限制时要把握的度，不难观察到，亚洲民主往往体现为没有人负责的政治治理结构。
民主走向反民主，也表现在民主化之后原来所追求的民主价值的消失。
民主造成了社会的过度政治化，商业投资环境的恶化。除了极少数抱有政治理想主义的人之外，大多数民主运动的参与者，也是对经济状况不满和对自己的前途感到渺茫，幻想着通过政治运动的方式来改变这种情况而已。
