故事简述：中士驱赶围观沙地尸体的村民们，在殴打警察后，被审讯官判刑。
矛盾点：中士和村民的意志冲突。中士认为规则是需要遵守的，一切行为都在规则中，并且要求别人听他的指认。而村民需要的是合乎情理的自由.
本文依旧使用了大量的对话来阐述事件的发生，从客观的故事时间、故事地点来看，是发生在一次庭审中，时间可能不过一小时。但是从对话中扩展出的信息内容我们可以看是十五年（最大期限），各个地方的都有，地点甚至不受限。如何通过有限的时间空间传达足够多的信息量，又是如何通过信息量来完善整个人物形象。个人认为最困难的是：如何判断出在合适的场景说出合适的话来表现合适的人物形象。合适二字是很巧妙的一个词汇。
1、自述、语言
首先，如何表达一个人的思维、想法及其三观，最直接的就是两个点：语言+动作。这里从语言来表示，首先在中士第一次说话中，他对着审讯官用了“请问”，并且询问的内容称呼村民为“老百姓”。并且他的前缀是“我和妻子慢吞吞地正大光明地走在路上。”在首次阐述事实中，他就将自己和村民两个身份隔阂开来。以便于彰显自己独特性。
其次，在第二次阐述的时候，他做了一个假设。直接开始质问“哪部法律里写了，老百姓可以为所欲为。”显然这是将自己作为掌权者，一字一句都在抠的书呆子。接着在法律的角度认定了老百姓没有自由活动的权利，中士开始阐述他自己的身份，以表示自己有权限可以管理一个村子的人。实际上他并没有任何的权限管理任何一位村民。他现实表示自己不是普通的农民，接着阐述了自己的官职、退休时强调了两袖清风，还连去做保安的事情都拿出来作证。以便于表现“所有的规章制度我都知道”“庄稼汉屁都不懂，所以应该都听我的。”
接着我们可以看到，在第二次阐述的后半段中，男主角对沙地死尸的处理方法。先是辩驳需要什么样的方式处理，他插手了警察的事物。随后，他的情绪开始变得愤怒。因为一、警察并没有把中士的话当成建议来说，甚至是无视。这种无视让中士高高在上与众不同的心态受到挫折。二、当警察和村民们一起来嘲笑中士的时候，中士陷入了怒火中，因为他觉得这些人无理取闹，简直没有办法沟通。而整个过程的导火索，就是警察说的“调解法官根本管不了这类案子”。这让中士觉得异常恼火。
在第三次阐述中，我们可以看到中士所说“怎么回事，你怎么可以这样说调解法官先生呢？”他将自己的态度放得很低，他对同行（可能是一个水准的人、低水准的人）态度极为恶劣，或者只需要稍微高级一点的人都能够得到中士的维护。随后将这位警察的行为（一句话说错了）认定是反叛行为，开始了上纲上线的动作，质问三连击。并且称呼宪兵为“老总”可见中士是一位很适合在老大哥底下存活的士兵。
在第12段，中士说了一句话认为自己可以越过县警来处理乱子。这句话点名了中士心中的所想。他把自己捧得格外高，力求将自己变成一切法律法规和上位者的守护者，接近苛刻的对待自己之下的阶级。
最后那句“贱民”将他对老百姓的态度显示得清清白白。
2、行动
整个过程非常短。主要是因为沙地尸体村民围观，中士殴打了警察开始，审讯官判中士的过错。
中士的所作所为，罗列如下：1、命令村警驱赶村民 2、跟在娘们后面监视 3、挨家挨户命令人们不许唱歌、不许点灯 4、干涉沙地尸体，并且殴打了村警 5、记录晚上村民的所作所为
他的动作并非都是直接开始的，而是在以前就完成的，通过这一次沙地尸体殴打和辱骂村警后一口气爆发出来的。就好像是泡芙，只要开一个口子全部的奶油会在口腔里爆炸，达成一种叠加的效果。契科夫除了擅长将对话里面套对话外，我个人认为，他还擅长将人物的神态写个感觉。首先，他对中士的描写的细节：两手紧贴裤缝。这是标准的站姿。其次，在结尾：中士把眼镜扶到额头上，惊奇地看着调解法官。中士那鼓出的眼睛发出亮光，鼻子变得通红。以及：一种无法克制的习惯让他双手笔直地紧贴裤缝，用他沙哑的、怒气冲冲的嗓子说道……
其次，他在行动上表现出的极端性是又可笑又可怜的。
比如说不许点灯这点，就有只许州官放火不许百姓点灯的意思。结尾附近，居然还拿出一个小本子专门写下来每一个村民晚上都做什么。将人的隐私完全忽视掉。中士像是管着一群囚犯一样拘束这村民们。
总结：这篇文我写的比较傻，第一遍看得时候并不是很吸引我。但是读进去后，会发现类似中士这种人还是存在的。他对上层阶级的规定非常遵守，无时无刻的遵守不必要和莫须有的法规，同时还将自己独立在法律之外，美化成为一个正义的执法者。
从技巧上，我认为就是如何在一个现实的单一地点，简述一个已经发生的固有故事，在前一篇《凶犯》中，也是使用了这个结构。虽然我学的名词还不够，但为了方便记忆，姑且叫他为“套中套”吧。这种话语套中套，将一个事件外面再裹着一份事件。有趣的是都为：结果——包裹——原因（个性），或者是在马上判断出结果的时候插入了原因的叙事，让时间上呈现一种倒回的感觉。
和梦中梦不一样，这种套中套，有点类似回溯的感觉。我觉得下一次需要练习的点就是这个。
