“舍生取义”，“君子喻于义，小人喻于利”，“不义而富且贵，与我如浮云”等等，我们学了很多这种有关义利之辨的文章，以至于让我觉得“利”就是个坏东西，而忘记了一个很关键的条件，即当我们同时面对义和利的时候，这个条件是很有必要的，比如在不伤害“义”的情况下取“利”，这便不算是所谓的“小人”了（当涉及一些人性中很根本的概念时，都无法用语言形容）或者说是不道德的。然而，我好像忘了这一条件，在不伤害“义”的情况下取“利”也让我觉得极富功利性，这和论语不无关系，就好像别人不停地在你旁边念叨“张三是傻冒，张三是傻冒张三是傻冒......”，总有一天你也会认为张三是傻冒，更何况在你价值观还没有成形的幼年就大量灌输这种极端偏向“义”的思想，这里不是说偏向“义”是错误的，相反，我相信不仅仅是中国提倡在面对义利之时，要取“义”，而不是“利”的价值观，其他国家以及其他文化都不会提倡追逐利益的价值观。
关于“义利之辨”有大的方面，也有小的方面，大到“舍身保国”，小到“马路边上捡到五分钱，把它交到警察叔叔手里边”，论语中关于“义利”的说法都很笼统，只是说了一个简要的价值判断，指导我们在面对义利之时做出选择，而没有进行量化，也许这也是中国古代没有发展起基础科学的一部分原因，“义”有大有小，“利”也有大有小，放弃巨利而取小义可不可行，值不值得？我相信谁都不会指责别人为了巨利而放弃了小义，因为我搜肠刮肚都找不到一个例子去形容这种选择，而且这也成为不了讨论的话题，人是利益导向的，人总是想着自己好，我也想不到一个人不想着自己好而想着自己坏的理由，巨利小义显然也够不成势均力敌的矛盾，巨利这根矛可以轻易地戳破小义这块盾，义利之辨主要还是围绕巨利和大义之间展开的，因为这样才足够精彩。两个对象排列组合一下，有四个组合，小义小利，小义巨利，大义小利，大义巨利，小义小利就像顾客在菜市场上未经摊主同意，拿两根葱，掰几块蒜一样不值一提；小义巨利够不成等同的对抗关系，当然不可否认有人会放弃巨利而取小义，但如果放弃小义而取巨利，这也没有谁会说你什么，也不会因此背负不道德或者是小人的骂名，当然，除了别人因此挑你的刺，找你的麻烦；大义小利虽然也够不成等同力量的对抗关系，但其实也很常见，总会有些利欲熏心的人会做出取小利而放弃大义的选择，其实如果把大义当成工具的话，取大义获得的利可能会更大，但又有几个人能看清这其中的关系呢，这就好像我们生活中的“吃点亏，就当做好人了”，好人做成了，其实也赢得了很多；吴三桂作为汉人当了满清王朝的王，这其中涉及到的义利就是巨利和大义，巨利就是王侯之位，大义就是国恨。吴三桂当时可能也陷入纠结之中，在旁人眼里这很简单，当然不苟活，在我眼尤其简单，大家要死一起死，做亡国奴是不可能的，就算是苟活，下半辈子也活得不自在，但我们终究不是当事人，可能当时有人劝吴三桂，降了吧，靠你一个人救不了明王朝，不如放清兵入关，早点结束战乱，还黎明百姓一个太平天下，还可以保一境安宁，也可以封王，当然这都是我的臆测，做不得准，不过吴三桂的结局引人深思，不得善终，还得骂名，遗臭万年，警示世人，骂名应该是在他意料之中。
本来这篇文章是想量化义和利的，虽然分了大小，但还是没有达到目的，一边写一边思考，也有了新的收获，写的很不顺畅，这也从一方面证明有关“义利之辨”，我还没想的很明白，大小现在看来也很笼统，不过我又如何去量化“义”呢，“利”的量化可以用金钱来替代，或者转化为金钱，但无论如何我也想不到量化“义”的方法，我也真是理科脑袋，不管荒唐不荒唐了，先提出一个量化的概念吧，“扶老奶奶过马路值多少钱？”提出这一问题，我顿时觉得自己不是人，再提出一个问题“原本你要扶老奶奶过马路，多少钱可以让你放弃这个助人为乐行为？”这好像缓和了很多。
