安排第一种类型的论证逻辑结构,一般可以按照下列程序:首先,要充分肯定前人的研究方法和研究成果,以及这种方法和成果的客观价值;继而,应用新的研究方法,论述从新的角度探讨问题的必要性;然后,全面提出自己立论的各种依据,通过对这种论证的分析和归纳,得出比前人研究更为丰富、更为独特的结论。
安排第二种类型的论证逻辑结构,首先需要运用演绎方法,指出他人论点违反基本原理或基本规则的缺失;然后分析旧材料中所蕴涵的崭新的理论因素,并列举有关的新材料,通过自己的论证形成一种新的研究格局,最终归纳出自己有别于前人的新观点。安排这种类型的论证结构时,应当用科学史的眼光看待问题:无论前人的观点和结论如何荒谬,一般也不可能是无缘无故的胡乱编造,其立论和命意一定是“有所为而发”的。我们不但要“知其然”,而且必须探知其“所以然”,应当深入了解前人学术观点的真实内涵;理解前人学术思想在某一专题研究历史进程中的客观价值,不能只是简单地否定,单纯地指出前人观点的谬误;而应更进一步,弄清这种错误产生的基本原因。做到这一点,作者在阐发新观点时,才能在冷静、深刻的分析论证中,发挥充分而有效的说服力。
安排第三种类型的论证逻辑结构,首先必须注重对命题前提条件的充足分析,应用归纳推理,全面审视前人的研究成果,确信自己的新观点和新领域实属前人所未发,然后再下笔立论。此外,也可以凭借新的理论为前提,分析前人论据中尚未阐发的新内涵,由此演绎出前人没有的新观点。确定自己的命题之后,再应用自己掌握的新材料进行科学的分析,最后归纳总结出不同于前人研究成果的新鲜结论。
以上是从学术命题不同的层次差异,对学术论文论证的逻辑结构进行分类说明的;以下,我们将以学术命题的研究方向为依据,进行分类说明。
按研究方向的差异来分类,学术论文大致可以分为理论研究、理论与实践对照论证、调查(实验)结果分析三种类型。
1.理论研究。其论证的逻辑结构依次可作如下安排:
研究对象(对论文所涉及的理论范畴作出确定性的概述)—→思想方法(说明学术命题的思想来源,表述研究的基本方法及其理论依据)—→理论推导(应用公认的理论原理为大前提,以研究对象的基本特征为小前提,演绎推导出研究对象所具有的理论价值)—→结论(总结全部论证过程所得出的基本结论,即文章的“中心论点”)。
2.理论与实践(调查、实验)对照论证。其逻辑结构依次可作如下安排:
前提理论(介绍调查或实验所依据的指导性理论)—→研究目的(阐述调查或实验的目的和对象)—→实验方法(说明调查或实验的基本方法和实验步骤)—→取样分析(应用归纳推理方式提取若干调查材料和实验数据,通过分析、比较和理性抽象,归纳出带规律性的内容)—→结论(将归纳结果纳入前提理论所涵盖的范畴,综述调查或实验所获得的理论成果)。
3.调查(实验)分析报告。其逻辑结构依次可作如下安排:
研究方向(调查或实验的对象和目的)—→实验方法(调查或实验的措施、方案)—→实验步骤(阐述调查或实验的大体状况及方案修订等主要过程)—→取样分析—→(提取若干材料和数据,根据研究需要,分析它们的“同中之异”或“异中之同”,寻求带规律性的内容或趋向)—→结论(通过分析、比较,归纳出实验结论,并指明结论与实验目的所存在的差异;有条件时,还应当提出下一步实验研究的主要建议)。
三、一种有代表性的论证逻辑结构
一般的学术论文有三个最基本的结构单位:“引论”、“本论”和“结论”。
1.“引论”,即关于论题意义和目标的总体阐述。它是论题的概述部分,是论题的延伸与说明。引论的作用在于说明本文论证的范畴,阐述研究的目的和意义。必要时,还应当简洁地介绍此项研究的历史状况和现实成就,以便帮助读者全面了解研究的现状和进程,进而领会“本论”讨论的深度和结论所具有的学术价值。用形式逻辑的观点看,所谓引论,就是对论题的内涵和外延作出严格的逻辑限制和论域划分。总之,引论是直接服务于论题的高屋建瓴式的理性概说。
2.“本论”,是学术论文的主体内容。它要完成的任务是:阐明论题的确立步骤,解析研究的方法,指明具体的指导原理,进行实验数据和材料的取样分析,归纳每一级分析的初步结论,并将这些初步结论与指导原理进行对照检验,确定研究成果及其客观价值等。
3.“结论”,即学术论文的成果表述部分。结论一般应完成这样一些任务:全面归纳本论中得出的初步结论,完成对本论全部研究方法和结果的理论归纳,在此基础上证明论题的真实性。必要时,还应当附带指明深入研究时需要注意的问题,提醒同行注意,借以促进本专题研究的不断拓展和深化。
下面,我们以毛泽东同志的《中国社会各阶级的分析》一文为例,在分析其基本结构单位的基础上,对论文的全部论证进行逻辑归纳:
论题---《中国社会各阶级的分析》
引论---“谁是我们的敌人?谁是我们的朋友?这个问题是革命的首要问题。”(理论依据)“中国过去一切革命斗争成效甚少,其基本原因就是因为不能团结真正的朋友,以攻击真正的敌人”,(研究目的)“我们要分辨真正的敌友,不可不将中国社会各阶级的经济地位及其对于革命的态度,作一个大概的分析。”(研究内容和研究范围)
本论——(略):根据引论提出的研究范围和研究内容,对“地主阶级和买办阶级”、“中产阶级”、“小资产阶级”、“半无产阶级”和“无产阶级”,进行分门别类的具体分析。(每一组分析,都包含了一个“分析—→综合”的完整过程;全部分析过程,为结论部分准备了归纳需要的前提材料)
结论——“综上所述,可知一切勾结帝国主义的军阀、官僚、买办阶级、大地主阶级以及附属于他们的一部分反动知识界,是我们的敌人。工业无产阶级是我们革命的领导力量。一切半无产阶级、小资产阶级,是我们最接近的朋友。那动摇不定的中产阶级,其右翼可能是我们的敌人,其左翼可能是我们的朋友......”
在上述三个部分里,我们都着眼于学术论文篇章结构的逻辑分析。事实上,在每篇学术论文各个段落的写作表述中,通常也要运用适当的逻辑推理方式,通过它们来阐述文章各部分的分论点(或者为分论点寻找理论原理的证明,或者论证每一个前提条件的真实性,或者寻求每一个分论点之间存在的逻辑联系等等)。因此,在了解学术论文篇章逻辑结构的同时,还必须掌握段落层次中论证的逻辑结构,了解各种逻辑推论的基本特点及结构方法。
四、根据立论需要选择适当的推论方法
立论有不同的依据和论证方向,根据不同的依据和论证方向,又可以选用适当的推论方式,借以使论证过程达到最直接、最有力、最能打动读者的立论效果。要学会选择适当的推论方式,首先必须明白各种推论的基本特点及其结构方法。一般说来,推论的基本方式有如下四种:
1.直接推论
直接推论,是从论据的真实性直接推出论题真实性的论证方法。其基本特点在于,直接从论题出发,为论题的确立提供正面的依据。例如,在论证《科学无禁区》这一论题时,我们可以首先采用如下的直接推论——
科学是人们在社会实践基础上对客观世界的日益正确的反映,是关于客观世界及其规律性的知识体系,它随着社会实践的发展而不断发展。因此,凡是社会实践所涉及到的客观世界的一切领域,都需要科学去探索它,研究它。自然科学和社会科学,都是人们在对自然和社会的全部领域的探索过程中,不断创立和发展起来的,所以,科学是没有禁区的。
直接推论是一种从正面说事理的论证方法,其基本特征是:摆事实,讲道理,理直而气壮。它通常是应用直接的肯定判断(或否定判断),为立论提供正面的依据,使论证显得气势磅礴,力量充实,产生一种无可辩驳的逻辑力量。
2.间接推论
间接推论,是通过确定与论题相矛盾(或相反对)的判断虚假,来确定论题真实性的论证方法。间接推论包括“反证法”和“选言法”两种形式。
通过确定与论题相矛盾的唯一判断(即“矛盾论题”)的虚假,来确定论题真实性的间接推论,我们称之为“反证法”。“反证法”通常与直接论证配合使用。例如,在论证《科学无禁区》这一论题时,我们可以假定出同论题处于矛盾关系的唯一命题:“科学有禁区”,然后证明它的虚假性——
科学如果有禁区,就等于承认客观世界中有着不许接触、不能探索、不可认识的领域,这就堕入“不可知论”,成为蒙昧主义。正如斯大林在《列宁主义问题》中所说,“科学所以叫作科学,正是因为它不承认偶像,不怕推翻过去的旧事物,很仔细地倾听实践的和经验的呼声。否则,我们就根本不会有科学,譬如说,不会有天文学,而直到现在还会信奉托勒密的陈腐不堪的心宇宙体系说了;那我们就不会有生物学,而直到现在还会迷信上帝造人的神话了;那我们就不会有化学,而直到现在还会相信炼金术士的预言了。”
反证法常常是用假设的语气开头,提出与作者论题相矛盾的唯一命题,然后对其进行彻底的否定;进而,从反面为直接推论开辟道路,为立论奠定更为全面的坚实基础。
通过确定与论题相反的若干判断(即“反对论题”)的虚假,来确定论题真实性的间接推论,逻辑学称之为“选言法”。当论题对立面有若干虚假论题并存的时候,为了有效地立论,必须采用“选言法”进行间接推论。例如,在民主革命时期,应该以哪一个阶级和政党作为革命的领导力量,就存在着许多不同的意见,毛泽东同志在论述无产阶级及其政党的领导地位时,就采用了“选言法”进行论证——
中国资产阶级虽然在某种历史时机可以参加革命战争,然而由于它的自私自利性和政治上、经济上的缺乏独立性,不愿意也不能领导中国革命战争走上彻底胜利的道路。中国农民群众和城市小资产阶级群众,是愿意积极地参加革命战争,并愿意使战争得到彻底胜利的,他们是革命战争的主力军;然而他们的小生产的特点,使他们的政治眼光受到限制(一部分失业群众则具有无政府思想),所以他们不能成为战争的正确的领导者。因此,在无产阶级已经走上政治舞台的时代,中国革命战争的领导责任,就不得不落到中国共产党的肩上。