1
学霸念他在今头条的回答给张定坚听。
那个回答长这样：
问：鲁迅的《狂人日记》写的什么内容，要表达什么思想？
学霸回答：
俄国作家果戈里写过一篇《狂人日记》，用一个被践踏被蹂躏致发疯的小公务员的日记来控诉社会的罪恶。
鲁迅受此启发，写出了中国的《狂人日记》，并毫不隐瞒对果戈里的模仿学习，连标题也不改，体裁、内容也是一个狂人的日记。
鲁迅这篇小说，具有很重要的意义。
首先，它是中国第一部现代白话文小说。
其次，它是对外国文学的成功借鉴。
其三，在这篇小说中，鲁迅在借鉴的基础上有所创新，他采用了现代派象征手法。
第四，它的主题深刻广大，表达了鲁迅对于中国乃至人类未来的思考和忧愤。这篇小说的内容，是主人公——一个中国狂人发现了人吃人并成天担心被吃，从而解读了人类命题，一篇短篇小说所包含思想内容达到长篇小说的容量。
第五，这篇小说的主题，过去说是揭露了封建社会吃人的本质，现在进一步思考，会发现它揭露的岂止封建社会岂止封建统治者！连那个揭露吃人残酷真相的狂人也坦白承认他吃过妹妹的肉！小说最后说，没有吃过人的人，或许只有在孩子里面才有，并呼吁“救救孩子”！
2
学霸见张定坚爱听，趁机塞入一点私货。没办法，人性就是如此。
问：为什么莫言的作品流传不广，尽管他得了诺贝尔文学奖？
学霸答：
诺贝尔文学奖是按照诺贝尔的遗愿，颁发给在文学方面创作出具有理想倾向的最佳作品的人。
所谓理想作品，就包含对传统写法有所突破的作品。
魔幻现实主义知道吗？
不知道，当然读不懂莫言作品了。
莫言是把拉丁美洲魔幻现实主义手法拿来，创造了中国式魔幻现实主义手法的。
刚刚受到国家表彰的王蒙，也借鉴过国外现代派意识流手法。
习惯于传统手法的读者对于魔幻现实主义、意识流这些写法，有一个懂得和接受的过程。
现在的后现代手法，恐怕读者更加难于理解：主题模糊，在一般读者看来，就是不知所云，却不知道这样写更加尊重读者的判断和参与。至于跨文体写作，纪实与虚构混淆不清，更会令习惯了依赖作家典型化提炼的读者莫名其妙。淡化情节，淡化人物，碎片化叙事，一般读者会说，你会不会写小说啊？
但诺贝尔文学奖是不会发给畅销小说的，所以村上春树只好多年陪跑。
这也就意味着，诺贝尔文学奖是不以暢销小说为纯文学，不以畅销为理想的。
莫言的作品还不是后现代作品，属于已经被后现代取代的现代派作品，并不是那么难懂的。
可是，与鲁迅同时代的施蛰存先生，写了一篇意识流小说，《梅雨之夕》，多少年过去了，现在才收入大学课本，一般人还真是看不懂。
我说这些，也并没有跑题，我那么脱离读者的后现代小说都有很多人看得懂，你为什么老是以看不懂莫言为荣呢？
至于说莫言靠黑中国讨好歪果仁，那鲁迅岂不更是如此？他写中国人几乎个个吃人(他说小孩除外)，他写中国人吃拯救他们的人的人血馒头，你又怎么看？
国家表彰的王蒙，也不是歌颂型作家呀，他就是写错误、坎坷的。他也不是传统手法作家呀，也得过不少外国文学奖呀。他现在还在今日头条写小说，而且写得非常认真。
文学是人学，是解答人类终极命题和研究人性的高深“学问”，又是作家异于常人和平庸作者的智力创新，真不是那么好懂的。有的作家，还需要漫长时间的解读。
文学艺术也并不是不可以“歌功颂德”的，像电视剧《最美的青春》，歌颂青年人对国家对人类环境的忘我奉献，像沈从文小说歌颂中国人善良淳朴的人性，我都看得如痴如醉。莫言不也歌颂中国男人在抗日战争中表现出来的血性吗？王蒙不也歌颂年轻人的正直吗？
3
张定坚听了学霸的两个回答，激发了谈兴，又夸夸其谈起来，挥手劈掌、口沫四溅，不容置疑，让学霸很是看qiu不惯。
他又给张定坚念了第三个回答，希望张定坚闭嘴。在学霸眼里，张定坚那些夸夸其谈实在浅薄无知自以为是。例如他对意识流的无上推崇，例如他对鲁迅后现代意识和手法的无知。
问：世界上文学史上，谁是最伟大的小说家？
学霸答：
曹雪芹。
伟大的小说家写人性。
伟大的小说家解读人类终极命题。
曹雪芹都做到了。
除此之外，他还在小说里写诗词，写文化。
他复活了一个时代，他写活了许多人物。
他客观公正，所以什么人从《红楼梦》里看见什么。
最可贵他用生命写小说。
包括他儿子的生命！
所以我说过，“从来文章血写成”。
小说需要情节，《红楼梦》没什么情节，都是些家长里短、生活琐事，《红楼梦》不是写情节的作家和直奔高大上的作家比得上的。
把自己的人生过成贫困悲惨，却向人类奉献无价的文化珍宝的，在我国有诗圣杜甫，还有曹雪芹。
4
张定坚听了，找不到话反驳。
5
学霸趁机对张定坚说：“我以后多给你念些我的回答，避免你思想意识继续落后。”
没想到张定坚一如既往吼道：“你不懂你不懂！”
学霸笑了：“我就知道，你永远没有从工人阶级领导一切里走出来。其实，你不是工人阶级，怎么一切要由你说了算？”
6
学霸见张定坚有些气馁，趁机又读了一个回答给他听。
这个问题是：故事一定要真实吗？
学霸答道：
过去的标准观点是：
故事的真假在于有没有本质的真实。
与本质的真实相对的是事实的真实。
本质的真实是虽然不是事实，但应该这样，必然这样。
这是现实主义时代的观点。
看似光怪陆离的现代主义其实也是这样，尽管夸张变形、荒诞不经，但万变不离其宗，作者并不说谎，只不过用不真实的形式表达真实的内容。
到了后现代，成了“事实即真理”。
我想，这是由于后现代骗子太多，理论泛滥吧？天翻地覆、不可思议的后工业文明，铺天盖地的信息爆炸，搞得人类昏头胀脑，还是事实比较可靠。
所以后现代并不提炼并不系统无法提炼无法系统，于是价值多元主题模糊碎片化表达，甚至价值解构恶搞，不知所云而强调读者参与。
当然我说的是文学艺术而不是说的故事，但故事也会受此影响。
绝大多数网络文学介于文学与故事之间，只要情节只要爽点，是欲望的张扬，什么封天遮天逆天择天斗破苍穹。
有什么是真实的呢？有，欲望和人性是真实的。
人类与宇宙，无法相提并论，人类其实相对愚蠢，所以他们相信的，就是真的，他们不相信的，就是假的。
编一个故事，只要你编得能够让人相信。
7
见张定坚爱听，学霸又念了一个回答。
沈从文的《边城》究竟写了什么？
《边城》写出了善良的中国人的灵魂。
我曾经说过，“鲁迅看见了中国人全部的恶，沈从文看见了中国人全部的善”。
是的，仅以《边城》，沈从文就可以获诺贝尔文学奖，与鲁迅相提并论。
在全世界别的民族的道德都是基于是非的时候，世界上有没有一个民族，“道德是基于审美的”？
有，中华民族就是这样一个优美的民族。
世界上真正的诗歌在哪里？在中国，“中国人的《诗经》，是真正意义上的诗歌”。
以上结论，是人类中一个凤毛麟角的智者得出的，他就是美国意象派诗歌领军人物、诗人、评论家埃兹拉.庞德先生。
埃兹拉.庞德先生是艾略特、海明威、刘易斯三位诺贝尔文学奖得主的偶像。
边城景美人美人心美，船总的儿子要追求摆渡人的孙女也得唱山歌，那朴实美丽的船家女听着醉人的情歌，就会梦见虎耳草……，这是人间神话吗？这是中国人的日常生活。
翠翠的父母，追求翠翠的兄弟里那个哥哥，都为美为爱毫无吝惜地付出了生命。
那些天真无邪的日子啊，那些善良淳朴的中国人！
不为利益而为情感活着，活在情感里，除了中国人，还有没有呢？
优美，在这功利、享乐的世界，还有吗？
《边城》其实是一首诗，散发着人性的芬芳。
不仅沈从文，我也可以作证，中国人的人性和生存方式，曾经是那样优美，他们把物质的得失，看得很淡，在一些民族呼天抢地的时候。
8
学霸今天念他的答案念高了兴，坚张定坚爱听，又念了一个。
写诗是个技术活，文化低的人就写不出好诗吗？
你提这个问题说明你是诗盲。
首先，写诗不是技术，技术可以学会，写诗学不会。
其次写诗不需要学问。
《诗经》被外国人认为“真正意义上的诗歌”。
《诗经》里《风》最好。
水灵灵的，天真烂漫，“思无邪”。
它们的作者，没学过写诗，没学问。
诗歌是生命的叹息。
诗歌是下意识和情感加天真无邪的表达。
说“中国的《诗经》才是真正意义上的诗歌”的意象派诗歌领军人物埃兹拉.庞德先生写过一首类似中国《诗经》里的诗的诗歌，名为《地铁车站》：
“人群中悠然浮现的面孔，
黝黑的湿树枝上的花瓣片片”
真好。
但是比起他所学习的中国《诗经》来，还是理性重了一点，没有抹掉“做诗”的痕迹。
学的是中国诗歌“赋比兴”，但那“比”，露出刻意的技术痕迹。
但，在世界范围，这也是一首顶尖的杰作。
我有一首《黎明》，自认为比《地铁车站》自然，因为我认为西方人功利理性而我们中国人感性。
《黎明》
路灯的光芒像一片树叶一样落下去了，
窗外天空渐渐变白。
首先，我毫不掩盖我使用了比喻，其次，我写诗之前没有像庞德那样要写出青年人生气勃勃的打算，我感觉到什么我就写什么。
庞德不承认他是拿花瓣比喻年轻人的面孔，说是两种事物的意象并列，这就理论、技术了，不诗歌了。
但我敬重庞德，一是因为他懂得并敬重中国诗歌，二是他是不可多得的人中鳞凤，他是艾略特、海明威、刘易斯三位诺贝尔文学奖得主的偶像、精神导师。
他还说过，除了中国诗歌好，日本诗歌也好，但日本诗歌是向中国诗歌学的。
