创新，是婺剧的生命。婺剧具有几百年的发展历史，正是与时俱进、不断创新的结果。但是，近年来婺剧界有一种苗头，借创新婺剧之名，行消解婺剧之实，不是张扬个性，而是泯灭个性，跟越剧、话剧、歌舞剧等其他剧种逐步趋同。长此以往，婺剧将不再姓“婺”，恐有自我迷失之虞。
妄自尊大VS妄自菲薄
婺剧是全国三百六十种、浙江十九种地方戏之一，无论是发展的历史，还是表演水平，抑或演出市场，比上不足，比下有余，既没有自大的资本，也没有自卑的必要。
如今对婺剧的评价，呈现两个极端的倾向：一个是妄自尊大，尤其是官方在作自我介绍时，动辄说它是“京剧的祖宗”，似乎是地方戏的“太上皇”，惟我独尊，不仅要进入沪杭等大都市，甚至要进军欧洲；另一个是妄自菲薄，认为婺剧节奏缓慢，情节老套，已经不符合时代发展的潮流，不符合现代人的口味，所以要推倒重来，用现代人的审美眼光来重新改造传统婺剧。
为此，部分锐意创新的婺剧团，纷纷新编各种历史剧，《梦断婺江》、《情殇》、《赤壁周郎》等就是其中的典型。这些新编历史剧为了吸引年轻观众的眼球，刻意求新，搀杂了话剧等西洋舞台艺术的元素，部分丢失了传统戏剧自身的审美特征，消解了婺剧“文戏武做，武戏文做”的独特个性，有人形象地称之为“话剧加唱”。
有人这样评价《梦断婺江》：“该剧颇有话剧的现实主义色彩，它保留了婺剧的阳刚之气，又有话剧的创新。”话剧的特征是写实，婺剧的特征是写意，两种风马牛不相及的戏剧形式，有可比性吗？
为了这些新编历史剧，各专业剧团不惜重金，纷纷邀请全国各地的名家加盟，从编剧、导演、音乐、舞美，不一而足。《梦断婺江》请来一级编剧创作剧本，《情殇》请来浙江话剧团的主创人员做灯光、舞美指导，《赤壁周郎》请来一级导演排练、一级舞美设计师担任舞美灯光设计。不可否认，这些都是响当当的名家，可是没有一个是从事婺剧艺术的。
说到这里，想起诗歌来。喜欢现代美的，可以写自由诗；喜欢古典美的，可以写格律诗。戏剧也是这个道理，喜欢现代美的，可以演话剧、歌舞剧；喜欢古典美的，可以演地方戏，包括婺剧。格律诗的古典美，在于严格的格律，包括平仄、对仗、押韵；地方戏的古典美，在于严格的程式，包括唱、念、做、打。演地方戏不讲程式，就像写格律诗不讲格律一样，让人无法接受。不讲程式的婺剧，变成不伦不类的“四不像”，别说还是不是婺剧，连是不是戏剧，也要打一个大大的问号！
生活真实VS艺术真实
艺术源于生活，而高于生活，所以，生活真实不等于艺术真实。看了《情殇》和《赤壁周郎》，觉得里面把生活真实与艺术真实混淆了。
婺剧有自己的表演程式和行当，这是几百年来得到观众认可的。在服装方面，演的只要是历史剧，汉人都穿明代的改良装，不管戏剧故事发生在哪个朝代，少数民族在头部挂上狐尾，插两根雉鸡毛，起到一个象征作用，这是艺术真实。
而在新排的《情殇》中，导演似乎更重视生活真实。在春秋战国时期，服装应该是比较肥大的，看看西施和范蠡衣服上的袖子，肥大得有点吓人。《赤壁周郎》中小乔的衣服，袖子也是肥大无比。
其实，每个时代的服饰都有所不同，同一个时代的每个阶段也不同，每个民族的服饰更是千差万别。别说各朝代各民族的服饰难以考证，即使能够考证，如果拘泥于生活真实，演一本戏要根据这个朝代的服饰置办一套行头，那么势必要增加剧团的负担。
文戏武做VS文戏死做
婺剧的独特个性就是“文戏武做，武戏文做”，刚柔相济，在理论上来讲，应该是很辩证、很完美的。而在实践中，往往武有余而文不足，剧本失之简陋，感情失之粗糙。对付目不识丁的老农民还可以，对付有些文化的新农民就吃力了。
如何扬长避短、对症下药？正确的药方应该是在保持“武做”的基础上，补强“文戏”，真正做到《二度梅》那样，有文有武，文武兼擅。令人遗憾的是，在一些新编的历史剧中，在补强“文戏”的同时，却去掉了“武做”，变成“文戏死做”，已经看不出婺剧的影子了。
《情殇》或许是向越剧学习，注重情感的表演；或许是向话剧学习，注重人物的刻画。越剧是很注重形体语言的，边唱边做，唱做结合，神情飞扬，生龙活虎。而在《情殇》中，一男（范蠡）一女（西施），穿着宽大的衣服，张开双臂，在舞台上咿咿呀呀地唱，唱者动作单调，反而失去了婺剧的特色。
要排情感戏，不必舍近求远，婺剧《姐妹易嫁》就是一个很好的老师。这是一部百分之一百的情感戏，主演郦颖黛、傅红霞的动作千变万化，表情丰富细腻。别的不说，没有水袖，更加考验演员的做功，就看手臂、手腕、手指以及手上的道具，相互配合，变幻无穷，做出多少不同的动作来，而且跟脸上的表情和口中的唱词配合得水乳交融、天衣无缝，堪称经典之作。
金杯银杯VS百姓口碑
按理说，专家的眼光和观众的喜好应该是基本一致的，即使有所差异，也不至于南辕北辙；但在现实中，两者往往背道而驰，出现专家叫好而观众不叫座的怪事。
这些新编的历史剧，头上笼罩了不少炫目的“光环”：获得金奖银奖，专家一片叫好，报纸连篇宣传，轰轰烈烈。有时我甚至怀疑是不是自己的耳朵眼睛有毛病，抑或是自己的审美能力有问题。
最典型的例子是有观众质疑：“比赛时的名次是《情殇》第一，《赤壁周郎》第二，《二度梅》第三”，而观众的评价正好倒了个。到底是专家的眼光有问题，还是观众的水平有问题？让人大惑不解。有人认为评奖的那些外地专家，不是从小看婺剧长大的，一时半会领会不了婺剧独特的神韵；也有人认为是人情因素作怪。
远离婺剧传统精髓的创新，新则新矣，未必美，未必韵，未必佳。正如中国戏剧家协会秘书长季国平先生所说，“主创人员要敬畏戏曲传统，不要瞎折腾；理论工作者要有敏锐的眼光和敢于批评的勇气，不要胡吹捧；主管文化部门要尊重戏曲规律，不要乱指挥”。
