三、研究方法
本研究选择“强国论坛”和“猫眼看人”这两个国内知名的时政类网络BBS论坛作为主要研究对象，原因主要基于两点：第一，这两个论坛在国内外关注度高，具有很高的知名度，且以公共议题为主，且集中于政治社会类问题的讨论。第二，“强国论坛”作为中国最早的时政类网络BBS论坛拥有很高的知名度，由于其成立的特殊背景，它被认为是左翼网友较为活跃的地方。“猫眼看人”成立于1999年，是海南省凯迪集团的社区网站，由于其言论自由开放，被认为是右翼网友较为集中的网络社区。基于立意的原则，我们选择这两个论坛作为对比研究，具有典型意义，能够从一定程度上反映我国网络政治派别的言论情况。
（一）数据收集
本研究采取整群多级抽样的方式对2008年1月“强国论坛”和“猫眼看人”的首页主帖进行数据收集。首先，从两个论坛首页中每隔3天抽取一次论坛首页作为初级样本，共获得16个子总体，共800个主帖；其次，从子总体中等距抽取25个主帖作为子样本，主帖样本总量为400个。由于跟帖量巨大，为了进一步考察验证跟帖与主帖间的互动与差异，我们从这400个主帖中又等距抽取50个主帖做跟帖分析。为保证可以观察到互动的连贯性每个主帖截取前30个跟帖（不足30个的取全部），共1243个跟帖。
变量：政治倾向
在西方政治光谱的划分与政治倾向测量的早期研究中，弗古森（Leonard W.Ferguson）曾通过十项指标来确定“左-右”政治倾向。
很快，汉斯·艾森克（Hans Eysenck）在1956年对英国政治态度的一项研究中发现，尽管共产主义者与国家社会主义者（纳粹）虽然分别处于“左-右”光谱的两端，但是二者却有相似之处，进而他确认了“激进”与“温和”这两个因素。
本研究对于“左-右”政治派别的划分，主要依据目前左右派间的争论焦点，分别在“政治”、“社会”、“经济”和“文化”这四个维度上进行议题分类，共11个。又增加了“媒体问题”、“历史问题”和“自然生态环境与灾害”这三个网络上讨论较为集中的3个议题，共14个议题进行分类编码。根据文献讨论发展这些议题的次级类目，并确认可以判断政治倾向的具体指标（详见附录2）。
同时我们的分类标准还参考了“激进”与“温和”的这两个因素，根据我国意识形态的中/西范式影响与特殊的社会历史原因进行“左-右”的一维划分。因此，本研究中“政治倾向”这个变量将划分并赋值为：
（1）有明确态度的“激进左”、“温和左”、“温和右”和“激进右”；
（2）表达中立或无明确态度的“中间”。
（二）数据分析
本研究以每个帖子（主帖或跟帖）作为研究分析单位，对收集的400个主帖和1287个跟帖进行了编码，主要对帖子内容主要涉及的内容类型、议题、主要涉及的新闻事件和政治倾向进行分类；同时也包括了标题、ID网名、点击率和回复率等基本信息的编码。数据分析包括以下几个部分：（1）通过编码分析，对两个论坛的政治派别分布进行总体描述，对不同政治派别在两个论坛中的差异显着性进行卡方检验，以证明在网络BBS中存在左派和右派言论各自聚集的论坛。（2）对比这两个论坛在主帖的内容类型和议题上的差异，并检验其显着性；（3）对比不同政治派别在主帖议题的关注度上的差异，并检验其显着性；（4）由于本研究主要考察议程与政治倾向，因此以主帖分析为主，回帖分析为辅。回帖的政治态度测量主要是为了比较在互动结构中，两个论坛的回帖政治倾向是否与其主帖的政治倾向一样，具有显着差异。
交互信度测量
本研究以每个帖子（包括主帖和跟帖）为分析单位，运用内容分析的方法由两个编码员根据编码表（请参看附录1）对帖子的整体内容进行判断。编码的数据统一输入SPSS13.0进行统计运算。两个编码员之间的交互信度（inter-coderreliability）根据的信度指标（Perreault&；Leigh，1989）进行检验，并得出两个编码者在“内容类型”、“议题”和“政治态度”这三个重要变量的交互信度Ir值分别为0.92、0.87和0.80，已经达到了内容分析所要求的0.7以上。
四、数据分析与假设验证
（一）左派论坛与右派论坛
不同的政治倾向在“强国论坛”和“猫眼论坛”的主帖频次与所占比例。我们可以看出，在“强国论坛”的主帖政治讨论中，“温和左派”占46.5%，“激进左派”占28.5%，左派言论所占的比例高达75%，是该论坛的主导声音。而在“猫眼看人”论坛中，“激进右派”所占比例最高，为30.4%，其次是“温和右派”占18.0%，右派言论的比例占到48.4%，成为该论坛的主流声音。而且，卡方检验支持了两个论坛间的政治态度差异的具有显着性。因此，就主帖而言，这两个论坛已经形成了左右派言论聚集的情况。
然而，主帖的政治倾向差异并不能说明在回帖互动中也同样具有相同的趋势特征。回帖作为网络BBS论坛中最有活力的一部分，也必须放入测量检验中。回帖中“强国论坛”和“猫眼看人”论坛的政治倾向分布。我们可以看出，在这两个论坛的回帖互动中，政治倾向的分布比例趋势与主帖基本一致。其中，“强国论坛”的“温和左派”依然占据28.9%的相对较高比例，而包括“激进左派”在内的左派言论依然占据主流地位，达到52.2%。“猫眼看人”的“激进右派”言论仍然是回帖中比例最高的，占到34.0%。“猫眼看人”总体的回帖主流政治倾向还是偏右，占48.2%，与其主帖比例（48.4%）大致相当。而且，通过卡方检验得出这两个论坛在回帖的政治倾向上也具有显着差异。因此，通过对主帖和回帖政治倾向的测量与检验，支持了关于存在左右意识形态分别占据主流的左派论坛与右派论坛的假设1。而网友们将“强国论坛”称为“左派论坛”，“猫眼看人”称为“右派论坛”是可以成立的。
但是，我们也从表3的数据中观察到，左右派别在两个论坛的主流地位没有发生改变，但仍然有出现细微的变化调整。其中，“强国论坛”与“猫眼看人”都出现了一些变化的共同点，比如“温和”派言论的比例在回帖中较之主帖都有所下降，中间帖和无关帖在回帖中都有明显地上升。而且，“激进右派”的比例在两个论坛的回帖中都有所上升。这与平时对论坛回帖互动中所观察的某些现象很可能有关系，比如在互动中政治态度容易出现极化，或者偏题和话题的转换等。但这些问题都需要进一步研究与测量才能得到答案。
（二）网络左右派的差异特征
为了发现左右派论坛的差异特征，我们对比分析了“强国论坛”和“猫眼看人”在内容类型和议题上的差异。表4反映了论坛与内容类型的交互关系。从数据中可以看出，“强国论坛”与“猫眼看人”在“政治类”和“社会类”的话题中表现了共同的高度关注，这与二者作为时政论坛的定位紧密相关。“强国论坛”在这两类话题中所占比例分别是37.7%和26.0%，而“猫眼看人”是35.6%和22.2%。不同的是，“强国论坛”对“经济类”的话题表现出较多关注，占17.0%，仅次于“政治类”话题；而“猫眼看人”则对“文化”和“历史”类话题较为关注，二者都占了7.2%，仅次于“政治”和“社会”类。而且，通过卡方检验，我们得出两个论坛在主帖内容类型的差异上具有显着性。
这两个论坛的主帖讨论中在14个公共议题上的频次、比例与排序差异上进行了比较。可以很明显得看出，“党和国家政策与政府效能评价”是左派论坛与右派论坛共同关注的议题，分别占31.5%和20.6%，位列第1。不同的是，“强国论坛”对于“民生福利”与“社会公正与贫富差距”这两个议题较为关注，分列2、3位，占11.0%和10.0%。而在“猫眼论坛”中，除去包含非公共类议题的“其他”（13.4%），则更关注“民族国家与对外关系”（10.8%）和“历史问题”（9.3%），分别位列3、4位。此外，我们还观察到在“猫眼看人”较为关注的“自由民主”（7.2%）和“人权与自由”（4.6%）议题上，强国则置于末位（第12和15位）。相反，在“强国论坛”中较为关注的“马列主义、毛泽东及其政策”（5.5%）和“改革与市场经济”（8.5%）在“猫眼看人”上则置于末位（第12和15位）。
总体而言，这两个论坛对这14个公共议题的讨论都很集中，“强国论坛”占96.5%，“猫眼看人”占86.6%。而且，通过卡方检验也证明这两个论坛在议题上具有显着差异。因此，以上结果都支持了假设2中所陈述的观点，即“左派论坛”更倾向于强调“民生福利”和“社会不平等”，而“右派论坛”更强调“自由民主”。网友们把强国论坛称为左派论坛，而把“猫眼看人”称作右派论坛的说法是可以成立的。
如果说，以上的数据只能反映左派论坛（强国）与右派论坛（猫眼）在议程上的差异特征，则表6可以更加直观地展示出“左”、“中”和“右”这三个大派别的分类言论在所关注的议题上的差异。数据显示，“党和国家政策与政府效能评价”始终是左右派最为关注的议题。其次，左派更强调“民生福利”与“社会公正和贫富差距”；而右派则更关注“历史问题”以及“自由民主”和“民族国家与对外关系”议题。这些都体现了左右派言论所存在的具体差异特征，而且差异具有显着性。
五、结论与讨论
由于互联网的开放性与匿名性，以及所创造的海量信息对网络政治传播的研究提出了严峻挑战。本研究的贡献在于试图提供一个新的分析视角，即从我国左右政治意识形态的分野来考察目前网络BBS论坛中的政治讨论。研究者通过对“强国论坛”和“猫眼看人”这两个关注度较高，又被称网友认为是左派和右派聚集的论坛进行内容分析，并划分言论的政治倾向。研究结果也支持了在“强国论坛”和“猫眼看人”的政治讨论中，二者的政治倾向存在显着差异。而且“强国论坛”左派声音占据主流，“猫眼看人”右派声音占据主流，这将为进一步关注左、右派论坛及其言论的传播学特征考察建立基础。
在左右派论坛的议程上我们发现了显着性差异，这说明左右意识形态的角力与分化对于网络政治讨论中的公众议程具有重要的影响力。在具体议题的差异中，我们也发现了“党和国家政策及政府行政效能”作为政治讨论的中心议题称为左右派论坛共同关注的争论焦点。而在“自由民主”和“民生福利”这两个议题上关注度的巨大差异，也体现了在我国政治意识形态演变中，左派更关注民生福利，开始趋于保守，而右派更关注制度的变革，开始趋于激进。这也在一定程度上佐证了吉登斯（1998）的关于“已经变得激进的保守主义遭遇到已经变得保守的社会主义”的说法。然而，左与右的偏离往往不可避免，左右之争也并非如吉登斯所说的那样已经成为“陈词滥调”（李惠斌，2003）。事实上，在我国如火如荼的网络政治讨论中还烙有历史上左右意识形态之争的印记。在面对新的时代背景与社会变革，不同意识形态的观点发生碰撞，并在争论中分化演变，从而构成了目前网络政治讨论中最重要的话语内容。
由于互联网与大众媒体在技术特征上具有很大差异，运用传统的“议程设置”理论在网络政治传播研究中的适用性遭到质疑。本研究旨在提供一个新视角，从而可以激发更多深入的后续研究来为解决目前网络政治传播中的难题和热点提供新的思路。对于未来研究方向的思考可以至少从以下几个方面入手：（1）在对网络言论进行政治派别的划分的基础上，我们可以进一步分析网络互动中的政治极化和语言暴力的现象，并对理性反思的言论能否在讨论中赢得关注并引导舆论朝健康方向发展做规范性的考察；（2）可以通过各政治派别言论在热点议题和事件讨论中的力量对比与认同差异，结合对外部结构因素的考虑，挖掘形成舆论的动力机制；（3）而且，也可以结合框架分析方法，针对同一媒介事件（mediaevents）所进行的不同议题（issues）的讨论进行比较，从而探寻网络公众议程的形成与政治意识形态之间的共生关系等等。
［参考文献]
［1]甘阳，“中国自由左派的由来”，收录于由公羊主编的《思潮——中国新左派及其影响》，2003年7月出版。
［2]顾宁，“网络政治：虚拟空间里的绝对民主——从“网络愤青”现象看网络舆论对政治的影响”。《理论界》，2006年2月。
［3]郭良，“强国论坛”“‘9·11’恐怖袭击后的24小时”。《新闻与传播研究》，2002年4月。
［4]吉登斯·A，《超越左和右——激进政治的未来》（李惠斌、杨冬雪译），2003年12月出版。
［5]李惠斌，“解构、重构与超越”。见吉登斯《超越左和右》序言一，2003年12月。
［6]曼海姆，《意识形态与乌托邦》。北京：九州出版社。
［7]秦晖，“文化无高下，制度有高低”。《光明观察》，2006年8月。
［8]汤普森，J.B，《意识形态与现代文化》。南京：译林出版社。
［9]王春霞，“国的未来不能复旧——徐友渔访谈宪政和国学”。《学习博览》，2008年1月。
［10]王剑峰，“世界主义与少数民族主义”。《社会科学战线》，2004年4月。
［11]王军，“试析当代中国的网络民族主义”。《世界经济与政治》，2006年2月。
［12]魏英杰，“丧家狗：自由主义与文化保守主义之争”。《东方早报》，2007年5月12日。
［13]徐友渔，“当代中国社会思想的分化和对立”。《社会科学论坛》，2004年12月。
［14]朱学勤，《“新左派”与自由主义之争》，收录于由公羊主编的《思潮——中国新左派及其影响》，2003年7月出版。
［15]朱学勤，“2004：传统文化思潮激起波澜”。《南方周末》，2004年12月30日。
