幽默不论对我们个人来说，还是对家庭、社会来说都是非常有益的，古往今来，有无数的学者、哲人都对幽默给予了高度评价。我们也都有切身的体会，知道幽默给我们的生活和事业带来了许多好处，因此全面、系统地学习幽默知识，掌握更多的幽默方法，为自己的人生增色，就成为我们的迫切愿望了。
我们常说：“有理走遍天下，无理寸步难行。”这是一句真理，不论是谁，不管他具有多么显赫的身份和多么富有的家产，他都不可能为所欲为，一手遮天。
不过把这句话放到幽默这里，就往往会失去作用，因为幽默恰恰不太讲理。
对那些大家都认可的道理，幽默往往不予以认可，还常常能找出一些歪理，来为自己的结论做论据。当然，由于这样的道理是“歪”的，自然也不会被大家视为真理。
我们都知道，幽默在自己发挥作用的场合，追寻的目的并不在于阐述一个真理，而是重在表达一种情趣，一种虽说不具有真理性但却具备与现实世界的强烈反差所形成的喜剧效果。只要这种情趣和效果达到了，幽默的目的也就达到了。
因此，我们没有必要责备幽默者是在胡说八道，更没有理由把他们视作不负责任，甚至是精神不正常的人。只要他们具有正常的思维和正常的生活能力，我们就不能对他们与众不同的幽默才能视而不见。
承认了歪理邪说的幽默感，我们就有必要也来学习这种幽默的表达方法，使自己在必要的场合也来上演一些“没有道理的道理”，给大家送去一个欢喜。
必须强调的是，我们在这里学习的是幽默的一种策略，并不是号召大家都在生活中胡搅蛮缠，把一些明显与理不合的事情拿来和人争执不休。
幽默地制造谬论，是一种情趣，而无事生非地制造事端，则是人品的低下了。
一、有趣的谬论
“自相矛盾”的故事是我们都很熟悉的，讲的是古时候有一个人在街头卖兵器，他先夸自己的矛特别锋利，任何物体都能刺穿，接着又夸自己的盾特别坚固，任何锋刃都无法把它刺透。
听了他的话，有人就问他：“那么如果用你的矛刺你的盾，结果会怎样呢？”
那人无话可说了。
自相矛盾，自己说出的话相互打架，就成了谬论，就像一张纸经不起别人轻轻一戳。
善于幽默的人也是非常会制造谬论的，不过他们的谬论在我们听来，却有几分的可笑和可爱，挺招人喜欢。
国家研究院院士在法国是一种荣誉，也是一种崇高的地位。哲学家马伯利学识渊博，声望很高，很多人都好心地劝他去竞争院士。
马伯利拒绝了他们的好意，他说：“我是不会干这种事的。如果我当上了，就会有人在背后议论，说他怎么当上了；如果我不能当选，就会有更多人议论说，他怎么没当上？两相比较，还是后一种议论好听些啊。”
从马伯利的话里，我们得出结论，他是一个视名利如粪土的高雅之士，所以他才会对很容易到手的院士头衔不屑一顾，但有趣的是，他却为自己找到了一个可笑的理由———“怕人议论”，而且他居然还比较了两种议论的优劣，来推托别人的好意。
按照正常的逻辑来看，他的这番理由是相当荒谬的，但听在我们的耳里，又觉得他是那么的清高，令我们油然而生敬意。
煞有介事地摆出一套可笑的观点，和我们的惯有思维形成强烈的对照，于是幽默就产生了，高雅的情趣也呼之欲出了。
（一）荒唐的人做荒唐的事
在生活中，有一些人是很荒唐的，他们由于这样那样的原因，常常做出一些荒唐的事情，令人啼笑皆非，给我们带来了幽默的感受。
有这么一则幽默故事是讽刺那些只会死读书、实际却一无所获的书呆子的：古时候有两个秀才科考失利，只好失望地结伴回家。走到一座城池外，看到城墙垛口高低不平，两人顿时诗兴大发，其中一个吟出一句：“远看城墙锯锯齿，”
另一个秀才听了，立刻摇头晃脑地接了一句：“近看城墙齿齿锯。”吟完，两人不由得连声感慨，痛哭起来：“天啊，以我们这样的高才，居然不能高中，考官们真是瞎了眼……”
两人正哭得天昏地暗，有一个农夫赶着马车正好从他们旁边经过。农夫问明原由，又听了两人吟的诗句，就蹲下身子，也大哭起来。
两个秀才一见，非常感动，想人家与自己素昧平生，竟然对自己给予如此同情，真是太难得了，自己还有什么好伤心的呢？
两人连忙上前劝解，就听农夫边哭边说：“老天不公啊，我的地贫得种不下庄稼，急得到处找肥料，可眼看着你们两人装满一肚子的臭屎，我却没办法掏出来。”
看到此处，我们怎能不为故事中三人的荒唐而大笑不止呢。从两个秀才吟的诗中我们可以看出，他们实际上都是大草包，书算是白念了，科举落榜正是他们的必然结局。但荒唐的是，他们偏偏自我感觉良好，误认为自己是天下少有的奇才。农夫一眼看出了他们的草包面目，讽刺他们肚中装满了臭屎，却又想出了用这些臭屎给自己的地做肥料的荒唐主意，而更为荒唐的是，农夫还为这个主意无法实现而大哭起来。
我们都知道，这样荒唐的事情是不可能在生活中发生的，但苦读一世、一无所得的书呆子在生活中却是经常见到的，于是就故意把这种现象向荒谬的方向进一步发展，使这些人的荒唐在幽默中显得更彻底，荒唐到我们都无法容忍的地步，才能促使这些人尽快清醒过来，走上正常的生活轨道。
再看一个类似的例子：
有个农学院的学生毕业了，兴高采烈地回到家乡，正看见伯伯在果园里移植果树。
于是他就故意卖弄自己的才学，告诫伯伯说：“你没有看过书上是怎么讲的吗，这样移植是很不科学的。照这样干下去，如果这棵树能结五个苹果，我就会大吃一惊的。”
伯伯像看一个外星人似地看着他，然后说道：“吃惊的不光是你，还会有我呢，因为这是一棵桃树。”
农学院的毕业生居然分不清苹果树和桃树，却要以专家的面目去对果农指手画脚，这是多么荒唐的事情啊。幽默就此产生，我们想不笑都不可能了。
（二）故意制造荒谬的推论
张三正在家里忙得不可开交，李四来访。张三就命自己的仆人出去挡驾，称张三不在。李四不相信，但还是失望地回去了。
第二天，张三到李四家去拜访，李四走出门来，对张三说：“我今天不在家，请你改天再来吧。”
张三很不高兴，说：“你怎么能这样呢？是不是不欢迎我啊？”
李四说：“你这人真不通情理，昨天你仆人说的话我都相信了，现在你居然连我亲口说的话也不相信！”
瞧，李四的话够荒谬的吧！明明站在面前，居然还愣说自己不在，同时还为自己不在家找出了充足的理由，而这个理由又是多么的荒唐啊，使我们忍不住想笑起来。
在这里，李四运用了这样的逻辑推理：因为本人亲口说的话必定比别人转述的话更可靠，所以昨天我相信了你仆人的话，今天你就应该相信我亲口说的话。这样的逻辑正确吗？
仅从逻辑学的角度讲，这样的推论是行得通的，但是他却有意忽略了一个重要前提，就是他所提出的前提条件并没有涵盖所有的原因，恰恰漏掉了“自己有意当面撒谎”这个因素，就形成了逻辑上的荒谬。
荒谬的逻辑与活生生的事实形成了强烈对照，造成了幽默的效果。
有一个教授一向很健忘，下课了，他突然发现了一个问题，就问：“我的鞋哪去了？”
学生们忙替他找鞋，其中一个学生眼尖，叫了起来：“鞋在你的脚上呢。”
教授低头一看，不由得笑了起来：“太好了，幸亏你看见了，要不然我就得光着脚回家了。”
教授的逻辑在我们看来同样是荒谬的。骑着毛驴找驴，东西拿在手上还在到处找，这样的荒唐事情我们也都曾经做过，但被人提醒之后，为了消除自己的尴尬，教授就故意进行了荒谬的推理，以“找不到鞋就得光脚回家”来引发大家的笑声。
再举一个关于逻辑学的幽默：爱因斯坦是大科学家，学生们常向他提出一些很不易回答的问题。这天，有个学生专程来向他请教，问逻辑学到底有什么用。
爱因斯坦先不回答他的问题，而是先向他发问：“你想想看，如果有两个人从烟囱里爬了出去，其中一个满脸烟灰，另外一个却干干净净，你认为哪一个人会去洗澡？”
学生不假思索地回答：“当然是脏的那个人了。”
爱因斯坦摇了摇头：“错了，那个脏的人看见对方那么干净，就会以为自己也是干净的，怎么还会洗澡去呢？”
学生明白了：“哦，这样说来，应该是干净的那个人去洗澡了。”
爱因斯坦又一次摇了摇头：“还是不对，请想一下，两个人都从同样的烟囱里爬了出来，怎么可能一个人干净、一个人脏呢？”
学生一下子愣住了，百思不解地望着爱因斯坦。
爱因斯坦加重了语气，笑着说：“这下你明白了吧，这就是逻辑学的用处。”
从这段对话中，我们就能发现荒谬的逻辑在幽默中具有怎么样的妙用了。善于把生活中的现象进行荒唐的联系，再加以貌似正确的推论，以得出一个与事实相差很远的结论，怎能不让人体会到幽默的乐趣呢？
（三）没理的时候强词夺理
在课堂上，物理老师问学生：“打雷的时候，闪电和雷声同时发出，为什么我们却先看到闪电，后听到雷声？”
学生一下子懵住了，这个问题他可不会回答，这可怎么办呢？他灵机一动，突然想出了一个答案，就回答道：“因为我们的眼睛都长在耳朵的前边。”
这样的回答自然是错误的，但却具有了幽默的效果，使我们会意地笑起来。
在自己不知道如何回答的时候，或是在自己完全不占理的情况下，想出一个明显错误的理由来回答，就能逗得大家哈哈大笑，那么自己的困境就会扭转了。
有两个人外出游玩，他们走了很远的路，刚坐下来，就看见有一只蜗牛向他们爬了过来，很快爬到了他们面前。
其中一个人看着不顺眼，就伸脚把那只蜗牛踩死了。
另一个人就问：“干嘛踩死它？它招你惹你了吗？”
那人说：“当然招惹我了。这只蜗牛整整跟了我一个早上，要多烦人就有多烦人。”
这样的回答明显是在强词夺理，因为以蜗牛的爬行速度，是绝不可能跟随他一早上的，由于他的话与事实有了强烈的反差，于是我们就产生了幽默的感受。
狄更斯到河边钓鱼去，钓了大半天也没钓上一条鱼，他非常失望。正在这时，有个人走了过来，而且还与他攀谈起来。
狄更斯丧气地说：“今天运气真差，鱼就是不上钩，昨天我在这里不长时间，就钓上了十几条鱼。”
那人严肃地问道：“真的吗？”
狄更斯肯定地点点头。
那人立刻掏出一个本子，说：“我负责守护这片水面，这里是不许钓鱼的，如果有人私自钓鱼，就要受到处罚。”
狄更斯一下子傻眼了，但他很快想出了一个办法，就急忙辩解说：“我叫狄更斯，是写小说的，你知道吧？我的职业就是虚构故事，刚才我又犯了职业病，向你虚构了一个故事，你千万别当真。”
狄更斯钓鱼触犯了规定，为解脱自己，他就强词夺理，把明白无误的事实说成是自己的虚构，但由于他紧密联系了自己的职业特点，故意把现实生活中的失误说成是职业病的重犯，因此也就具有了幽默的味道。
强词夺理，故意制造谬论，展现生活中荒唐的人与事，就会造成无理的情趣，把强烈的幽默效果带给我们。
二、对原意的歪解
在交谈中，别人说的话都有特定的含义，如果我们故意对他们所要表达的意思视而不见，而随心所欲地进行歪曲解释，就会产生幽默的效果，使人会意地笑起来。
有学生问老师说：“老师，你能给我们讲讲，什么是赤壁之战吗？”
老师回答说：“赤臂嘛，就是光着膀子，赤壁之战，自然就是光着膀子打仗了。”
这就是一个典型的歪解事例。当然，老师是不可能如此糊涂的，居然连赤壁之战都不知道。之所以会把“赤壁”解释成“光着膀子”，完全是为了造成幽默的效果。
一本正经地按原有意思去理解，是对客观事物的真实再现，是不可能取得幽默的效果的。而有意进行歪曲的理解和解释，使原意具有了它本不包含的其他意思，与原意形成了很强的反差，大大出乎所有人的意料，幽默就产生了，我们就会被逗笑了。
这种歪解表面看来是胡说八道，但却具有它自身的逻辑，都是在对方原有意思的基础上，抓住其中的几个词来引出歧义，新引出的意思与原意风马牛不相及，才会形成幽默。
一旦进行了歪解，就会打断原有的讲话进程，使气氛得以活跃，话题也有可能发生很大的转变。因此在使用这种方法时一定要注意当时的气氛，万万不可在严肃、庄重的场合也来歪解一通，破坏了正常的工作进程，带来不必要的麻烦。
（一）拆开原有词语，进行歪曲解释
我们的汉语在表意上是十分丰富的，往往一个词、一个字具有多重含义，增强了我们在生活中的表达力。但幽默偏偏还不满足，还要在这些意思之外，再寻求其他的解释，以造成出其不意的效果。
在我国历史上，有不少堪称“幽默大师”的智慧人士就常常采取歪解的方法，在与对方交往时，故意把对方话中的某些词语进行拆开，然后给予另一种解释，使人大开眼界，不由得笑起来。
纪昀是乾隆皇帝身边的著名才子，谈吐非常幽默，很受乾隆皇帝的赏识。这天天很热，他正光着膀子，扇着扇子，躺在朝房内乘凉，不料乾隆皇帝突然来了。
