《孙子》没有如此鲜明的提法，但他强调“计”与“谋”，用“计”取胜，用“上兵伐谋”取胜，这实质就是提倡柔胜。《孙子·势篇》中还有句“弱生于强”的话，也就是说，在自身拥有强大的战斗力基础上，示敌以弱小，使敌人轻敌，从而取胜，这种以计取胜，以谋取胜，实际上就是一种“柔胜”。
“奇胜”思想同
《老子》五十七章说“以奇用兵”。
《孙子·势篇》说“奇正相生”，《孙子·计篇》说：“攻其无备，出其不意。”
两位智者所说的“奇”基本是一致的。但是，孙子讲的奇要比老子讲得广泛，用奇的思想几乎遍及《孙子》全书，讲得也更深刻，如说“奇正之变，不可胜穷”；讲得也更坦诚，提
出了用奇诡道十二法。
“予取”思想
《孙子·势篇》中有一句话是讲予取问题的，他说：“予之，敌必取之。”这是说，给敌人若干“予”，诱敌人“取”，最终使我获得“大取”。
《老子》三十六章说“将欲取之，必固与之”。
两位讲“予取”观点基本一致。不过，《老子》三十六章中的话，是从广泛意义上说的，而孙子的那段予之、取之的话，却只就“兵”而论的。
现代人有语“商争犹如战争，市场犹如战场”，笔者不惜用较多笔墨来议论老、孙兵论的异同，这是一个铺垫，供讨论老子兵论与管理谋略的关系用。
三、老、孔之“知”
老子是哲人，是智者。由此想到了孔子，孔子也是哲人，也是智者。孔子有老子知之不足之知，孔子之知可补老子不足之知。
老子的“知”常以非常形态出现，提人们未提的概念，想人们未想的问题，智慧十足。
孔子之知常以常态面目出现。
认识老、孔之知
孔子，名弱于老子，孔子曾请教礼于老子，《史记·老庄申韩列传》记载了这件事。
孔子，名丘，春秋末期人，儒家学派创始人，是我国古代伟大的思想家、教育家。孔子著《论语》，曾被人们视为育人的教材，影响后人甚多。
在中华文明发展史中有两棵大树在起着重要作用，老子及其道家是其一，孔子及其儒家是又一。
孔老两位的观点有某些相同或类似处，有些十分不同。
同处。双方都讲“道”（但各自所讲的道的内涵极不一样）；讲治（但各自治的指导思想与方法极不一样）；重视人的价值；讲“守中”；讲“和”；讲慈爱；反奢侈，尚朴；反鬼神；反刑政；反对重敛；等等。
异处。甚多，从总体说，《论语》是一本伦理书，《老子》是一本哲学书。
在“道”的问题上认识异
这个异是最为主要的。孔子重视“道”，说：“朝闻道，夕死可矣。”（《论语·里仁》）“道不行，乘桴浮于海。”（《论语·公冶长》）“礼之用，和为贵。先天之道，斯为矣！”（《论语·学而》）这里的“道”，主要是指政治路线。
老子也讲“道”，是他的一个十分重要的观点，如说“道可道，非常道”（一章），“道大，天大，地大，人亦大”（二十五章），“人法地，地法天，天法道，道法自然”（二十五章）。这里所说的“道”是指超于自然，超于社会的自在物，是一种“玄”，是这个“玄”腾飞于天，溅落于地，生化万物，生化意识，成为物的元素，思想的元素，具有很宽泛的内涵。
在“德”的问题上认识异
孔子说“德”甚多，如说“为政以德”（《论语·阳货》），“君子怀德”（《论语·里仁》），“德之不修，学之不讲，闻义不能，不善不能改，是吾忧也”（《论语·述而》）。这里所说的“德”，主要是指忠、孝、仁、义、礼、智、信等。
老子则不然，老子反对讲这种“德”，如在前面已引用过的三十八章上的那段话：“上德不德，是以有德。下德不失德，是以无德。上德无为而无以为。下德为之而有以为。上仁为之而无以为。上义为之而有以为。上礼为之而莫之应，则攘臂而扔之。”老子反对一般的德，特别是“下德”，更反对“仁”、“义”、“礼”等。
在“柔”的问题上认识异
孔子尚刚，孔子观点是有为之学，刚刚强强有为，实实在在有为。孔子一辈子呼号，周游列国，推行的就是他的刚强的“道”：“道不行，乘桴浮于海”（《论语·公冶长》），“朝闻道，夕死可矣”（《论语·里仁》）。他从政，从教，办学，为人，都是实实在在的。
老子则不然，尚柔。他的为人自然色彩浓重，主张柔为，弱用，主张“柔弱胜刚强”，主张“无为胜有为”，反对察察之政，反对纠纠之举，致虚寂，守静笃，抱中守一。
在“反”的问题上认识异
孔子主张实行“正”之治，主张实行德政、礼政。“政者，正也”（《论语·颜渊》），“为政以德，譬如北辰，居其所而众星共之”（《论语·为政》），“道之以德，齐之以礼，有耻且格”（《论语·为政》）等。
老子的观点则相反，对“正”基本是否定的。主张“反者道之动”，“弱者道之用”（四十章），主张从“无为”中实行“有为”，从“无欲”中求取“有欲”，从“反常”中意识“知常”。
用以想事的方法论异
老子自然飘逸地发表见解，孔子却正襟危坐地讨论问题；老子隐晦地发表意见，孔子直白；老子有田园老人风度，有点放任，有点逍遥，有点洒脱，孔子学院色彩浓重。
总之，孔子、老子的“知”各有特点、优点，我们既要学孔子的智慧，也要学老子的智慧。有人说，孔子贵“刚”，老子贵“柔”，那么我们学习他们的知，既要尚刚，又要贵柔，并做到刚柔互济。
我们搞管理，应该是集百家之长而用之，既取用老子的智慧，也取用孔子的智慧。当然取用时必须注意“批判吸收”这个原则。
四、东西方之智
讲道学，道学是东方人之智，由此想到了西方人之智的问题。让我们比较东西方人之智，供相互借鉴学习用。
东、西方之智
这里所说的东方主要是指我中国，因为，中国是东方文明的发祥地，是世界四大文明古国之一，且其文明的辉煌延续至今。这里所说的西方主要是指欧美国家，又主要指美国、英国。美国，新兴世界头号强国，英国，老牌资深强国，他们都是西方文明的典型代表。
东方人有智慧，如古东方中国出了如老子、孔子、孙子那样的智者；西方人也有智慧，如古西方希腊出了如亚里士多德、苏格拉底、柏拉图那样的智者。
再列举两位智者
举一东方智者，庄子。 “一尺之椎，日取其半，万世不竭”，这是东方哲人道家学派创始人之一庄子说的，语见《庄子·天下》，此话不仅从数学意义上提出了一个十分难得的关于无穷小的命题，更从哲理高度告诉我们看问题不能僵化，要从变化中去看，从规律中去看。
还有这样一个故事。1964年，物理学家发现了基本粒子“夸克”，同年，一向对基本粒子研究表示关心的毛泽东，就基本粒子问题引用了《庄子·天下》中那段话，以说明“物质是无限可分的”这一著名论断。1979年，一位诺贝尔物理学奖获得者美国科学家格拉肖，在一次物理学会议上建议，把今后发现的比“夸克”层次更深的粒子，起名为“毛粒子”。
举一西方智者，赫拉克利特。“人不能两次踏入同一条河流”，这是被列宁称为“辩证法的奠基人之一”的西方古希腊哲人赫拉克利特说的，语意是河流尽管可能没有变化，但流淌的河水是绝对变化了的，所以人不能两次踏入同一条河。此话告诉我们，事物总是随着时空条件的变化而变化，世上不会有两件绝对相同的事。
东风西渐，西风东渐
智，智慧，聪明，作为人类文明，人类智慧，本来就是因它们可供互学而存在的，或东风西渐，或西风东渐。孔子思想经利玛窦等人传到西方去了，利氏也把西方文明带到中国来。
在当今世界，科学昌盛，信息技术发达，任何偏僻地区、落后地区，要想杜绝文明进入是不可能的。地球浑圆，宇宙空廓，应该让智慧、文明进入任何地区，任何社会。也惟有此，该地区、该社会才能进步，才能发展，不然就会落后。
当然，我们也应该防止反动的、不良的文化侵入。
东西方智相通处
东方之智，西方之智有相通处，可供双方借鉴互学。
孔子《论语》是本语录体的书，记录着当年孔子在教学中的师生对话。其中，有老师授课的话，有老师答疑的话，有学生回答老师提问所答的话，有学生与老师争辩时的对话。问对式、讨论式、启发式、语录式是本书成书特点，这是东方人的智慧。
与孔子差不多年代，西方也有人用这种智慧教学法进行教学，古希腊哲人亚里士多德、柏拉图就用问对式、讨论式等教学方式来培养学生思考问题、分析问题、解决问题的能力，效果很好。这是西方人的智慧。
老子有一个很有智慧的观点：“有生于无。”
西方古人也有如此见解的。与老子大体相同的年代里，有一位哲人叫德谟克里特的，他有一个原子论的观点，其思想很似老子的上述“有生于无”思想。德氏认为，原子论是以对立的两种存在，即不可入原子和可入原子的虚空为基础而建立起来的，那虚空表象好像是一无所有，但其实质却是实实在在的存在着，有了这个似无实有的虚空的存在，那原子才有可能在其中活动。德氏在这里所说的两种存在，那“不可入的原子”，那“可入原子的虚空”，与老子所说的那“有”那“无”的思想，多么相似！
东西方智相异处
东方、西方之智没有谁优谁劣问题，但在表现智的投向上，智的核心内容上，及其运用的方式特点上，两者却不一样，各有特点，须分辨清楚，并相互借鉴。
区别表现在认智的投向上。东方之智，主要是内向之智，是内学，追求身心完美。如孔子讲智，主要地讲的就是内向的，讲伦理方面之智。那著名的《礼记·大学》中“格致诚正修齐治平”句，所说的那个智就落足在修身上，是内向的。
明王阳明有一个“格竹”的故事，形象地说明某些人在“智”的追求上是内向的。竹子挺拔坚强，器宇轩昂，常年翠绿，是国人理想的人格化象征。王阳明21岁时，某日，想到古人“一草一木皆含至理”的话，于是搬来凳子端坐在一丛竹子前面“格”起竹来，想通过接触竹悟其“至理”，但不得，却病了，病后醒悟一条，“理”不在竹子上，却在人自身的内心里，“心外无物”，提出人要“致良知”，这观点有点唯心，也太内向、太极端了。
反观西方之智，其着眼点主要是外向的，求明身外事物之理。如梁启超所说：“中学为内学，西学为外学；中学致身心，西学应世事。”
当然这并不是说，东方之智丝毫不讲外，反之西方之智也不是一点不讲内。本来内外是相互依存的、制约的，内无外不行，外无内也不行。说东方之知是内向的，西方之知是外向的，这主要是从总体上说的。
区别在认智的核心内容上。东方之智的核心，主要集中体现在关于人的修养问题、伦理问题、道德问题上。历史沉淀下来了很多关于这方面的智慧，列举若干。修身：“三省吾身”（《论语·学而》）；律己：“知耻近乎勇”（《论语·里仁》）；待人：“己所不欲，勿施于人”（《论语·颜渊》）；处众：“和为贵”（《论语·学而》）。与自然关系：老子、孔子提出“天人合一”见解。对社会：求“大同”境界，等等。
西方人在上述问题上谈论得远远不如中国多，他们更多的强调的是自由、平等等概念，有很多精辟见解。
假如说，东方之智核心内容主要地反映为集体理性的话，那么，西方之智的核心主要反映在个体理性思考上。
区别表现在行智方式与特点上。东方之智的行智方式与特点是用综合法，就是说很少有逻辑、推理、抽象那些东西，精练、浓缩却是其特点。例如，道家提出的“道”，儒家《周易》提出的“太极”等。“道”，讲的是由它生一、一生二、二生三、三生万物的理。“太极”讲的是事物方方面面都是阴阳组成的理，如男女关系是阴阳，乾坤关系是阴阳等。
西方的行智方式与特点就不一样了，他们讲逻辑、讲推理、讲公证、讲公理、讲定理、讲实验那些东西，是逻辑法。
东方之智常常正着讲，西方之智常常反着讲。如讲姓氏，东方人讲了姓，再讲名，西方人则不然，先讲名，再讲姓。再如讲年月日，东方人总是先讲年，再讲月，再讲日，西方人则先日，再月，再年。又如讲故事，我们东方人总是从头至尾地讲，西方人则顺叙、侧叙、倒叙混合地讲。
还有，东方人吃饭用筷子，西方人用刀叉；东方人用字是方块，西方人用拼音；东方人画画用意象法，西方人用实象法，等等。
五、“知不知上”
弱智、无知不能为政。盲人摸不准象。为政、管理需要智。
“绝圣弃智”辨析
关于“智”，老子讲得很多。其中讲了一个很有争议的观点，十九章说：“绝圣弃智。”老子还说过这样的话，“是以圣人之治……常使民无知无欲”，“使夫智者不敢为也”（均见三章）。
老子主张“弃智”，在老子看来，“智慧出，有大伪”（十八章）；“虽智大迷”（二十七章）；“民之难治，以其智多。故以智治国，国之贼；不以智治国，国之福”（六十五章）。
老子的思维逻辑是这样的，社会存在纷争，不安定，人际争强取胜，你争我夺，这是因为有“智”的因素在起作用，“智”成为“伪”之源，“迷”之源，“贼”之源，“民之难治”之源，于是老子极力反对“智”，主张“弃智”。老子认为，不以智治国，国就有福了。
