2.1服务型体育体制改革的理论和实践依据
在进行服务型体育体制改革的进程中，必须要建立一套完善的指导思想，形成改革的基本价值判定方向，从而保障体制改革自始至终的正确的方向推进。
2.1.1服务型体育体制改革的政治思想基础
1.适应社会主义市场经济的发展是我国体育体制改革的基本要求。
建立并发展社会主义市场经济是我国经济体制改革的总目标，作为上层建筑之一的体育体制改革必须适应这一经济基础的变化。
社会主义市场经济要求必须以市场为资源配置的主要方式，行政手段和政府指令等计划方式只能是辅助方式。过去，我国实行的是计划经济，国家统揽一切，私有产权只局限于居民个人生活资料消费等极少领域，全国上下，人、财、物等均服从国家意志的统一调配。此时，资源配置的有效性，更多地体现在国家利益上，表现出一方面我们能搞出”两弹一星“来，另一方面则是国民经济停滞不前，物质匮乏。反映到体育事业上，便是传统举国体制下，一方面是个别竞技体育项目如乒乓球、举重的辉煌和成功；另一方面则是中国体育总体水平与世界的差距越来越大。现在，我们实行的是市场经济，国家不再包揽一切，而且随着商品化、市场化程度的加深，私有产权已渗透到社会生活的各个方面。人、财、物的调配必须要遵守市场供求规律，遵循等价交换的原则。随着市场经济体制的建立和完善，国民经济整体变得充满了活力，经济高速发展，人民生活水平大大提高，我国的体育事业得到了新的发展，我国多项体育项目均迈入世界强国的行列。不仅是竞技体育，群众体育也得到了蓬勃的发展。我国改革开放的实践证明，只有适应社会主义市场经济的发展要求，我们的体育事业才能取得更大的成绩，才能真正上一个台阶。
2.贯彻落实科学发展观是我国体育体制改革的指导方针
胡锦涛同志在十七大报告中提出：“在新的发展阶段继续全面建设小康社会、发展中国特色社会主义，必须坚持以邓小平理论和‘三个代表’重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观。”胡锦涛同志指出，科学发展观，是对党的三代中央领导集体关于发展的重要思想的继承和发展，是马克思主义关于发展的世界观和方法论的集中体现，是同马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想既一脉相承又与时俱进的科学理论，是我国经济社会发展的重要指导方针，是发展中国特色社会主义必须坚持和贯彻的重大战略思想。
科学发展观的内涵是：“坚持以人为本，树立全面、协调、可持续的发展观，促进经济社会和人的全面发展。”具体来讲，它包括四项内容：第一，以人为本的发展观。第二，全面发展观。第三，协调发展观。第四，可持续发展观。我国体育体制改革必须以贯彻落实科学发展观这四项具体内容为指导方针。
首先，必须坚持以人为本发展观。我国体育事业在长期的发展过程形成了“金牌至上”的观念，从而常常忽视运动员和教练员的个人利益和需要。我们长期强调个人为集体作出牺牲，却没有给予个人足够的尊重和利益补偿；我们在训练中主张苦练严训，虽然这有利于提高成绩，但却扼杀了运动的乐趣，过早的造成不必要的身体伤害，从而客观上阻碍了青少年运动员的全面发展；我们予以奥运冠军、世界冠军以重奖，优秀运动员的退役安置工作却做得并不理想，使得艾冬梅事件不时发生。体育事业是一项千百万人共同支撑起来的事业，我们一定要尊重这千百万人的付出，在制定体育体制改革方案时，一定要充分考虑到最广大运动员和教练员以及体育工作者的利益和情感。
其次，必须落实全面发展观。在讨论举国体制的利弊时，很多人强调举国体制对北京“奥运会”取得优异成绩的巨大作用，并因此主张在北京“奥运会”后继续坚持举国体制。我们不否认举国体制对我们在“奥运会”上取得佳绩的非凡作用。但我们同时也要质疑举国体制到底能够保障我们多长时间一直保持“奥运会”金牌第一的成绩？我们体育的群众水平还很低，在这样低的群众水平上我们还能保持奥运金牌第一多少年？体育必须全面发展，不仅有优势项目，还要有非优势项目，不仅有竞技体育，还要有群众体育。体育的目的不仅是金牌的积累，而是个人和民族的体质和意志的全面发展。任何体育改革中的功利思想都是对全面发展观的否定。
其三，必须贯彻协调发展观。从我国的体育体制改革的历史来看，我们常常违背协调发展观。比如，在中国足球职业联赛改革中，我们并没有做好系统的准备，在尚没有形成完备的执法、利益分配、俱乐部管理、球员管理等制度的情况下，就贸然地推出了中国的足球职业联赛。虽然职业联赛最初几年里较火，但随后而来黑哨、假球、球霸等一系列的问题却使中国足球陷入了目前无法自拔的深渊。其实，中国的职业联赛还不仅在于没有完善的比赛辅助制度，更重要的还在于没有相应的球员经纪人制度，没有系统的青少年培养制度等一系列市场化的制度体系支撑。在没有一个协调好的体系中，中国的足球落入如今的尴尬处境就不奇怪了。
最后，必须遵循可持续发展观。可持续发展观是指一项事业必须能够不断的向前发展，这种发展必须是扎实的，它的每一步都是稳妥和坚实的，它可能有调整和暂时的修正，但绝对不会倒退和衰亡。这项事业也许今天不会成功，明天不会成功，但一旦成功，它将获得永恒的前进动力。体育体制改革也要尽量遵循这一原则。在进行体育工作时，不能图一时之利，为了快出成绩，出好成绩，就不择手段，费尽心思，其结果往往是拔苗助长，贻祸无穷。这是逆可持续发展观而行，是违反科学发展观的。我们在进行体育体制改革时，尤其要避免做违背可持续发展观的事。
3.建设公共服务型政府是我国体育体制改革的发展道路
胡锦涛同志在党的十七大报告中指出，要“加快行政管理体制改革，建设服务型政府”。建设服务型政府为我国体育体制改革指明了方向。
过去，我们的政府是管理型政府，政府侧重于经济建设、社会管理工作，这些工作强调统一性、规则性，工作有效性主要依靠政府管制。这导致我们很多政府行政部门以管理者的高姿态凭借政治权威发号施令。反映到体育体制中，国家、社会、公民的价值观不协调，形成倾向于政府主导一切体育活动的工作观。服务型政府则是要求政府把工作的重点放到社会公共服务、放到关系民生发展的事务上来，它要求政府要转变思想方法和工作作风，要变管理者为服务者，要在工作中切实考虑公民的利益。其实，只要政府站在公民的利益为公民的意志服务，国家利益就一定能实现，个人、集体和国家利益能实现和谐统一。
过去，我们很多体育体制改革的举措虽然都以市场化为目标和价值取向，但实际都以加强政府管理责任和管理能力为出发点和最终归属。这种改革思路如同是把体育事业看做小孩子，把自己当老爸，凡事都要过问，都要干预。大着胆让孩子走两步，可一旦摔跤，就埋怨自责并再不让孩子自主，并思考如何进一步的加强管理。这种思想使得我们体育改革对政府的依赖越来越强，体育事业的发展缺乏自我发展的内在机制和创造机制。我们很难相信，如果我们的体育主管部门稍微放松一下对体育事业的责任心和管理力度，中国还能不能取得北京奥运会的辉煌成绩？中国的体育事业还能不能顺利的发展下去？传统的行政管理方式如果继续下去，我们可以想见，其后果不是把政府忙死、累死，就是把政府撑死、摔死。
建设服务型政府很重要的一点就是指明了在市场经济改革进程中，政府该干什么，不改干什么，特别是政府该怎么干。比如，有人坚持举国体制，认为举国体制好，那么，我们就要看它坚持的举国体制中，政府到底是扮演一个什么角色，到底做些什么事。如果政府充分发动社会力量，运用市场机制配置体育资源，更多考虑弱势群体（包括运动员、教练、体育从业人员、基本群众）和弱势项目，而不仅仅是高高在上发号施令，那么，这样的举国体制应该肯定。
所以，市场经济条件下，构建服务型政府为我们的体育体制改革指明了方向。
4.坚持北京奥运的三大理念是我们体育体制改革的指导原则
“科技奥运”、“人文奥运”、“绿色奥运”是北京奥运会的三大指导理念。这三大理念不仅是北京奥运会成功举办的思想基础，也应该成为我们整体体育体制改革指导原则。
首先，是“科技奥运”。科技奥运的内涵是：将反映科技最新进展，集成全国科技创新成果，推出一届高科技含量的体育盛会；提高北京科技创新能力，推进高新技术成果的产业化及其在人民生活中的广泛应用，使北京奥运会成为展示高新技术成果和创新实力的窗口。体育的科技含量越来越高，如今的体育成绩与其说是运动员刻苦训练的结果，还不如说是科学选材、科学训练、科学竞赛的成果。因此，我们应该将“科技体育”的思想作为新一轮体育体制改革的指导原则。我们体育管理部门在未来的体育管理和服务中，应该更注重科技的水平和科技含量。我们的场馆建设应该有更为科学的论证和指导、我们的选材应该有更为科学的程序。我们的训练应该有更为科学的方法。我们的体育体制改革应当把我们的体育管理部门打造成一支更具信息化、科技化、创新性的新型队伍。
其次，是“人文奥运”。人文包括两个基本内涵：一是文化，一是以人为本。但把人文仅仅理解为文化则是不恰当的。以人为本应当是人文的本质内涵。而以人为本也正是科学发展观的内在要求。竞技体育强调成绩，但只讲成绩是有背体育的人文精神的。体育的目的不是世界纪录不断被刷新，而是人的充分发展和对自然不断挑战中的和谐。人是体育的中心，人的发展是体育的中心任务。体育改革同样要坚持以人为本的思想，坚持“人文体育”。改革要考虑更多数人的利益和发展要求，要考虑广大人民群众对体育活动的迫切需要。
最后，是“绿色奥运”。根据北京奥组委的解释：“绿色奥运”是指用保护环境、保护资源、保护生态平衡的可持续发展思想筹办奥运会；通过举办奥运会，促进城市环保基础设施建设和生态环境改善，广泛地开展环境宣传教育活动，提高公众的环境意识，为中国乃至世界留下丰厚的环境遗产。“绿色奥运”体现了中国人“天人合一”的思想，它强调奥运会一定要坚持人与自然的和谐。其实，体育体制改革何尝不是这样。体育体制改革是一项艰难的任务，它艰难就在于不是砸烂一个旧的体系后，再建设一个新的体系就可以了，而是要在旧体系中不断地去伪存真、化繁为简、变旧为新。体育改革既要善于学习借鉴他人先进成功经验，提出新的观点，也要善于研究分析实际问题，发现现有体制中的长处和闪光点。体育体制改革要学会打破，推翻、颠覆，因为只有打破、推翻、颠覆才能实现超越和创新，同时改革也是一种扬弃，要学会吸纳、保持、融合，因为吸纳、保持、融合则是尊重现实，尊重客观规律，是一种更具智慧的创造，是一种人与自然的高度和谐。“更高、更快、更强”实际上就是人们在充分了解掌握自然客观规律的基础所呈现出来的一种创造力。
2.1.2服务型体育体制改革的经济学、管理学基础
了解并掌握经济学、管理学的一些基本原理，对我们在体育体制改革中，制定具体的改革方针、政策、措施、手段的制定有着现实的实践指导意义。
1.服务型体育体制改革的经济学基础
（1）改革效率的评价标准——帕累托效率和卡尔多效率
政府作为公共产品的提供者，人民利益的代言人，自然要以社会福利的增加，而不仅仅是个人福利的增加作为改革基本判定标准。福利经济学是研究社会经济福利的一种经济学理论体系，其对社会状态的判断存在两个基本标准：一是帕累托效率，另一是卡尔多效率。帕累托效率是指如果一种新的状态（例如某种改革方案实施后的结果）不仅增加了大多数人的福利，且没有减少任何人的福利，那么，这种状态我们称之为帕累托最优，这种改进我们称之为帕累托改进，这种效率的提高我们称之为帕累托效率。比如，我们改革运动员的管理体制，如果大部分运动员都说好，剩余的那部分运动员并没有异议，那么我们就说我们这一次改革为帕累托改进，我们达到了帕累托最优，我们实现了帕累托效率。但更多的时候，社会福利是否增加的判定标准却是卡尔多效率，因为在现实中，要想增加大部分人的利益，而不损失任何人的既得利益是不可能的。卡尔多效率又称为卡尔多-希克斯标准，它是指如果一种新的状态（例如某种改革方案实施后的结果）所带来的大部分人利益的增加能够足以弥补受损者的损失，那么，这种改进我们称之为卡尔多-希克斯改进，如果某种状态，不再有卡尔多-希克斯改进的余地，那么，我们就说这种状态已经达到卡尔多效率。显然卡尔多改进是一种潜在的帕累托改进。如果补偿发生，卡尔多改进就将演变为帕累托改进。这两个效率标准对我们判断体育体制改革的政策和措施是很有价值的。
