第二天，有位客人来访，邹忌陪他坐着聊天，想起昨天的事，就顺便又问客人说：“您看我和城北徐公相比，谁漂亮？”客人毫不犹豫地说：“徐先生比不上您，您比他漂亮多了。”邹忌如此作了三次调查，大家一致都认为他比徐公漂亮。可是邹忌是个有头脑的人，并没有就此沾沾自喜，认为自己真的比徐公漂亮。
恰巧过了一天，城北徐公到邹忌家登门拜访。邹忌第一眼就被徐公那气宇轩昂、光彩照人的形象怔住了。两人交谈的时候，邹忌不住地打量着徐公。他自觉自己长得不如徐公。为了证实这一结论，他偷偷从镜子里面看看自己，再调过头来瞧瞧徐公，结果更觉得自己长得比徐公差。
晚上，邹忌躺在床上，反复地思考着这件事。既然自己长得不如徐公，为什么妻、妾和那个客人却都说自己比徐公漂亮呢？想到最后，他总算找到了问题的结论。邹忌自言自语地说：“原来这些人都是在恭维我啊！妻子说我美，是因为偏爱我；妾说我美，是因为害怕我；客人说我美，是因为有求于我。看起来，我是受了身边人的恭维赞扬而认不清真正的自我了。”
这则故事告诉我们，人在一片赞扬声里一定要保持清醒的头脑，特别是居于领导地位的人，更要有自知之明，才能不至于迷失方向。
官渡大战
刘备逃到了邺城（冀州的治所，在今河北临漳西南）后，袁绍才感到曹操是个强大的敌人，决心进攻许都。原来劝他攻打许都的田丰，这时候却不赞成马上进攻。他说：“现在许都已经不是空虚的了，怎么还能去袭击呢！曹操兵马虽然少，但是他善于用兵，变化多端，可不能小看他。我看还是作长期的打算。”袁绍不听田丰的话，田丰一再劝谏，袁绍反认为他扰乱军心，把他下了监狱，他向各州郡发出文书，声讨曹操。公元200年，袁绍集中了10万精兵，派沮授为监军，从邺城出发进兵黎阳（今河南浚县）。他先派大将颜良渡过黄河，进攻白马（今河南滑县）。
这时候，曹操早已率领兵马回到官渡，听到白马被围，准备亲自去救。他的谋士荀攸劝他说：“敌人兵多，我们人少，不能跟他硬拼。不如分一部分人马往西在延津（在今河南延津西北）一带假装渡河，把，军主力引到西边。我们就派一支轻骑兵到白马，打他个措手不及。”
曹操采纳了谋士的意见，来个声东击西。袁绍听说曹操要在延津渡河，果然派大军来堵截。哪儿知道曹操已经亲自带领一支轻骑兵袭击白马。包围白马的，军大将颜良没防备，被曹军杀得大败。
颜良被杀，白马之围也解除了。
袁绍听到曹操救了白马，气得直跳脚。监军沮授劝袁绍把主力留在延津南面，分一部分兵力出击。但是袁绍心急火燎，不听沮授劝告，下令全军渡河追击曹军，并且派大将文丑率领五六千骑兵打先锋。这时候，曹操从白马向官渡撤退。听说，军来追，就把600名骑兵埋伏在延津南坡，叫兵士解下马鞍，让马在山坡下蹓，把武器盔甲丢得满地都是。
文丑的骑兵赶到南坡，看见这样子，认为曹军已经逃远了，叫兵士收拾那丢在地上的武器。曹操一声令下，600名伏兵一齐冲杀出来。，军来不及抵抗，被杀得七零八落。文丑也糊里糊涂地丢了脑袋。
两场仗打下来，袁绍一连损失了他手下的颜良、文丑两员大蹓达将，，军将士打得垂头丧气。但是袁绍不肯罢休，一定要追击曹操。
监军沮授说：“我们人尽管多，可没像曹军那么勇猛；曹军虽然勇猛，但是粮食没有我们多。所以我们还是坚守在这里，等曹军粮草完了，他们自然会退兵。”
袁绍又不听沮授劝告，命令将士继续进军，一直赶到官渡，才扎下营寨。曹操的人马也早已回到官渡，布置好阵势，坚守营垒。
袁绍看到曹军守住营垒，就吩咐兵士在曹营外面堆起土山，筑起高台，让兵士们在高台上居高临下向曹营射箭。
曹军只得用盾牌遮住身子，在军营里走动。
曹操跟谋士们一商量，设计了一种霹雳车。这种车上安装着机钮。兵士们扳动机钮，把十几斤重的石头发出去，打坍了，军的高台，许多，军兵士被打得头破血流。
袁绍吃了亏，又想出一个办法。他叫兵士在深夜里偷偷地挖地道，打算从地道里钻到曹营去偷袭。但是他们的行动早被曹军发现。曹操吩咐兵士在兵营前挖了一条又长又深的壕沟，切断地道的出口。袁绍的偷袭计划又失败了。
就这样，双方在官渡相持了一个多月。日子一久，曹军粮食越来越少，兵士疲劳不堪。
曹操也有点支持不住，写信到许都告诉荀彧，准备退兵。荀彧回信，劝曹操无论如何要坚持下去。
这时候，袁绍方面的军粮却从邺城源源不断地运来。袁绍派大将淳于琼带领10000人马运送军粮，并把大批军粮囤积在离开官渡40里的乌巢。
袁绍的谋士许攸探听到曹操缺粮的情报，向袁绍献计，劝袁绍派出一小支人马，绕过官渡，偷袭许都。袁绍很冷淡地说：“不行，我要先打败曹操。”
许攸还想劝他，正好有人从邺城送给袁绍一封信，说许攸家里的人在那里犯法，已经被当地官员逮了起来。袁绍看了信，把许攸狠狠地责骂了一通。
许攸又气又恨，想起曹操是他的老朋友，就连夜逃出，营，投奔曹操。
曹操在大营里刚脱下靴子想睡，听说许攸来投奔他，高兴得来不及穿靴子，光着脚板跑出来欢迎许攸，说：“好啊！您来了，我的大事就有希望了。”
许攸坐下来后说：“袁绍来势很猛，您打算怎么对付他？现在你们的粮食还有多少？”
曹操说：“还可以支持一年。”
许攸冷冷一笑，说：“没有那么多吧！”
曹操改口说：“对，只能支持半年。”
许攸装出生气的样子说：“您难道不想打败袁绍吗？为什么在老朋友面前还要说假话呢！”
曹操只好实说：“军营里的粮食，只能维持一个月，您看怎么办？”
许攸说：“我知道您的情况很危急，特地来给您捎个信。现在袁绍有10000多车粮食、军械，全都放在乌巢。淳于琼的防备很松。您只要带一支轻骑兵去袭击，把他的粮草全部烧光，不出三天，他就不战自败。”
曹操得到这个重要情报，立刻把荀攸、曹洪找来，吩咐他们守好官渡大营，自己带领5000骑兵，连夜向乌巢进发。他们打着，军的旗号，沿路遇到，军的岗哨查问，就说是袁绍派去增援乌巢的。
，军的岗哨没有怀疑，就放他们过去了。
曹军到了乌巢，就围住乌巢粮屯，放起一把火，把10000车粮草，烧得个一干二净。乌巢的守将淳于琼匆忙应战，也被曹军杀了。
正在官渡的，军将士听说乌巢起火，都惊慌失措。袁绍手下的两员大将张合、高览带兵投降。曹军乘势猛攻，，军四下逃散。袁绍和他的儿子，谭，连盔甲也来不及穿戴，带着剩下的800多骑兵向北逃走。
经过这场决战，袁绍的主力已经消灭。过了两年，袁绍病死。曹操又花了7年工夫，扫平了袁绍的残余势力，统一了北方。
袁绍为人外宽内忌，偏听偏信，他失败的根本原因，就在他听不进别人的意见。
拒谏的危害
历代封建王朝，有不少忠直之臣以敢谏见称，而有好下场的不多。因封建帝王是专制统治者，金口一开，圣旨一下，不容更改，且在那“君要臣死，不得不死”的年代，谁敢提出不同意见冒犯龙颜，必遭严惩：轻则罢官，重则杀头。
当然，也有善于听谏纳谏的，如唐太宗因接受魏征的“偏听则暗，兼听则明”的高见，能兼听纳谏，纠正了自己不少的错误主张和行为，这对于促进盛唐的政治贤明，经济繁荣起了十分重要的作用。可是，历代统治者大多以英明自居，听不得别人的意见，便是听也并非兼听，而是偏听偏信，结果是误事误国，甚至国破身亡。袁绍、刘璋和刘备正是因听不进忠言而遭到惨败的。
袁绍拒谏是因他偏听偏信，刘璋拒谏是因他为人羸弱，是非不分。张松请求出使争取外援拒张鲁，其本意非为西蜀，而是卖主求荣。他原想劝曹操趁机取川，因操骄傲瞧不起他，乃转向刘备。回川后力劝刘璋请刘备入川支援。黄权、王累力谏。王累明确指出：“张鲁犯蜀，乃癣疥之疾，刘备入川，乃心腹大患。”黄权则主张：“可先斩张松，后绝刘备，则西川万幸也。”刘璋却听从张松的花言巧语，不听黄权、王累之谏。当刘璋要亲往涪城会晤刘备时，王累自用绳索倒吊于城门之上，一手执谏章，一手仗剑，口称“如谏不从，自割断其绳索，撞死于此地。”刘璋读谏章后，大怒说：“吾与仁人相会，如亲芝兰，汝何数侮于吾耶！”王累自断其索，撞死于地。王累以尸谏，刘璋也毫不悔悟，终于“引狼入室”，奉送了西川。
刘备拒谏，则是因其为私义而忽公仇和骄傲自满之故。在未登王位前，刘备还是比较谦虚谨慎，易于接受别人的正确意见，可是他在胜利面前冲昏了头脑，帝王的专制本色便充分暴露出来了。他为报二弟关羽之仇决意兴兵代吴。赵云谏说：“汉贼之仇，公也；兄弟之仇，私也。愿以天下为重。”刘备不同意说：“朕不为二弟报仇，虽有万里江山，何足为贵？”可见刘备虽有江湖义气，却缺乏“以天下为重”的战略观念？因蜀吴交兵必将互相削弱。只对曹魏有利。刘备整兵要行时，秦宓直谏并指出：“陛下不从臣言，诚恐有失。”刘备认为他出言不利要斩之，秦宓面不改色，回顾刘备而笑说：“臣死无恨，仅可惜新创之业，又将颠覆耳！”因众官告免乃囚宓于狱中。孔明闻悉，也上表救宓，认为宓所谏是“金玉之言”。刘备看毕，掷表于他说：“朕意已决，无得再谏！”曾经是善于纳谏的明主，礼贤下士的典范，他得孔明时说是“如鱼得水”，现在连他认为“水”的孔明的话也不听了，刘备这条“鱼”也就失去了“水”，其遭遇可知。由于刘备骄傲思想大膨胀，自以为是听不进忠言，必然做出错误的决策，其“新创之业，又将颠覆”是不可避免的了。刘备猇亭惨败后，他“悔不听丞相之言”时，为时已迟了。
袁绍、刘璋和刘备的失败说明：嫌忠言逆耳，确是误己误国。
从谏如流，历来被认为是从政为官之美德，集思广益之良方。
翻开史册，不乏名垂青史的范例：秦王嬴政颁逐客令，李斯冒险上《谏逐客书》，力陈逐客之弊，促使秦王收回成命，使得大批客士得以安居秦土，发挥才智，终助秦王完成了统一天下的伟业。汉高祖刘邦本是泗水亭长，乘秦末之乱而起义，由于他豁达大度、从谏如流，能充分发挥萧何、韩信、张良等人的才干，终于以弱胜强，建立汉朝。一代明君唐太宗，更是虚怀若谷，能重用谏相魏徵，兴利除弊，故有“贞观之治”，至今仍为史家所赞颂。
从谏如流绝非胸无主见、人云亦云、随波逐流的平庸之举，而是胸怀大志、有胆有识、择善而从的大家风范，体现的是领导者的良好素质与领导艺术。谏，从字面上说是规劝的意思，一般是指下级对上级提意见。而上级听取下级意见，也就是从谏。“千人之诺诺，不如一士之谔谔”。对于领导者来说，正面意见要听取，反面意见也要听。
三峡工程大江截流成功后，有人问：谁对三峡工程的贡献最大？水利工程学专家潘家铮教授回答：那些反对三峡工程上马的人。正因为有人反对，才促使论证更充分、准备更扎实、设计更科学。
领导者要成就一番事业，必须集中团队和集体的智慧和力量。
“从谏”不能局限在一两个“谏官”上，而必须注意倾听广大员工们的意见。
