世宗孝武皇帝元朔六年（公元前123年）
是时，汉比岁发十余万众击胡，斩捕首虏之士受赐黄金二十余万斤，而汉军士马死者十余万，兵甲转漕之费不与焉。于是大司农经用竭，不足以奉战士。六月，诏令民得买爵及赎禁锢，免臧罪。置赏官，名曰武功爵，级十七万，凡直三十余万金。诸买武功爵至千夫者，得先除为吏。吏道杂而多端，官职耗废矣。
汉武帝在历史上有一个定评，那就是穷兵黩武。
锐圆对史料掌握很少，没有细细分析过：汉匈之间战争连年，到底各死伤了多少人马？各消耗了多少军费？
人员伤亡方面，或许半斤对八两，但在军费开支上，肯定不在一个数量级上。这也是一场不对称的战争。
第一次、第二次世界大战，在欧洲战场上，是传统的对称战争。二战中，德国和苏联的战争，就是拼人员、拼钢铁的战争，我记得看过苏联的一部巨长的电影叫《解放》，几乎是苏德战争的全过程，其中有一个镜头，斯大林对他的幕僚分析道：德国一定会失败，为什么呢？因为德国的军人总数和全国人口总数的比例已经达到一比六，而苏联是一比十五（大概是这个意思，记不太确切了）。斯大林认为，兵员超过国家总人口的10%，必然失败。布尔什维克是讲究“规律”的，斯大林从哪里得到这样的规律或者定律，我们不知道，不过从学理上讲，什么事情都有临界点，一个国家养的军队达到一定人口比例，肯定会倒霉，这应该是不会错的。同样的，一个国家的军费开支占国民生产总值的比例达到一定水平，这个国家也可能会出问题——在世界大战中，各国的军费比例都高，都是战时经济，这时不好讲最高的一定失败；但在平时，一个疯狂国家把自己的经济搞成战时经济，它一定会倒霉甚至完蛋。积弱可以亡国，“强”过头了，一样可以崩溃。
毛泽东在上个世纪70年代有个光辉论断：“弱国可以打败强国，小国可以打败大国。”这个论断激励了很多第三世界的草根英雄，今天的基地组织受没受这个思想的影响不好说，不过毛泽东“以弱胜强”的理论和精神意志确实具有世界级的影响力。
毛泽东在提出这一论断时是这样论述的：“小国人民只要敢于起来斗争，敢于拿起武器，掌握自己国家的命运，就一定能够战胜大国的侵略。这是一条历史的规律。”老人家的规律后面隐藏着一个原因，套用今天市场竞争的语言，就是“成本领先”。
小国和弱国可以用极低的成本和大国强国通过不对称、不成比例的对耗，让大象垮下来。
匈奴听从投降了的翕侯的建议，远避漠北，使汉军不得不劳师远征，越是强势的正规的一方，行动成本越高，游击队成本低，这是以弱胜强的真正原因。
以弱胜强还有一个大前提，就是坚强的意志力。“敢于起来斗争，敢于拿起武器”。贵在“敢于”二字，倘若精神崩溃，大象踩死蚂蚁也是天理正道。
现在美国在阿富汗、伊拉克遇到的问题就在于此，反美武装第一“敢于起来斗争，敢于拿起武器”，第二采取成本领先的策略，和老美打消耗战，折磨美国人的神经。美国有两样东西消耗不起，一样是经济，不过伊战军费开支占GDP的比例现在还远低于越战时代，布什增加军费尽管有国会的障碍，但还远不到像汉武帝一样卖官鬻爵的地步；第二样，耗不起兵员的伤亡。
有人把战争分为正义的战争和非正义的战争，并且断言，正义的战争必将取得胜利。这种说法和“善有善报，恶有恶报”的俚语一样，安慰价值大于实际效用，准确率需要进一步考证。
战争从正面看，比力量；从反面看，比消耗。
