本书是罗坚的博士论文。博士论文的选题大致有两种方式：一是博士生自选题目，导师认可；一是由导师定题，博士生愿意接受。我在担任博士生导师之初，是采取第一种办法，但我们文艺学学科范围太广，自由选题的结果是古今中外无所不涉，指导起来不但非常吃力，而且也难以提出切实的意见。于是我把选题加以调整，定一个大致的范围，由博士生从中选择。其时，我对中国古代审美文化正感兴趣，并从教育部博士点基金中申请了一个自选题项目：《中国古代审美文化论》，所以就在这个范围内拟定一些题目，分史论、范畴、门类三个方面，各十题，请博士生从中选择，合作完成这个项目。罗坚选的是史论卷中的先秦阶段，就做成现在这篇学位论文。《中国古代审美文化论》虽然是三卷本著作，但还是受到篇幅限制，每题提炼出四万字左右，三卷就有一百二十万字之多，自然无法将学位论文全篇收入。于是我就鼓励诸位博士生将自己的论文加以充实、修改，作为专著，自行出版。可惜我无法将它们编集成一套丛书，否则倒也自成系统，颇具规模。
罗坚的《先秦审美意识发展史》，属于美学史论性质。美学史大致有两种写法：一种是从历代的理论文章和书籍中加以总结，其实是美学理论发展史；另一种是将创作、鉴赏、理论和时代审美风尚等加以综合研究，则是审美意识发展史。前一种写法既有现成的模式可循，所用资料也还有限，较为便捷，所以被广泛采用；后一种写法则难度很大，不但涉及面广，追踪不易，而要归纳成一个系统，就更加困难，所以尝试者不多。但我总觉得，美学史还是后一种写法为好，因现成的理论著作，并不能全面地反映时代的美学风貌。我们从史论、范畴、门类三个方面来研究中国古代审美文化，就想从各个角度对审美意识加以观照，为日后进一步的美学史研究打下基础。因此，我们所说的审美文化，与别人的审美文化概念有所不同，它着重研究审美意识的表现形态。由于这一论题的难度很大，我们也只能是作些尝试而已，有待于日后的深入。罗坚的著作，正是此种尝试的一部分。
因此，罗坚论述先秦美学，并不局限于在诸子书中寻找那些谈美的片断，也不仅止于排比其文艺思想的异同，而是将先秦时代的陶瓷、青铜器、音乐、舞蹈、绘画、建筑、文化典籍、文学创作和民俗资料加以综合研究，探讨先秦时代审美意识的逻辑发展。于是他看到了先秦审美意识从“神人以和”到“礼乐之和”的发展过程，而着重探讨巫术、宗教意识对人们思维方式的影响。这样，就接触到了问题的本质：中国古代的巫文化。当然，中国的巫史传统并非罗坚所发现，但此说也不是当今某一两位学者在世纪末的首创。早在“五四”时期，当时的新文化战士从人本主义出发，就发现了这一文化传统。鲁迅在1925年3月15日复梁绳袆的信中就说过：“中国之鬼神谈，似至秦汉方士而一变，故鄙意以为先搜集至六朝（或唐）为止群书，且又析为三期，第一期自上古至周末之书，其根柢在巫，多含古神话，第二期秦汉之书，其根柢亦在巫，但稍变为‘鬼道’，又杂有方士之说，第三期六朝之书，则神仙之说多矣。”此信虽专谈神话研究，但对中国古代文化“其根柢在巫”这一点，却说得很明白。鲁迅在他的小说和杂文中多次说到，中国乃食人民族，即据此而发。周作人之注意萨满文化，其意亦近之。只是他们更着重于对于现实的社会批判，而来不及去系统地研究古代社会，此论遂未曾充分发挥。现在学者们重新注意及此，亦是好事也。
审美意识史的研究，未知领域甚多，我们也只能从粗略的分体研究做起，以待于将来的深入和综合。
——收入2002年广西师范大学出版社出版之
《先秦审美意识发展史》
