什么才是成功的讲话？自然是说者尽其声，听者领其意。要想你的当众发言取得良好的效果，就必须知道听众们想什么，要什么，按照他们的心理需求来发言。避开那些受争论的话题，从如何打动听众着手，把话说到他们心里去，自然会引起他们的共鸣。
让听众受暗示的影响
当众讲话除了通过直截了当的表述自己的观点外，还可以通过暗示的方式，使听众在潜意识里接受你的主张。
美国哈佛大学的罗斯·特里尔博士说：当我们将一种思想输入他人脑中后，若没有引起相反的意见，就是那人相信它是真实可靠的证据，毋须再把那个意见的真实性说服他人。
比如说，有人在讨论会上说：“中国所造的汽车轮胎质量都很不错。听众心里若不曾生出和此相反的意见，那么，大家当然是已经相信中国的汽车轮胎都是好的，自然也不必再做什么证明了。”这真是一个十分重要的心理学上的发现。一切当众的讲话都可以用得着。
公元前300多年，希腊大哲学家亚时士多德说：“人是有理性的动物——他的行动是很具逻辑的。”其实他把我们夸奖得太过分了，我们的行动，完全合乎纯粹的理性是少有的，多半还是由外界的建议和暗示而产生的。
暗示的功用，是不必提出什么证据。而使人心里接受一种意见，比方有人对你说“钢是硬的”时，我尽可不必加以证明，因为我只是表达你一个事实罢了。当众会说话的人，他们常用提示的方式来提点听众，造成比用辩论方式更佳的结果。
人们相信一件事常比怀疑一件事容易。因为你对于某事发生怀疑，必须先对该事有相当的经验、了解和考虑过。比如下篇针对房价的演讲就充分表明了这一点。
不管各方怎么说，我们可以这样认为：“商品房的价格高于合理的价格，那么就含有泡沫成分”。我们感觉房地产业越来越像我国的股市，先是一路走高，其后是暴跌，到现在几度跌破心理价位。股市的泡沫是股民用真金白银填充起来的，挤除股市泡沫，挤掉的却是股民的现金，股民的血汗钱蒸发得连影子都看不到。房地产的泡沫也需要购房人的辛苦钱才能填充起来。
买股票最坏的可能性是持有的股票不值分文，但股票价格永远不会小于0.股市泡沫的挤除，损失由几千万股民来分担，对社会、对经济并没有太大的影响。而商品房泡沫的挤除，其结果就不一样了，现在买房子基本靠银行贷款，当房价下跌到房屋的市值低于欠银行的贷款时，买房人一定选择不还贷款，这样的结局是买房子人以前支付的血汗钱化为乌有，银行也面临倒闭，由此引发的金融危机将是可怕的。东南亚经济危机时，这样的悲剧就发生在我们的身边。
政府机关已经看到危机苗头，最近某主管机关又说，因为房价下跌会影响金融安全，所以房地产还要平稳上涨……这种说法无法让人认同，当危机出现苗头时不是想办法尽快扑灭，而是为掩盖暂时的危机，继续为危机添加动力，当危机无法扑救大爆发时，其对整个经济、对普通民众的危害程度……这些官员们是否想过？
房价高低、涨跌本来是市场行为，应该由市场去评说，政府只需要营造一个理性的市场环境，把一切都摊在阳光下，就可以防止任何的暗箱操作，剩下的由让购房者自行去选择。这样政府和开发商不需要相互的指责，也少了公众的质疑。
其实如果把我们深信的一切细加推究，结果大半是由于一种提示而没有经过理智的推究。比方我们对于北原的满汉全席，四川的毛肚火锅，新竹的米粉，以及台南的担担面，即使不是最好的，也会深信它是最好的。这深信的判断，毫无理由可言，更没有与别种牌子的货品去比较过。这只是一种不合逻辑的武断和偏见，我们所根据的只是从各方面得到的暗示罢了。
人是一种接受暗示的动物。如果我们生下不久，在摇篮里就被印度人抱到印度去抚育了，我们长大起来，自然也会和一般的印度人一样，从小就相信牛是神圣的，我们在街上碰到了牛，也会去对他接吻而对之崇拜。
现在我们来举一个十分平凡的例子，来证明我们每天是怎样受着提示的影响。
你打算戒掉咖啡，你在踏进店后，心中早已打定这个主意。但如这时有一个并不高明的女招待走来问你“你要咖啡吗？”你至少将在心里发生要和不要的冲突。虽然，结果也许仍是你的自制力得到胜利。但是她说：“你不要咖啡吗？”你一定将毫不犹豫的立刻回答一个“不”字。真不知有多少不曾受过训练的售货员，常常会对顾客说出这种愚昧不可及的反面的建议。最聪明的售货员，她常常这样问：“你是现在要咖啡呢还是再等一会？”这结果，常使本来不想喝咖啡的你，不知不觉地说：“现在拿来吧。”原来她在这句问话中，已经表示你是一定要喝咖啡的只是迟早问题罢了。这样一来你的心中便不易生出相反的意见来。这类的情形作者基本是常常能碰到的，就是读者也是常常有得碰到的；只要你仔细考察，可以看见这种情形，一天中不知要发生多少次。赛特商场训练售货员来叫他们对买客说：“这东西你自己带去吗？”因为如果说：“你要不要我们把这东西为你送去？结果，买主常会点头称：好”，于是自己觉得减少许多送货的费用了。
你曾否留心过，如果有人把一种主要的意见，用诚挚而容易令人感动的语气对你说出来，你的心里常常不易生出相反的意见。因此，如果你想感动听众，就得先感动你自己。那时你的精神，自会通过你的眼睛，你的声音，而输入听众们的心底里。
避开争论的话题
我们时常可以看到在公众场合两个人争的满脸通红的场景。当众讲话最忌讳的是引起争论。无论你的观点多么明确，或者，你有信心坚持你是对的，都很难在争论中取得最佳的讲话效果。
有一位无神论的朋友，向基督教的一位传教士说，上帝根本是没有的。他不但这样说了，而且还要求神学家提出反证的意见来。
神学家十分从容地取出一只表来，打开了表盖说道：“如果我告诉你，这表里的轮子、发条、七杆等是它们自己生成的，自己凑在一处而且自己会动的，你当然会说我是在说梦话了。但是，你瞧上天的星星，它们各有固定的位置，各有行走的轨道，地球和太阳系的各行星绕着太阳转，每天要走100万英里的路，每一个星完全和太阳系一个样子的，然而它们的运行，从不曾有了相碰、紊乱、纷扰，它们很安静、有条不紊，请问你：它们是自己生成的呢，还是有着造物者在主宰呢？”
这段话说得多么动听！这位神学家所用的方法，不外开始用了和人家相同的立场，使人家说出一个“是”字。正像相信一只表是有人制造是一样的。假定，他一开头就向对方用责备的口吻说：“什么？没有上帝，这真是个傻子，你自己也不明白你自己所讲的是些什么。”这样，两方面必定要发生一场严重的争执，而那位主张无神论的朋友，一定愈益固执他的观点了。
人的天性，都以为尊严是很重要的，所以我们最聪明的办法，就是让人家保住尊严，而来赞同我们。很多会说话的人都是用了这个方法，使满含敌意的听众比较容易接受他的意见，而不致损伤对方的自尊。他们很懂得这种心理上的微妙作用，在大多数的争论中，都缺乏这种容易使他和人家携手、并使他的意见深入人家心灵的堡垒。殊不知当争论开始的时候，对方早已把你摆在对立面，即使你用尽方法也休想再去说服对方。
如何打动听众
要想在当众讲话中打动听众，就必须对你的语言进行组织，用各种方法突出亮点，来引起他们的关注。通常的方法有以下几种：
方法一，大小的换喻
运用相像的方法，可以使一个很大的数目，因为分配在长时间，且和日常某种微小的费用相比的缘故，所以看起来像是很小了。
某一个人寿保险公司的经理，对他的下属讲保险费的轻微，他说：“假使有一位不到30岁的人，自己刮脸，每天省下5分钱的刮脸费，存下作为保险费，他死后可以留给家属1000元。假使有一位34岁的人他每天本来要吸两角五分的香烟，现在，把这吸烟的钱省下来作为保险之后，不但可以多活若干年，死后还可以留给家属300元。”
在另一方面，用相反的步骤，把小数目加在一起，也叫以显得是一个很大的数目。有一个电话公司的职员，曾把并不重要的一分钟积累起来，用以去感动市里不肯立刻去接听电话的人们。他说：“每100个接电话的人内中总有7个人听到铃声后要迟了一分钟才拿听筒答话，每天像这样耗损的时间有100万分钟”
方法二，用一点数字
数字的数量本身是没有感动人的力量的，必须用实例来证明，最好用我们自己最近的经验来证明。
一位演讲家在巴黎市参议会演讲关于劳工的情况，讲到中途突然停了下来，取出他的表，站在那里眼看着听众有1分12秒之久，坐在椅上的其他参事员，都觉得奇怪，互相用惊奇的目光，望着演讲家再望望身旁的每个听讲者。这是怎么一回事？他忘掉了演讲辞一时讲不下去了吗？不，他继续再讲的时候说：“诸位，方才大家都感到局促不安的七十二秒钟的时间，就是普通每一个工人造一块砖头所用的时间。”这方法有效力吗？他竟使全北京的报纸，都登载了这段新闻。
你看下面的两种说法，哪一种最有力？北京的四星级饭店，共有屋子1.5万间。
“北京四星级饭店的屋子，如果叫一个人每天换住一间住了40年还不曾完全住到。”
请读下面两种说法，看看哪一种给你的印象最深？
“在欧战之中，英国用去约70亿金镑或是美金340亿元。”
“你不会吃惊吗？这次的欧洲大战，英国耗去的金钱数目，等于一个人从哥伦布发现新大陆一直到现在，日夜不停地每分钟用去68金元。等于从1066年诺曼底公爵征服英国一直到现在，日夜不停地每分钟用去68金元。等于耶稣生以来，日夜不停地每分钟用去34金元。换句话说，英国共用去340亿元，但是耶稣降生到现在，还只有10亿分钟。”
方法三，适当重复些
把一件事情重复申述，这也是把反对我们的意见和不能和我同意的意见加以阻止而不使发生的一种方法。要使大家能够相信并且接受一种真理，只讲一两次甚或是10次是不会成功的。要使真理深印人心，必须要再三地申述。正如电视中常常播放的很多广告那样，把同样的内容连续播放几次。因为听众若是继续听那一件事，在不知不觉中就把那一件事静静地安置脑海中。
重复申述固然优点不少，但也是一个危险的工具。因为，它不是有十分丰富的不同的措辞，从产将会感到重复而讨厌的，你这弱点被听众抓住了，他们将不能再安心坐着，时时要拿出表来看看时间了。
方法四，一般与特殊置换
当你用一般的说明和特殊的例证的时候，听众很少会感觉讨厌的。因为，这是有趣而容易引人注意的一种方法。可以帮助你阻止听众发生对你相反的意见。也许你会记起报纸上刊载事人华贵生活的记载，而对我这句话生出疑虑。所以我要使你相信，最好是举出一些实例来。譬如把我亲眼看见的种种富人生活说出来，才能使你发生和我同样结论的可能。而且你也不会来问我“这话是从何说起的”了。举出实事来让人自己去求结论，比用现成结论的力量要多三五倍。
如何引起共鸣
当众讲话不仅仅是你一个人的表演，更要通过与听众的交流来引起他们的共鸣。如果你想使听众对你的讲话表示赞同，你首先要使听众对你相信，相信你是他们最好的忠诚的朋友，这是把你的意见转达给他们的一条正路。只要有一天能够做到这一点，就很容易在发言中引起他们的共鸣。
林肯在伊里诺斯州南部地方发表演讲，当时该处人民野蛮异常，在公共场所也要携带利刃和手枪。他们对于反对奴隶制度的人们非常愤恨，有如他们爱饮威士忌酒和好斗一样。因此对林肯的演讲，他们和那些从肯塔基和密苏里两地渡河而来的畜养黑奴的奴隶主们一同预备来捣乱一下。他们立下誓言，说林肯如在当地演讲，他们立刻把这个主张解放黑奴的人驱逐出场，并把他置于死地。
这一个恫吓林肯早已听到了，同时他也知道这种紧张的情势对他是十分危险的，但是他却说：“只要他们肯给我一个略说几句的机会，我们就可以热烈地握手”。他那篇精彩的演讲广为流传：
“伊里诺斯州的同乡们，肯塔基州的同乡们，密苏里的同乡们——听说在场的人群中有些人要和我为难，我实在不明白为什么要这样做？因为我也是一个和你们一样爽直的平民，那我为什么不能和你们一样有着发表意见的权利呢？好朋友们，我并不是来干涉你们的人，我也是你们中间的一员。我生于肯塔基州，长于伊里诺州，正和你们一样是从艰苦的环境中挣扎出来的。我认识南伊里诺州的人和肯塔基州的人，也想认识密苏里的人；因为我是他们中的一员，而他们也应该认识我比较更清楚一些。他们如果真的认识了我，他们就会知道我并不是做一些对他们不利的事情。同时他们也绝不再想对我做不利的事了。同乡们，请不要做这样的愚蠢的事，让我们大家以朋友的态度来交往。我立志做一个世界上最谦和的人。绝不会去损害任何人，也绝不会干涉任何人。我现在诚恳对你们要求的只是求你们允许我说几句话，并请你们静心细听。你们是勇敢而豪爽的，这一点要求我想一定不致遭到拒绝。现在让我们诚恳讨论这个严重的问题……”
当他说话的时候，面部的表情十分和善，声音也同情而恳切，所以这婉转而妥善的学说的开头，竟把将起的狂涛止息了，把敌对的仇恨平息了。大部分的人都变做了他的朋友，大部分的人都对他的演讲大声喝彩。后来他当选总统，据说由于那些粗鲁群众的热烈赞助，得力不少。
或许你会说：“的确十分有用，但我不是林肯，用不着去和一群带着刀枪的莽汉说语。”不错，不过你不曾想一下，你不是差不多每天在和你意见相反的人在谈话吗？你不过是在家中或是办公室或是市场上总在设法使人赞同你的意见吗？你的方法要不要改善呢？你怎样地开始说话？是否表现林肯的机智？要是真的那样，那你真是一位十分精干的人了。大多数的人，他们并不去想旁人的意见和欲望，不去寻找人家的共同的心理，只管发泄他自己的见解罢了。
禁止在公共场合吸烟的演讲有很多，可是，很多演讲者在开头都很鲁莽地发表了一些容易引起争端的言论。他一开口就说明他的坚决主张，竟无一些可以改变的余地。同时又希望人家舍弃原有的主张而来赞同他。结果当然没有一个人被他说服，因为他那鲁莽激烈的开头，就早已失掉了别人对他的信任，他们早已准备好从各方面去反攻了。结果他的演讲已加厚了他自己的主张的城墙，始终没有得到人们的认同。
当众讲话的时候，如果打算让听众对你的讲话产生共鸣是一件很困难的事。
一位精明的演讲家，在开头的时候，就获得了许多人说“是”这就是他已抓住了听众的心理，完全在跟着他的语言移动了。
美国已故参议院议员安敦和哈佛大学校长罗威尔，他们在欧战结束后不久，就一同到波士顿去辩论国际联盟的问题。安敦感觉到大部分的听众，都对他的意见表示仇视，可是他必定要使听众大家都赞同他的意见。这怎么办呢？他是采用了正面直接的方法来向听众进攻的吗？不，他是一位极聪明的心理学家，他绝不肯去采用这样的笨方法，他开始就应用了他技巧的机智和手段。
校长、诸位朋友、诸位先生、我的同胞们：
“罗威尔校长给了我这一个机会，使我能够在诸位面前说几句话，十分荣幸，我们两人是多年老友，而且都是信奉共和党的人，他是我们负有最大荣誉的大学校长，是美国最重要最有权威和地位的人。他是一位最优秀的政治学者和史学专家。现在，我们这个当前的重大问题，在方法上也许有所不同。然而，关于世界和平安全以及美国的幸福，那我们的目的还是一样的。如果你们对我们有够允许的话，我愿意站在我本人的立场上来简单地说几句。我曾用简明的英语，一次又一次地说了好多遍了，但是，有人对我有了误解，说是有些十分高尚的人士，因为他们没有注意到我的意义，以致发生了误会，他们竟说我是反对国际联盟组织的人。其实，我一点也不反对，我渴望着世界上一切自由的国家，大家都联合起来，成为我们所谓的联盟，法国人所说的协会。只要这个组织能够真正联合各国，各尽所能，争取世界永久和平。促成环球裁军的实现。”
任你曾对演讲者的意见有过怎样激烈的反对，他用了这样一个开头来说，你听了总得气平些吧！你当然愿意更多听一些，你至少相信演讲者他是正直的人。即使反对他最烈的人，也无法给他有些相背的意见。你在注意他怎样称颂听众的爱国热忱，他称听众为“我的同胞”。你再注意他怎样缩小彼此意见相背的范围，敏捷而郑重地提出他们共同的思想。你再看，他怎样赞美他的反对方，他怎样坚持着说他们的不同点，只是方法上琐碎的小枝节，而对于美国的幸福以及世界的和平诸大问题，他们的观点是完全一样的。他更进一步地讲，说他也赞成国际联盟的组织是应该有的。
让听众接受你的论点
在当众讲话的过程中，如果和听众辩论起来绝不会改变听众的心情，反而使他们更加倔强起来，这是显而易见的事。所以如果一开始你就说“我要证明这个”“我要证明那个”绝非聪明的办法，因为你的听众，一定将因此认为好像在对他们做近于挑战的训舌了，他们将自言自语地说：“我们瞧你的！”
如果一开始就着重在讲些和你的听众意见相同的事件，然后再提出听众乐于解答的问题，那就便利得多了。你可以做得好像在和听众共同讨论问题的答案，然后再把你观察得十分透彻的事实提出来，引导听众在不知不觉中接受你的结论，并对你有十分坚定的信心。所以说，好的辩论必须犹如解说。
无论双方的意见发生怎样严重的冲突而不能接近，演讲者多半可以找出一些相似点来互相讨论。即使一位西方企业家到中国来演讲，他也可以找出一些相同点和大家共有的希望。你以为这是不可能的吗？请看下面一位美国企业家在中国的讲话：
“贫穷是社会上最残酷的问题之一，我们美国人常常感觉到：不论在什么时候，也不论在什么地方，美国是个十分慷慨的国家，在历史上无论哪一个民族都没有像我们这样慷慨的肯捐出钱来帮助人家，现在让我们还照过去一样的心情、慷慨和精神上的不自私，一同来研究一下我们工业界的生活情形。并且，我们再看一下，是不是能够找出一些公平而正当的方法，可以使大家都能接受的，来防止和减轻贫穷的罪恶。”
很显然，他的观点很难反驳。在开头的几句话，绝不可以随意滥用，必须拿出一些站得住脚的话来才好。
“给我自由，否则，我死！”这句很多人都知道的名言是1775年维美国政治家派屈克·亨利所发表的那篇激烈著名演讲的结尾。但却很少有人知道亨利在进行这篇激烈而且造成历史的演讲时，态度十分和缓而谨慎。当时一般人都争论着美洲殖民地是否应该脱离英国并对之宣战的问题，一种燃烧着的情绪，激烈到了白热化。但是，亨利在开始演讲时，却先称誉着反对他们的人们的能力和爱国心。演讲到了第二段，他又怎样用问话的方式，让听众和他一同思想，并且再让听众去下结论。他演讲的前面两段是：
总统先生，刚才讲话的几位先生，你们那种爱国的热忱和卓越的能力，我想不论什么人都能够加以深刻的认识的。不过，一件事叫意见不同的人看起来，情形往往互异。所以，我所发表的意见，如果和你们发表的意见恰巧相反时，希望不要认为我是对你们不尊敬，那我才敢自由而毫不隐讳地讲下去。现在我们并不是讨论形式的时候，我们所讨论的问题，关系我们国家的生死存亡，关系我们民族的自由或是成为奴隶。由于这问题的十分严重。我们实应有发表意见的绝对自由不可。我们唯有如此，才有发现真理的希望，才能尽我们对上帝和国家的责任。如果在这时候怕激怒他人而不敢把自己的意见表述出来，我以为这是犯了叛国的重罪，并且还不忠于上帝。
总统先生，一个人喜欢向好的地方去幻想，这是一件极自然的现象。他们情愿在海神的歌声中，由她把他们变成兽类而灭亡，却不愿看见一件悲哀的事实。但一个聪明机智而准备为自由而挣扎的人，也应该这样做吗？我们难道也愿意做一个有目不能看、有耳不能听的人群吗？不，我自己就绝对不是这种人，我不管精神上受了怎样的痛苦，非把整个真理认识清楚，非早些准备起来不可。
莎士比亚的名剧《恺撒》，中间有一段是马克·安东尼在葬恺撒时的演讲，这是最圆润而妥善的一个典型，是莎翁借了剧中人物所讲的一篇最著名的演讲。
在当时，恺撒是一位罗马的独裁者，所以难免政敌的妒忌，想把他推倒而夺他的大权。于是，在布鲁塔斯和贾苏斯的领导之下，有二十三人联合起来把他刺死了。马克·安东尼曾做恺撒的国务大臣，而且是一位名作家兼名演讲家，他在国家的政权力方面，可以完全代表政府，所以恺撒对之十分倚重。在恺撒被刺了，暴徒对安东尼怎样呢？也把他杀了？不，他们以为流血已够，再牺牲他也没有什么意思。倒不如把他拉到自己的阵线上来，借他伟大的势力和动人的口才来加强自己的能力。这主张似乎很有理，于是他们就照此主张去试办。他们找到了安东尼，为了要借他的帮助，所以还允许他对那位差不多统治全世界的人物的尸体说几句话。
古罗马市场的演讲台前，躺着恺撒的尸体，疯狂的群众，大家都对布鲁塔斯和贾苏斯以及杀人犯表示同情，对那踏上讲台的安东尼，反而怒气冲天。安东尼的目的，想把崇敬布鲁塔斯和贾苏斯的人们反过来变成极度的愤恨，并且要煽惑平民暴动起来杀掉那些凶手。他举起了双手，全场喧哗声完全静止了，于是，他开始演讲。我们看，他的开端是怎样的巧妙呢？他对那些杀人犯赞誉着：
因为布鲁塔斯是一位有荣誉的人。
他们都是的，都是有荣誉的人们——
他不向群众争辩，他慢慢地细心地把恺撒的事迹提出来，他说恺撒怎样用战俘赎身的钱来充实国库，穷人号哭时，恺撒也流泪；恺撒怎样的拒戴王冕，恺撒怎样立遗嘱，把私产作为公有。他提出了事实作成问题，让群众自己去下结论。他所提出的不是新证据，乃是群众偶尔忘掉的：“所有要说的都是你们已经知道的事。”
安东尼用魔术式的口吻，激起了群众的情绪，引起了群众的怜悯，燃烧起群众的愤怒。安东尼机智的言语使听众在不知不觉中接受了他的论点，最终为恺撒正名。
