看完2008高考试卷提示文，我首先想起了一个古代寓言，说的是：爷孙二人和一匹驴出门赶集，爷爷骑在驴上，孙子走在后面，有行人看到，很是不满，指责爷爷怎么能忍心让年幼的孙子走路。于是，良心不安的爷爷赶快下驴，将孙子抱上驴背。然而，另一路人看到，则大为愤怒，痛斥孙子不知敬重老人。最终，爷孙二人碍于舆论，只好都跟在驴后面步行，又有旅人看到，非常诧异。
以现在的观念，我必须表扬那爷孙二人，真是动物保护主义者，理应荣获动物保护协会的奖励。
其实，上述寓言呈现的是一种悖论，是人们在选择过程中的迷失，是道德评判标准的不确定性，是手段和目的的分离。
而提示文中表述的养鸟、关鸟、放鸟、捉鸟、卖鸟从而可以联想到的再养鸟、关鸟、放鸟、捉鸟、卖鸟，同样是一则现代寓言，它可以延伸和扩展到社会的很多行业和层面，并且从个案变成了当下中国社会周而复始的常态。这可以搞笑的说，它体现出了貌似繁荣的经济大循环，也给工商、税务、城管、动物免疫等职能部门提供了依法行政的机会，当然，爱心奉献和就业市场同时得到了扩展空间。
因而，提示文与前述寓言就有了异曲同工之效，除此之外，提示文更深刻地揭示了社会转型而必然发生的心灵扭曲，更直率地体察出典型的黑色幽默溶解在中国现实生活中，更大胆地警醒已经深入国人骨髓的功利主义在大肆泛滥，更明确地告知唯利是图的道德滑坡正在抵达底线。
小鸟和小猫小狗一样都是可爱的，作为宠物饲养本来无可非议；小鸟是渴望蓝天白云和树林草地的，放飞它肯定也无人争议；小鸟是花鸟市场的主要商品，以质论价应该不存在法律纠纷；饲养宠物是某些群体的心理需要，放生动物是某些群体的灵魂寄托，贩卖鸟类是某些群体的生存保证，孰是孰非，谁来定论？
法无禁止，即为法不追究，道德评判，标准何在？
于是，养鸟的让他养，放鸟的让他放，捉鸟的让他捉，卖鸟的让他卖，前提是，都在法律允许的框架内，国家保护动物的网不能碰！
一篇搞笑的提示文，让我写出并非要搞笑的作文。
而我最后要问的是：小鸟自己要怎么活着，有人征求过它的意见吗？
