公元214年，曹操平定关中。公元215年灭了汉中的张鲁集团，占领汉中。这时的刘备正带着他的主力部队，准备与孙权在荆州决一高下。听说曹操已占领汉中，唯恐曹操顺势端了他新占的老巢益州，才以和平的手段与孙权分了“荆州”。
曹操占领汉中后，包括丞相主簿（丞相府办公厅主任）司马懿在内的一批下属，都劝曹操趁热打铁，顺势灭了蜀中的刘备。曹操得陇不望蜀，于当年十二月返回首都，准备次年的封王工程去了。
在《三国志》刘备的本传中，没记录刘备在公元216、217这两年干了些什么。在曹操的本纪中，倒是有一句“刘备遣张飞、马超屯下辩（今甘肃省成县，位于甘肃省东南角，是进攻汉中的桥头堡）”的记载。说明这两年间，刘备一边整顿内务，一边准备夺取汉中。
公元218年四月，刘备进屯阳平关（今陕西省勉县西），不能取胜，便征调大本营的军力来援。曹操方面，夏侯渊率张郃等阻击，一直僵持到公元219年的二月。刘备派老将黄忠从阳平关南渡沔水，黄忠斩夏侯渊于定军山，张郃退往阳平关。
早在公元218年的九月，曹操已带兵至长安，增援夏侯渊。夏侯渊阵亡后的公元219年三月，曹操姗姗来迟地由斜谷接近汉中。刘备占据险要地形，拒不接战；五月，曹操无奈将全部军队撤出汉中。
公元219年七月，刘备在沔阳称汉中王，然后返回成都。曹操早在三年前封为魏王，现在连傻子都可以看出，东汉王朝快要完蛋。但并非每个傻子都看得出来，刘邦当年被项羽封为汉中王，刘备如今自称汉王，是向世人宣告，俺老刘是汉王朝的继承者。汉王朝这个快要倒闭的国营公司的招牌，将要挂到刘备夫妻店的门楣上了。
就在这个时候，刘备令关羽发动襄樊之战，而且大败而特败。襄樊之战的失败，导致了刘备此生的最后一次失败——两年之后的夷陵之战。
⒋刘帮主的滑铁卢
公元221年，曹操去世、曹丕篡汉称帝的次年，刘备也在成都称帝，建国号曰汉。后世之人为区别前面的两个汉王朝（西汉、东汉），称之为蜀汉。
刘备是四月称帝的，七月即大举伐吴，此时距关羽身亡一年半。刘备伐吴的旗号，是为关羽复仇。当然，这只是外交辞令和鼓动口号。仅仅为死去一年半的二弟，带四五万人马去打一仗，对刘枭雄来说，是不可思议的。
关于刘备伐吴的动机，有一个说法是，刘备吃柿子，专捡软的捏。这个观点以吕思勉先生为代表，认为北方的曹魏太过强大，啃不动，只好打孙权的算盘。用这个说法来解释刘备的伐吴，未免小看刘备，刘备毕竟不是街头打架的小混混。刘备伐吴的真正原因，是荆州对刘备集团的生存、发展实在是太重要，非夺回不可。
为什么荆州非夺回不可？我们还是回到地缘上来。
襄樊之战后，孙权的军队不仅占领了荆州的中、南部，还西进到益州巴东郡的巫县（今重庆市巫山县），完全封锁了长江三峡。益州这个囚笼的唯一出口被敌人堵死。且不去谈《隆中对》中北定中原、复兴汉室的远大理想，现实的情况是，刘备集团被关在囚笼中，进不可攻，退无可守，只有坐等灭亡。
如果换了别人，比如刘璋，也可能会听天由命，关起门来过几天安生的日子。可刘备是什么人？刘备是最能打败仗的人，刘备最不害怕的就是失败。大不了，打不赢退回益州，再作打算。毕竟，汉中已经到手，内政已经稳固，孙权一时还无力占领益州，曹丕也不会让孙权占领益州。
此时的刘备已经六十一岁，黄土已经埋到了脖子上，感到喘不过气来了。哪怕为子孙计，也会焕发出生命的回光返照，放手一搏。不怕鱼死，不惜网破。
公元222年闰六月，刘备猇亭大败之后，吴军追至白帝城（今重庆市奉节县东）即不再进逼（因为曹魏已在东方集结军队），证明我为刘备复原的心理活动是有道理的。
刘备准备伐吴时，国内有不少重量级的人反对，比如赵云、刘巴、费诗等。有的历史学者便说，刘备东征，一意孤行。
刘备真的是一意孤行吗？
刘备的“一意孤行”，我看是“两意双行”。这个“两意”，一是打开囚笼的缺口；二是为儿孙做最后一次努力。
刘备的“一意孤行”，倒是印证了七年后诸葛亮在他的《后出师表》中的一句话：“不伐贼（指曹魏帝国），王业亦亡。”只是当时的刘备没有如此清楚地表达出来而已。
当赵云等一班老将、重臣唾沫横飞、慷慨激昂地在朝议中大唱反调时，可能刘备真想扇他们一个耳光：“不伐吴，王业亦亡！”你们懂个屁啊，坐在这里是死，干他一票也是死。与其坐以待毙，何如铤而走险？这一仗打下去，就算不能卫国，保家总还是可能的嘛？！
最让历史学者不解的是，诸葛亮为什么不劝阻刘备伐吴。
其实，持这种观点的这些学者之所以百思不得其解，是因为他们给自己的思维下了一个套：刘备伐吴大败输亏，是错误的。诸葛亮则是一贯正确的。一贯正确、知前五百年知后五百年的诸葛亮，恰恰这次不事先纠正刘备的错误，不阻止刘备东征，当然是令人不解的。
什么叫画地为牢？可能就是指这种给自己思维下套的情况。
根据我的理解，诸葛亮不劝阻刘备伐吴，有两种可能。
第一种可能，诸葛亮是不赞成刘备伐吴的。虽然诸葛亮不赞成，却不去阻止，诸葛亮不阻止自有他的理由。此时刘备已到暮年，来日无多，对诸葛亮来说，最高权力的大饼马上就要从天而降。多少年都忍过来了，随刘备怎么折腾，诸葛亮都不会在这个时候去批刘备的龙鳞。诸葛亮有足够的耐心，等待刘备归天，自己掌权。即使刘备错了，等自己掌权后再去纠正。
《三国志·法正传》记载，刘备大败，退还白帝城之后，诸葛亮发了一通感慨。诸葛亮说，只有法正才能阻止刘备东征，即使法正不能制止刘备东征，也不至于如此大败输亏。言下之意是说，俺诸葛亮人微言轻，是阻止不了的。言下之意是说，我老诸葛不出面阻止，也没有责任，反正我阻止不了。
诸葛亮这个老滑头，不仅很会做人，也很会说话，恰如其分地把责任推个一干二净，但不推给别人，说只有法正才能阻止刘备，但法正已死，当然也就没有责任。
第二种可能，诸葛亮是赞同刘备伐吴的，至少是部分地、勉强地赞成。在地缘政治和地缘战略的考量上，诸葛亮与刘备应该是一致的，这体现在他们共同制定的《隆中对》中。诸葛亮也赞成刘备伐吴，只是不吭声。为什么不吭声呢？如果诸葛亮公开赞成刘备伐吴，万一失败了，那是要和刘备一起承担政治责任的，这对自己日后掌权大大地不利。再者，刘备来日无多，胜了，胜利果实最后由诸葛亮享有，败了没他诸葛亮的责任。诸葛亮的确很聪明。当然，也很狡猾。
有一点是肯定的，那就是诸葛亮万万没想到，突然间形势逆转如此之快，没想到刘备会败得如此之惨。如果诸葛亮预料到刘备兵败如山倒，肯定会及时派兵来接应刘备。
诸葛亮不派兵接应刘备，也可以做另一种解读，那就是后方的形势也不稳定。比如诸葛亮的政敌黄元，即随之举兵造反。
为什么刘备会败，而且败得如此之惨？
历史学者也有多种多样的说法。多数学者认为，无外乎三个原因：刘备一意孤行，孙权有备无患，陆逊指挥如神。
刘备在决策上的“一意孤行”，上文已经做了分析。
孙权的有备无患，的确是实实在在。政治上，孙权已投降曹魏，公元221年十一月被曹丕封为吴王。即使曹丕不帮他，孙权暂时也不会两面受敌，两头作战。孙权还把他的大本营搬到武昌（今湖北省鄂州市），政治和军事中心前移，实际上处于战役的二线。孙权已向所有人表明了决心：你老刘绝对越不过此线。
在充分的政治和军事准备下，孙权用人得当，让儒将陆逊当前敌总指挥。陆逊神闲气定，进退有方，动静自如；与刘备的急躁毛糙、进退失据、方寸大乱，形成鲜明而强烈的对比。
夷陵之战中刘备使用的战术，受到后世之人的许多诟病。比如说，刘备不水陆并进，反而舍舟就步；连营七百里且依山扎营，以致被陆逊火攻，等等。
依山扎营，被陆逊火攻，刘备这个用火攻的老手马失前蹄，确实是说不过去的。
至于说刘备如果水陆并进，定能大获全胜，那就是站着说话不腰疼了。公元221年的刘备哪来像样的水军？
公元214年，诸葛亮、赵云从荆州溯江西上，与刘备合围成都的时候，当然带了一些荆州水军入蜀。但有一点可以肯定，荆州的水军主力和主力战舰留给了关羽，在公元219年的襄樊之战中丧失殆尽。
刘备入蜀以后，一直忙于陆战，没有必要也没有财力建立一支具有强大战力的水军，还谈什么水陆并进呢？
说刘备“连营七百里”也不应该，分散了兵力。这个说法我看也值得商榷。
依我看，“连营七百里”的“营”是指从巴蜀至前线后勤补给线上的驿站，并不是每“营”都驻扎大量的军队从而分散了兵力。这个“连营七百里”的说法，可能出自《三国志·文帝纪》，说是当时曹丕听说刘备东征，“树栅连营七百余里”，谓群臣曰：“备不晓兵，岂有七百里营可以拒敌者乎？”
夷陵之战的细节，《三国志》刘备本传里语焉不详，在《三国志·陆逊传》有较详尽的记述：“……（刘）备从巫峡、建平连围至夷陵界，立数十屯……先遣吴班将数千人于平地立营，欲以挑战……”
从陈寿这段话的用词来看，结合古代汉语的词法，“立屯”与“立营”的含义是有区别的。“屯”是驻扎军队之所，但不一定现时驻有军队。“立营”（扎营）是指军队到了某个地方，扎寨停留，“立营”里的“营”肯定驻有军队。
《三国志·陆逊传》说刘备从后方至前线立数十“屯”，而不是立数十“营”；吴班则在吴军阵前“立营”挑战。“屯”和“营”的含义自是分明得很，“连营七百里”的“营”，其实是“屯”。也就是说，刘备并未把四万征吴大军分散驻扎在沿途的几十个“营”里。
当然，为了维护漫长的补给线，在沿途的各个屯里留守少数军人，做保卫、指挥、管理、调度之用，是合乎情理的。
同样合乎情理的是，刘备的主力驻扎在夷道县（今湖北省枝城市）的猇亭，也就在夷陵这个地方与陆逊相持不下。决战的地点，则在猇亭。
如果刘备的主力不在猇亭，那就不叫决战；刘备的死亡士兵也谈不上“万数”、“塞江而下”。如果刘备的主力不在猇亭而分散在沿途个军营中，刘备败退时，沿途的各“营”里的驻军就会节节抵抗，刘备不至于落荒而逃，一逃就是几百里。讨论问题，还是要回到常理上来。
《三国志·陆逊传》又说：“备因夜遁，驿人自担烧铠甲断后，仅得入白帝城。”刘备猇亭崩溃之后，亲自登上马鞍山（在今湖北省宜昌市西北），想收集溃散兵卒。陆逊四面围定，刘备再次溃败。刘备乘着夜色，连夜逃跑，靠驿站管理人员拾来散落地上的铠甲，在隘口焚烧，阻挡追兵，才侥幸逃入白帝城。
这段记述也说明，刘备沿途建立的“屯”，应该是供运夫和驿站管理人员使用的兵站，并不是驻扎许多军队的“营”。拾捡铠甲焚烧的是“驿人”而不是兵士，说明沿途这些“营”里并没有多少部队。
根据上面几段文字的分析，说刘备因沿途分散主力而导致大败，显然是说不过去的。除了依山扎营造成被火攻以外，刘备在夷陵之战中的战术谈不上别的原则性错误。
关键的还是实力对比，包括人才资源。打仗打什么？两分军事，三分政治，五分经济，如此而已。
就刘备的战术水平而言，很明显，他的军事素养和心理素质，远远不如陆逊。
刘备的惨败，除了实力对比、战术水平以外，还有一个重要的因素，那就是刘备的年龄。
公元222年夷陵之战时的刘备，已经六十二岁，次年去世，享年六十三岁。据相关史料记载，夷陵之战后，刘备退至白帝城，即患上胃肠炎，随后病情逐渐加重，并累及多个器官，死于多器官功能衰竭。
生命终末期的老年人的大脑皮层萎缩，思维、判断的能力下降，意志退化。大脑皮层下比较原始的中枢，由于失去皮层高级中枢的抑制、协调，反而活跃起来，表现为情感、行为的易冲动，盲目、急躁、拒绝忠言、精神亢奋与意志消沉交替出现，等等。
面对晚生后辈、白面书生陆逊，两鬓染霜、形容枯槁的老头子刘备既无办法，也无章法。年老的悲哀在刘备的行为中表露无遗。
公元222年的陆逊，年39岁，正值壮年。知识、经验、智慧已经成熟，生命的张力达到顶峰，又受到主人孙权的高度信任。假如决定这场战役胜负的所有别的因素都相同，想想看，一个行将就木的老者，与一个生命力勃发的壮年人对决，无论是智力对决还是体力对决，将是如何的一个结局？
刘备除了欺负刘璋这个老实人，除了战胜孤立无援的夏侯渊以外，几乎一辈子都在打败仗。但是，在大混乱的年代，在军阀混战的时期，一路败下来，竟然“败”出一个国家，“败”出一片天地，“败”出一份基业，也算是敢败者，能败者，善败者。
公元222年，刘备以他血本无归的一次惨败——夷陵之战，为他悲壮的一生画上一个惨淡的句号。
说刘备的一生是悲壮的，其“壮”在于，靠撞大运，靠坑蒙拐骗，靠死缠烂打，建立了一个名号如雷贯耳的政权。其悲在于，在他生前，刘备就知道，他的这个政权，是为灭亡而建立的。因为这个政权的基础，就是运气加地缘加骗人的政治口号。
所以，公元219年的襄樊之战他要打，公元222年的夷陵之战他要打；正如此后的一次一次的莫名其妙的北伐，刘备实质上的继承者诸葛亮也要打一样。刘备不仅要打，而且打得自有他的道理。胜负成败，那是另一回事，另一个主题。
世人都以为，打仗是为了胜利，为了成功。其实，历史上的有些战争、战役、战斗，开打的目的不在于成败得失。有的时候，打的就是一口气，或者为了一个女人，或者为了一个空洞的口号。更有甚者，有的仗仅仅是为灭亡的恐惧而打，比如刘备的夷陵之战，比如诸葛亮的北伐。
奇怪么？在后人看来，的确奇怪。在当时的当事人看来，一点也不奇怪，我们也没有必要替古人担心。
斗转星移，物是人非。益州这个难民营又换了总管。
⒌难民营的第三任总管
蜀汉之亡
这个难民营的新总管，却被他的管家夺去了大权，直至诸葛管家去世。
后世之人，包括一些历史学者都认为，诸葛亮死后，他的高足蒋琬继承了诸葛亮的权力。其实这是一种误解。
《三国志·后主传》载：“（建兴十二年，即公元234年）……（诸葛）亮卒于渭滨……以丞相留府长史蒋琬为尚书令，总统国事。十三年夏四月，进蒋琬位为大将军。”
首先，蒋琬是尚书令，而不是丞相。刘禅在诸葛亮死后，立即撤销了丞相这一职位，此后就再也没有相权与他的皇权对抗、冲突，这是很辣的一手。
其次，拿今天的话来说，尚书令就是宫廷秘书长。不管蒋琬怎样“总统国事”，他还是阿斗的秘书长，在皇帝的指挥下“总统”。尚书令的“总统国事”，与开府丞相的“总统国事”，是有本质区别的。
被人瞧不起的刘阿斗，终于露脸了，出息了，扬眉吐气了。自主用人，自己决策，把军国大权抓到了手里，让蒋琬一班人在自己的指挥棒下忙忙碌碌，“总统国事”。
接下来，公元238年，刘禅把大将军蒋琬派驻汉中，准备乘辽东的公孙渊叛乱，与东吴联动，伺机进取关中，但并未有大的行动。
