“信息不对称”影响了一大批经济学家，大家又相继发现了许多个“柠檬市场”。
在美国的俚语中，“柠檬”是“次品”或者“不中用产品”的意思。20世纪60年代，经济学家阿克洛夫正是从旧车市场这一他眼中典型的“柠檬市场”分析和提炼出“信息不对称”的概念。
他发现：由于买主卖主对于所要交易的“旧车”存在着信息不对称，买主通常不愿出高价，这样持有好车的卖主只好选择退出，市场上剩下的将都是坏车，买主则越来越不愿光顾，旧车市场最终将萎缩乃至完蛋。阿克洛夫的这一发现尤其是他提出的“信息不对称”的概念后来影响了一大批经济学家，大家又相继发现了许多个“柠檬市场”。
比如，经济学家斯宾斯发现人才市场其实也是个“柠檬市场”：由于信息不对称，雇主愿意开出的是较低的工资，除了平庸的“柠檬”之外根本不能满足精英人才的需要，结果出现了劣币驱逐良币的现象。
斯蒂格利茨发现信贷市场也是个“柠檬市场”：因为信息不对称，贷款人只好确定一个较高的利率，结果好的本分的企业退避三舍，而坏的压根就不想还贷的企业却像苍蝇逐臭一样蜂拥而至。
经济学家提炼出信息不对称的概念，挖出一批“柠檬市场”并解剖之是一大贡献；而提出改造世界的方案，设计出各种在信息不对称情况下保障市场有效运转的机制是另一大贡献，甚至可以认为是更大的贡献。
对于拍卖市场，我们通常想到的是，谁出价高交易物就给谁。可是你是否想到，拍卖人可能说“假话”。好比我本来愿意出10000元的，但只要第二名出8000元，我出8001元就能拿下来的话，我就不会报价10000元。如何让竞买者显示出真实的信息呢？维克瑞教授运用信息经济学原理设计了一个新的拍卖机制。
让每个人把愿意出的价格写在纸上装入信封交给你，所有信封打开后，出价最高的人得到那件古董，但实际付的价格是第二高的出价。在这个制度下，每个人都会如实地报告自己对古董的评价，因为出价多少只影响自己是否得到古董，而不影响在得到古董的情况下付多少钱。
比如说，设想有一个人的实际评价是10000元，如果他出价10000元，第二高的出价是9900元，他得到100元的净剩余；相反，如果他出价9800元，他的净剩余是零，因为他什么也得不到。在维克瑞教授设计的机制下，说实话比不说实话好。这里，真实评价与实际支付的价格之间的差额变成了对说实话的奖励。
这样的拍卖机制不仅可以保证把被拍卖物卖给评价最高的人——因而是最有效率的，同时也是在所有拍卖机制中卖者能得到最高收入的拍卖机制，这真是一种难得的制度安排。
