蒋魏公逸史
【原文】
蒋魏公《逸史》二十卷，颖叔所著也，多纪当时典章文物。云旧有数百册，兵火间尽失之，其曾孙芾始捃摭遗稿，而成此书，将以奏御，以其副上之太史，且板行之，传之天下后世，既而不果。蒋公在熙宁、元祐、崇宁时，名为博闻强识，然阅其论述，颇有可议，恨不及丞相在日与之言。其一云：“行、守、试，视其官品之高下，除者必带本官，吕晦叔除守司空而不带金紫光禄大夫者，此翰林之失也，既不带官，不当著‘守’字，故晦叔辨之，遂去‘守’字，为正司空，议者谓超过特进、东宫三太、仪同矣。”予谓行、守、试必带正官，固也。然自改官制以后，既为司空，自不应复带阶官。吕从金紫迁，只是超特进一级耳，东宫三太，何尝以为宰相官？仪同又系使相也，吕亦无自辨之说。其二云：“文潞公既为真太师矣，其罢也，乃加‘守’字，潞公怏怏，诸公欲为去之，议者谓非典故，潞公之意，止欲以真太师致仕耳，诸公曰：‘如此可乎？’曰：‘不可，为真太师则在宰相之上。’竟不去‘守’字，但出札子，令权去之。”案潞公本以开府仪同三司守太师，河东节度使致仕，入为平章军国重事，故系衔只云太师。及再致仕，悉还旧称，当时有旨于制词内除去“守”字，以尝正任太师也。所谓札子权去，恐或不然。其三云：“旧制，执政双转，谓自工部侍郎转刑部，刑部转兵部，兵部转工部尚书。惟宰相对转，工部侍郎直转工书，比执政三迁也。”予考旧制，执政转官，与学士等。六侍郎则升两曹，以工、礼、刑、户、兵、吏为叙，至兵侍者，转右丞，至吏侍者，转左丞，皆转工书，然后细迁。今言兵侍即转工书，非也。宰相为侍郎者，升三曹，为尚书者，双转。如工侍转户侍，礼侍转兵侍，若系户侍，当改二丞，而宰相故事不立丞，故直迁尚书。今言工侍对转工书，非也。其四云：“杨察为翰林学士，一夜当三制，刘沆以参知政事，富弼以宣徽使，皆除宰相。宣徽在参政下，则富当在刘下，乃误以居上，人皆不觉其失，惟学士李淑知之，扬言其事，遂贴麻改之。”予考国史，至和元年八月，刘沆以参知政事拜集贤相。二年六月，以忠武军节度使知永兴军文彦博为昭文相，位第一，刘沆迁史馆相，位第二，宣徽南院使判并州富弼为集贤相，位第三，其夕三制是已。而刘先一年已在相位，初无失误贴改之说。其五云：“有四仪同：一曰开府仪同三司，二曰仪同三司，三曰左仪同三司，四曰右仪同三司。”案自汉邓骘始为仪同三司，魏、晋以降，但有开府仪同三司之目，周、隋又增上字为一阶，又改仪同三司为仪同大将军，又有开府、上开府，仪同、上仪同，班列益卑，未尝有左右之称也。后进不当辄议前辈，因孙偃有问，书以示之。
【译文】
蒋之奇（字颖叔）所撰写的《逸史》二十卷，大多是记述当时的典章制度和文物。据说原来有数百册之多，由于长期的战乱而全部散失了。后来他的曾孙蒋芾着手多方收集其遗稿残集，整理汇编成这部书。准备进呈朝廷，把副本送往了国史馆，希望能制版刊印，以便传之于世，却没有得到结果。蒋颖叔在神宗熙宁、哲宗元、徽宗崇宁三十多年里，以博闻强记而著名。然而阅读他的论述后，觉得有些方面很值得商榷。遗憾的是没有于丞相在世之日与他商讨这些问题。其一说：“官吏任用时称行、守、试，都是视其官品的高低而定。官员升迁必带本官，吕晦叔升任守司空而不带金紫光禄大夫官阶，这是翰林院起草制书时的一个错误。既然不带官，就不应当写上‘守’字，所以吕晦叔进行辩驳，于是去掉了‘守’字，改为正司空。评论者认为这超过了散官正二品的特进、东宫三太（太子太师、太子太保、太子太傅）、开府仪同三司。”我查考本朝官制，在官吏任用上称行、守、试，都必须带本官，这是严格的规定。然而改革官制以后，情况有变化，既然加司空衔，就不应当再带官阶。吕晦叔从正三品金紫光禄大夫晋为司空，只是超特进一级。东宫太师、太保、太傅，怎么能视为宰相官呢？开府仪同三司又系为荣誉称号的使相，这一点吕晦叔也没有加以自辩。其二说：“文彦博既为实授太师，被罢免以后，加‘守’字，他很不高兴，朝中一些官员想为他去掉‘守’字，有的人说这不符合制度，文彦博的意思不过是想以实授太师衔退休。有些官员向相关机构询问这样做是否可以，回答说：‘不能这样做，因为实授太师位在宰相之上。’故没有去掉‘守’字，但后来出了一道文书，说暂时去掉。”按文彦博原是以开府仪同三司加太师衔、河东节度使退休，后又起用为平章军国重事，所以系衔只称太师。待他再次退休时，仍然全用旧称，当时朝廷降旨在制书里去掉“守”字。因为他曾实任太师之职。那种所谓出个札子，暂且将守字去掉的说法，恐怕不是这样。其三说：“本朝原来的官制，执政官员的调动，由工部侍郎转为刑部侍郎，刑部侍郎转为兵部侍郎，兵部侍郎转为工部尚书。只有宰相是对转，由工部侍郎直接转为工部尚书，相当于执政官员的三迁。”我查考原来的规定，执政官转官，与学士相同。六部侍郎可升两级，以工部、礼部、刑部、户部、兵部、吏部为顺序，升至兵部侍郎后，可转为右丞，升至吏部侍郎，可转为左丞，然后都转工部尚书，以后慢慢升迁。今天有人说兵部侍郎直接转为工部尚书，这是不对的。宰相原为侍郎的，升了三级，原为尚书的，升了两级。如工部侍郎转为户部侍郎，礼部侍郎转为工部侍郎，假如是户部侍郎，当改作左右二丞。而原来制度中宰相不设丞，所以直接升尚书。今有人说工部侍郎对转为工部尚书，这是不对的。其四说：“杨察为翰林学士，一夜之间起草了三篇制书，刘沆原为参知政事，富弼原为宣徽使，都升任为宰相。按制度的规定，宣徽使位在参知政事之下，那么富弼的职位应当在刘沆之下，有人错误地认为富弼位在刘沆之上。人们都没有察觉这一失误，唯有学士李淑知道这一点，指出了其错误所在。于是贴麻纸将其改正。”我仔细查考国史的记载，仁宗至和元年八月，刘沆以参知政事升任集贤相。二年六月，文彦博以忠武军节度使、知永兴军升任昭文相，位居第一。刘沆升任为史馆相，位居第二，列于文彦博之后。富弼以宣徽南院使判并州升任集贤相，位列第三。所说的一夕三制就是指此。而刘沆在一年前就居宰相之位，当初并没有所谓失误的贴改之说。其五说：“仪同这类机构有四：第一种称为开府仪同三司，第二种称为仪同三司，第三种称为左仪同三司，第四种为右仪同三司。”核对有关记载，仪同三司的设置，始于汉代邓骘。魏晋以来，但见开府仪同三司的名称。北周与隋朝又增上字为一阶，后又改仪同三司为仪同大将军。又有开府、上开府、仪同和上仪同，班排更加低下，未尝有左右之分。作为晚辈后学，不应当总是评论前辈之事。由于我的孙子洪偃问到这些，所以我就将其书写出来让他看。
沈庆之曹景宗诗
【原文】
宋孝武尝令群臣赋诗，沈庆之手不知书，每恨眼不识字，上逼令作诗，庆之曰：“臣不知书，请口授师伯。”上即令颜师伯执笔，庆之口授之曰：“微生遇多幸，得逢时运昌。朽老筋力尽，徒步还南冈。辞荣此圣世，何愧张子房？”上甚悦，众坐并称其辞意之美。梁曹景宗破魏军还，振旅凯入，武帝宴饮联句，令沈约赋韵，景宗不得韵，意色不平，启求赋诗，帝曰：“卿伎能甚多，人才英拔，何必止在一诗？”景宗已醉，求作不已。时韵已尽，唯余竞、病二字，景宗便操笔，其辞曰：“去时儿女悲，归来笳鼓竞。借问行路人，何如霍去病？”帝叹不已，约及朝贤，惊嗟竟日。予谓沈、曹二公，未必能办此，疑好事者为之，然正可为一佳对，曰：“辞荣圣世，何愧子房？借问路人，何如去病？”若全用后两句，亦自的切。
【译文】
南朝宋孝武帝曾经令群臣赋诗，沈庆之手不能写字，眼不能识字，孝武帝逼他赋诗，沈庆之说：“臣只是不会写字，请允许我口述，由颜师伯为我记录下来。”孝武帝同意了他的请求，命颜师伯执笔记录。沈庆之略作思考后吟道：“微生遇多幸，得逢时运昌，朽老筋力尽，徒步还南冈。辞荣此圣世，何愧张子房。”孝武帝听后十分高兴。在座的文武大臣无不称其辞意之美。南朝萧梁时，武将曹景宗领兵与魏军作战，大破魏军，凯旋还朝。梁武帝设宴庆祝，并命群臣赋诗联句助兴，令沈约提出赋诗所用的韵字，大臣按自己所得的韵赋诗。曹景宗未分得韵字，面有不快之色，向皇帝请求允许他赋诗。梁武帝说：卿武艺超群，人才英拔，何必在作诗一事上计较呢？曹景宗这时已有醉意，坚持要求作诗。而这时沈约已把韵字分配给了大臣们，只剩下了“竞”、“病”两个韵字，曹景宗听后随即操笔书诗一首：“去时儿女悲，归来笳鼓竞。借问行路人，何如霍去病。”梁武帝看后惊叹不已，沈约以及在座参与赋诗的文武大臣也为此赞叹竟日。我认为沈庆之、曹景宗二人未必能作出这样辞意兼美之诗，疑为那些多事的人所杜撰。然而这两首诗正好可以合成为这样一上好联句：“辞荣圣世，何愧子房？借问路人，何如去病？”若全用后两句，也自然贴切。
蓝尾酒
【原文】
白乐天元日对酒诗云：“三杯蓝尾酒，一楪胶牙饧。”又云：“老过占他蓝尾酒，病余收得到头身。”“岁盏后推蓝尾酒，春盘先劝胶牙饧。”《荆楚岁时记》云：“胶牙者，取其坚固如胶也。”而蓝尾之义，殊不可晓。河东记载申屠澄与路傍茅舍中老父、妪及处女环火而坐，妪自外挈酒壶至曰：“以君冒寒，且进一杯。”澄因揖，逊曰：“始自主人翁，即巡澄，当婪尾。”盖以蓝为婪，当婪尾者，谓最在后饮也。叶少蕴《石林燕语》云：“唐人言蓝尾多不同，蓝字多作啉，出于侯白《酒律》，谓酒巡匝，末坐者连饮三杯，为蓝尾，盖末坐远，酒行到常迟，故连饮以慰之，以啉为贪婪之意。或谓啉为燣，如铁入火，贵其出色，此尤无稽。则唐人自不能晓此义。”叶之说如此。予谓不然，白公三杯之句，只为酒之巡数耳，安有连饮者哉？侯白滑稽之语，见于《启颜录》。《唐艺文志》，白有《启颜录》十卷、杂语五卷，不闻有《酒律》之书也。苏鹗《演义》亦引其说。
【译文】
唐代白居易于正月初一把酒吟诗说：“三杯蓝尾酒，一碟胶牙饧。”又说：“老过占他蓝尾酒，病余收得到头身。”“岁盏后推蓝尾酒，春盘先劝胶牙饧。”据《荆楚岁时记》说：“胶牙，是取其坚固如沾胶之意。”而蓝尾之意，人们则不大清楚。《河东记》里记载，申屠澄与住在路边茅舍中的一对老夫妇及小女环火而坐，一老妇人从外面提着一壶酒进来，对申屠澄说：“因为你冒着天寒而来，请先饮一杯。”申屠澄拱手辞让说：“礼应是主人先饮，最后才轮到我，当婪尾。”这里作婪尾，大概是把蓝字写成了婪字。当婪尾，意思就是聚会饮酒时轮在最后面。叶少蕴所作的《石林燕语》中说：“唐朝时所说的蓝尾，意思多有不同。蓝字大都写成啉字，这可见于侯白的《酒律》一书，书中说聚会饮酒，轮流一圈，坐于末位者须连饮三杯，称为蓝尾，这大概是因为坐在末尾的人要轮到最后才喝，酒轮到他要经过一段时间，所以连饮三杯以表示慰意。有人说啉是贪婪的意思，还有的说啉即就是火禀，就像铁块放入炉火中，让其特别出色，这纯属无稽之谈。由此可见，唐朝时的人们也不明白蓝尾的意思。”叶少蕴的看法便是这样。我认为并非如此，侯白在《酒律》中的连喝三杯的说法，只是喝酒时的巡数，哪里有别人喝一杯而自己连饮三杯的呢？侯白滑稽之语，见于《启颜录》一书。《唐书·艺文志》里录有侯白的《启颜录》十卷和《杂语》五卷，不见收录《酒律》一书。而苏鹗的《演义》里也引用了叶少蕴的说法。
欧阳公辞官
【原文】
欧阳公自亳州除兵部尚书知青州，辞免至四，云：“恩典超优，迁转颇数。臣近自去春由吏部侍郎转左丞，未逾两月，又超转三资，除刑部尚书。今才逾岁，又超转两资。尚书六曹，一岁之间，超转其五。”累降诏不从其请。此是熙宁元年未改官制时，今人多不能晓。盖昔者左右丞在尚书下，所谓左丞超三资除刑书者，谓历工、礼乃至刑也。下云又超两资者，谓历户部乃至兵也。其上唯有吏部，故言尚书六曹，超转其五云。
【译文】
欧阳修自从在亳州官拜兵部尚书知青州以来，先后有四次上书奏请辞官。他在上书中说：“承蒙皇上特恩厚遇，数次升迁，臣自去年春天由吏部侍郎转为左丞，没有超过两个月，又越三等，官拜刑部尚书。今任期才过一年时间，又越两级。尚书省下属有六等，官员的晋升，是严格按照工、礼、刑、户、兵、吏的资历和顺序进行的，而臣在一年之内，连续越级五等。”针对欧阳修的多次辞官奏请，朝廷累次下诏不批准他的辞官请求。这是神宗熙宁元年未改官制时的事情，今天很多人都不知道这一情况。本朝过去授官制度规定左丞右丞位在尚书之下，欧阳修的奏书所说的左丞越三等为刑部尚书，就是说没有依次经过工部、礼部尚书而直接转为刑部尚书。后面又说越两级，就是没有经历户部而直接转为兵部。兵部以上就只有吏部了，所以欧阳修在上书中说自己在尚书六等中连续五次越级。
南北语音不同
【原文】
南北语音之异，至于不能相通，故器物花木之属，虽人所常用，固有不识者。如毛、郑释《诗》，以梅为楠，竹为王刍，蒌为翘翘之草是矣。颜师古注《汉书》亦然。淮南王安《谏武帝伐越书》曰：“舆轿而隃领。”服虔曰：“轿音桥，谓隘道舆车也。”臣瓒曰：“今竹舆车也，江表作竹舆以行。”项昭曰：“陵绝水曰轿，音旗庙反。”师古曰：“服音、瓒说是也，项氏谬矣。此直言以轿过领耳，何云陵绝水乎？旗庙之音，无所依据。”又《武帝纪》：“戈船将军。”张晏曰：“越人于水中负人船，又有蛟龙之害，故置戈于船下，因以为名。”瓒曰：“《伍子胥书》有戈船，以载干戈，因谓之戈船也。”师古曰：“以楼船之例言之，则非为载干戈也。此盖船下安戈戟以御蛟鼍水虫之害。张说近之。”二说皆为三刘所破，云：“今南方竹舆，正作旗庙音，项亦未为全非。颜乃西北人，随其方言，遂音桥。”又云：“船下安戈戟，既难厝置，又不可以行。且今造舟船甚多，未尝有置戈者，颜北人，不知行船。瓒说是也。”予谓项音轿字是也，而云陵绝水则谬，故刘公以为未可全非。张晏云“越人于水中负船”，尤可笑。
【译文】
