中考改革是一项高利害、高难度的工作，也是一项具有开创性的工作，需要科学的管理和制度的保证。在制度建设方面，教育部提出要实行严格的公示制度、诚信制度、监督制度和评估监控制度等，杜绝腐败现象。——摘自《中国教育报》
二、全国各地考试模式
关键词1：等级制
南京实施学业成绩统一考试，对学生各科学习状况进行全面考核，具体考试科目包括语文、数学、英语、物理、化学、政治、生物、地理、历史、艺术、体育、信息技术。这十二门学科成绩的考核，将采取分类考试与分级主考并举的办法，从2005年至2007年，将采取三类三级考试逐步推行到位。A类考试，由市命题并统一组织考试阅卷，2005年当年落实到位；B类考试，由市命题，区县统一组织考试命题和阅卷，2005年至2006年分两年实施到位；C类考试由市命题，学校对相关科目组织实施考查，2005年至2007年分三年实施到位。——摘自人民日报安徽今年的初中毕业生是实行新课改后的首届考生，课改实验区将初中毕业考试和升学考试两考合一，考试成绩既作为学生的毕业成绩，也是高中阶段录取的主要依据。与往年不同的是，今年的考试成绩采用分数与等级共同呈现的方式，分为A、B、C、D、E五个等级。等级比例按照A等级为20%，B等级为30%，C等级为30%，D等级为15%，E等级为5%划定；其中物理与化学，思想政治与历史分别合并作为一个学科呈现分数、等级。——摘自新安晚报湖北10万课改生中考方式出台，最大变化是由百分制改为等级制。中考科目中的语、数、外为考试科目，其余为考查和考核科目，考查科目分三个等级，考核科目分两个等级。传统的百分制是将成绩分为100个等级，每一分都可能决定学生的不同出路。但是，一分之差并不能真正说明学生的实际能力及素质上的差异，而等级制有意模糊同一等级之间的差异。——摘自湖北电视台关键词2：开卷考
河南6月25日、26日举行的全省中招考试，将迎来河南省中招史上的首次重大改革按照要求，课改实验年级的毕业生则在考试科目的总分值、成绩呈现方式、录取形式等方面做全新的尝试。其中历史课开卷考试，是为了防止学生机械记忆。学生在考试时以死记硬背的形式得分，并没有学到真正的知识，让学生开卷考试则可以考查学生的探究能力及综合素养武汉政治、历史实行开卷考试，允许考生带初三年级教科书、指定的一种教辅资料和平时上课所做的笔记；其它学科实行闭卷考试，数学考试允许带功能单一的计算器。
西安 西安市下发通知，思想政治课属于今年初中毕业生升学考试科目，考试成绩计入升学总成绩。考试采取开卷方式，考试时限为100分钟，试卷卷面分值100分成都 政治、历史2005年中考考试科目，实行开卷考试，成绩只计入毕业总分，不计入升学总分。
河北 2005年中考政策新鲜出炉文科综合仍将开卷考试。其他各科采用闭卷笔试。
南京 政治学科实行开卷考试（不得携带电子读物），其他学科均实行闭卷考试。
关键词3：综合评价
上海今年上海初中毕业生综合素质评价的主要内容包括：学生在校期间的成长记录，即思想品德与行为素养评价和成长发展“综合评语”记载；各学科的学业成绩记录、学习评价和学习小档案记载；参加专题教育活动、社会实践活动、学校和班级工作及社团活动的情况记载，以及“个性特长”和获奖记录；体质健康状况和成长记录等。同时，还包括学校对毕业生实施综合素质评价的基本要求，即学校依据成长记录作出的《毕业生综合素质评价意见》以及初中学校校长对本校优秀毕业生作的《优秀毕业生推荐意见》等。——摘自《中国教育报》
安徽毕业生综合素质评价主要以公民道德素养、学习态度与能力、实践与创新、运动与健康、审美与表现等五个方面的基础性发展目标为基本依据，以等级形式出现。体育考试、理科实验操作、地理生物考试、音乐、美术以及综合实践活动等都将作为评价的实证材料。在考生总成绩相同的情况下，学校将以综合素质的评价为录取标准。
——摘自《新安晚报》
湖北综合素质评价由初中学校评定，包括两部分：一是综合性评语，即对学生的综合素质进行整体描述，尤其应突出学生的特点、特长和潜能；二是等级，将采用“优”“良”“合格”“不合格”四档。——摘自《楚天都市报》
三、考试锐评
（一）中考改革，牵动哪根神经
文/俞熙娜沈伟红
从新“考试”制度的规则不难看出，学业考试正在尽力淡化分数的权重，希望提高素质评价在招生中占有的比重，由此改变学校和家长过分关注分数的现状，最终减轻学生的压力。记者在关注整个“中考改革”的进程中，也有两个疑问。疑问之一：实行学业考试和综合素质评价，能否真正降低竞争的激烈程度，实实在在为学生减负？杭州市教科所所长施光明说：“现在所做的一切努力其实都是对现有考试制度的修补，但正因为是修补，所以无法彻底改变考试带来的各种后遗症。”
疑问之二：中考改革是否会成为腐败滋生的导火索？由于新“考试”标准掺入了很多主观成分，并扩大了学校的招生自主权。因此，在相对模糊的衡量标准下，谁来保证天平的公正？在新考试制度下，更需要完善相关的诚信和监督机制。国家教育部基础教育司副司长朱慕菊表示，由于一些人为因素，导致诚信问题，使本来技术上并不复杂的问题变得复杂了。从实际情况看，中考改革对道德、诚信都提出了挑战。关键就是要建立诚信制度，倡导一种新的学校文化，校长要做“有信誉的校长”，学校要成为“有信誉的学校”。——摘自《钱江晚报》
（二）中考改革：教学逼着考试改
文/刘溜
近几年来，初中升学率已远低于高中升学率，如2003年全国初中升学率为59.3%，高中升学率已达到83.4%，中考已成为比高考更加残酷的考试大关。教育部正低调推行的中考改革力图改变这一局面。
17个实验区从2001年开始新课程改革，从科目设置、教材内容到教学方式都与其他地方不同，新课程把素质教育作为中心。
2003年下半年，教育部找到北京师范大学心理学院副院长车宏生，请他负责组建教育部初中毕业与普通高中招生制度改革项目组，开始着手准备中考改革，此时据这第一批学习新课程的学生毕业已不足一年。
“新课程改革决定了中考要改革。”教育部基础教育课程教材发展中心的负责人这样论及二者的关系。新课程强调在课程学习中培养素质，注重创造性、动手能力，要有挑战性、探索性，开发出学生发自内心的好奇心和求知欲。
这位负责人从三个层面来阐释新课程的变化：第一是门类、课时、内容、教材的新变化；第二是教学、学习、评价方式、管理方式的新变化；第三是通过课改，发自内心地尊重每一个学生，并由学校向社会传播一种“民主、开放、科学、平等、对话、协商”的文化氛围。学习课程变了，“如果考试不改，理念和大纲不变，那么按新课程学习的学生就会吃亏”，车宏生说，这样，中考已是非改不可，不然老师就没办法教。在课改过程中，的确有些家长抵制，把孩子转学到其他非课改地区。
教育部意识到，如果不改变传统的考试方式，在考试“指挥棒”的作用下，新课程在培养学生综合素质方面的成效只会付之东流。2004年，新课程已在20多个省全面铺开，三年后，新的中考及招生方式将成为通行模式。——摘自《中国新闻周刊》
（二）“高考模式”的突围与期待
文/尹海涛马纪朝
先从中小学阶段入手改革，然后随着首批接受课改学生的升级，逐步向高中阶段和高考渗透，这样的模式被有关专家称为，自下而上的改革。一个疑问是，如果先期改革遇阻，那么随后的改革能否顺利实行下去？改革会不会有牺牲品？课程改革的方向应该是自上而下和自下而上的双方互动作用。对于在课改实践中遇到的这项难题，应该由教育部门通过改变评价机制来改变，这样才能使课程改革顺利推行下去。
一个可喜的局面是，伴随着中小学的课程改革，教育部已经确定了下一步将开始对高中课程，包括高考制度进行全面的变革。从2004年开始，我国已经开始对全国四个省区的高考制度进行改革，我省的高考制度也将在2006年进行全面改革，这是一种趋势，也将最终打消部分学生、包括学生家长和教师在内的顾虑。“课改是一个优化的改革，不会有牺牲品，只有受益者。”
课改带来的另外一个层面的改革成果是对整个教育传统的颠覆。从近几年发布的文件可以看出，教育部正在逐步的削减自己手中的权力，而下放给基层教育机构，特别是学校，以此来调动学校课改的积极性，使学校能发挥出自己的潜力，只有学校有了主动参与的意识，才能使课程改革的一推行下去。由此，推断出来的一个期望是，高考改革的步骤也应该是中央，即教育部门和基层部门，包括学校在内的三方互动，中央现在已经在做出自己的努力。——摘自新华社新课程背景下高考怎么考
从1999年高考科目设置改革至今，我国已经采用或正在采用的高考模式有“3+2”（文科为政治、历史，理科为物理、化学）、上海2000年前的“3+1”、江苏2003年始用的新“3+2”、辽宁的“3+大综合”、广东的“3+大综合+1”和全国大部分省区的“3+文综或理综”（即“3+小综合”）等，现在统称为“3+X”模式。
从有关调查中发现，高中学生比较认同上海曾经采用过的“3+1”模式，但是大多数高中教师认为“3+小综合”是比较理想的高考模式。这种科目设置方案既可以减少考试科目，也便于中学教学，为考生进入大学后提供了必要的专业基础知识，也关注了相同学习领域不同科目之间的内在联系，为考生进入大学后在相近领域选择或调整专业提供了必要的基础和有利条件。
一、实施新课程，应赋予“X”新的内涵
为了继续使高考有助于中学开展素质教育、有助于高校选拔人才、有助于扩大高校办学自主权，并考虑到高考模式的延续性，笔者认为实施新课程后的高考科目设置仍然是“3+X”模式，但是其中“X”的含义要随着新课程的理念和课程结构赋予新的含义。
新课程更加强调课程内容的时代性、基础性和选择性。新课程方案的课程结构由学习领域、科目和模块三个层次构成。新课程又包括必修课和选修课，在共同必修的基础上，各科课程标准又分类别、分层次设置了若干选修模块，以满足社会对人才多样化的需求，以适应学生不同潜能和发展的需要。高中三年后每个同学所学的选修课是不一样的，因此，不可能命制出一套涵盖所有选修课或不同考生都适用的综合题。
