这段对话，既表现出舍人的目光短浅，又表现出蔺相如的大度，尤其是他“先国家之急而后私仇”的胸怀，深深地感动着人们，宋代政治家范仲淹写的《岳阳楼记》中“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”与之一脉相承，时至今日仍有现实指导意义。《留侯世家》写张良劝阻刘邦立六国后代的一段对话也极有特点，张良左一个“不可”，右一个“不可”，一连下了八个“不可”的判断，表现出“王者师”的风度；《李斯列传》写赵高同胡亥、李斯谋议夺权时，对话也极为传神，“如观相扑，如听面谈，文心文笔，两者兼之。”展现出三个人的卑劣个性。《淮阴侯列传》写刘邦和韩信谈论诸将将兵的才能，韩信以“善将将”和“将兵多多益善”概括刘邦和自己的个性、才能，也非常有神情。而像《魏其武安侯列传》“廷辩”一场：
魏其之东朝，盛推灌夫之善，言其醉饱得过，乃丞相以他事诬罪之。武安又盛毁灌夫所为横恣，罪逆不道。魏其度不可奈何，因言丞相短。武安曰：“天下幸而安乐无事，得为肺腑，所好音乐狗马田宅。所爱倡优巧匠之属，不如魏其、灌夫日夜招聚天下豪桀壮士与论议，腹诽而心谤，不仰视天而腑画地，辟倪两宫间，幸天下有变，而欲有大功。臣乃不知魏其等所为。”于是上问朝臣：“两人孰是？”御史大夫韩安国曰：“魏其言灌夫父死事，身荷戟驰入不测之吴军，身被数十创，名冠三军，此天下壮士，非有大恶，争杯酒，不足引他过以诛也。魏其言是也。丞相亦言灌夫通奸猾，侵细民，家累巨万，横恣颍川，凌轹宗室，侵犯骨肉，此所谓‘枝大于本，胫大于股，不折必披’，丞相言亦是。唯明主裁之。”主爵都尉汲黯是魏其。内史郑当时是魏其，后不敢坚对。余皆莫敢对。上怒内史曰：“公平生数言魏其、武安长短，今日廷论，局趣效辕下驹，吾并斩若属矣。”即罢起入，上食太后。太后亦已使人候伺，具以告太后。太后怒，不食，曰：“今我在也，而人皆藉吾弟，令我百岁后，皆鱼肉之矣。且帝宁能为石人邪！此特帝在，即录录，设百岁后，是属宁有可信者乎？”上谢曰：“俱宗室外家，故廷辩之。不然，此一狱吏所决耳。”是时郎中令石建为上分别言两人事。
各种矛盾在辩论中展示出来，面对同一事件，每个人有自己的语言，个性极为鲜明，前已述曰：田血口喷人，窦婴以理相辩，韩安国老于世故，郑当时首鼠两端，汉武帝左右为难，王太后仗势压人。《史记》人物自身语言往往也带讽刺，让人物自己揭露自己的嘴脸。如《高祖本纪》载：未央宫成，高祖大朝诸侯群臣，置酒未央前殿。高祖奉玉，起为太上皇寿，曰：“始大人常以臣无赖，不能治产业，不如仲力。今某之业所就，孰与仲多？”殿上群臣皆呼万岁，大笑为乐。刘邦当了皇帝，但他自己的言语中仍带有无赖习气。又如《吕太后本纪》写吕后的残忍，幽禁饿死了赵王刘友：“己丑，日食，昼晦。太后恶之，心不乐，乃谓左右曰：‘此为我也’。”吕后的言语，真是做贼心虚，暴露出自己丑恶的一面。这样的讽刺语言在《史记》中也是很多的。
心理独白也是人物自身语言的一种表现形式，它在展示人物心理、表现人物个性方面也具有重要作用。如《魏公子列传》中的一段：
行过夷门，见侯生，具告所以欲死秦军状。辞决而行，侯生曰：“公子勉之矣，老臣不能从。”公子行数里，心不快，曰：“吾所以待侯生者备矣，天下莫不闻，今吾且死而侯生曾无一言半辞送我，我岂有所失哉？”复引车还，问侯生。
信陵君多次劝说魏王去救赵国，但魏王因为害怕秦国而没有采纳信陵君的建议。无奈之下，信陵君就带领他的宾客们前往与秦军拼命，并以此表达他救赵的决心。当信陵君领着车骑经过夷门之时见到了侯嬴，详细告诉了侯嬴他为什么要去秦军赴死的情况。诀别后继续前行，而侯嬴竟然说“公子努力干吧，老臣不能随从”。就是这一句话让信陵君心里不痛快并且暗想：我款待侯先生算是很完备了，天下人都知道的。如今我将要死亡而侯先生却没有一言半语赠送给我，我难道有什么地方做得不对吗？于是乎他又返回来追问侯生这其中的原因。信陵君的一句心理独白告诉我们信陵君是一个粗中有细的人，他那种临危不惧，勤于思考的优秀品质给我们留下了深刻的印象。《史记》写人物的内心独白，有时可以构成全篇的一条线索，最突出的是《李斯列传》。李景星《史记评议》有精彩评论：“行文以五叹为筋节，……‘于是李斯乃叹曰人之贤不肖’云云，是其未遇时而叹不得富贵也；‘李斯喟然而叹曰嗟乎’云云，是其志满时而叹物极将衰也；‘斯乃仰天而叹，垂泪太息曰’云云，是已坠赵高计中不能自主而叹也；‘仰天而叹曰嗟乎悲夫’云云，是已居囹圄之中不胜怨悔而叹也；‘顾谓其中子曰’云云，是临死时无可奈何以不叹为叹也，以上所谓‘五叹也。”整个传记，洋洋洒洒，几及万言，但却以李斯的五次叹息为内在线索，勾画出李斯不同处境下的内心世界，让人久久难忘。《史记》的内心独白往往是三言两语，但却极为传神。《酷吏列传》中写王温舒任河内太守时，捕郡中“豪猾”，连坐千余家，二三日内，大举屠杀，“至流血十余里”。汉朝惯例是春天不杀人，所以王温舒顿足曰：“嗟乎！令冬月益展一月，足吾事矣！”一句独白就把一个杀人成瘾的酷吏形象刻画出来了。再如大家最熟悉的项羽和刘邦，他们二人在观看秦始皇时发出不同的感叹，项羽说“彼可取而代也”，刘邦说“嗟乎！大丈夫当如此也！”，个性完全不同，清代王鸣盛在《十七史商榷》卷二言：“项之言悍而戾，刘之言则津津然不胜其歆羡矣。”《万石张叔列传》有一处写石建的谨慎：“建为郎中令，书奏事。事下，建读之，曰：‘误书，马者与尾为五，今乃四，不足一，上谴死矣。’其惶然。”由于“马”字的笔画少写了一点就吓得要死，其人的个性就可想而知了。
因为人物语言是人物个性的直接再现，所以较之叙述语言更为生动形象。但是叙述语言和人物语言又不是完全割裂的，而是有机地结合在一起共同来刻画人物的。如《张丞相列传》中的一段：
昌为人强力，敢直言，自萧、曹等皆卑下之。昌尝燕时入奏事，高帝方拥戚姬，昌还走。高帝逐得，骑周昌项，问曰：“我何如主也？”昌仰曰：“陛下即桀纣之主也！”于是上笑之。然尤惮周昌。及帝欲废太子，立戚姬子如意为太子，大臣固争之，莫能得，上以留侯策即止。而周昌廷争之强，上问其说，昌为人吃，又盛怒，曰：“臣口不能言，然臣期期知其不可。陛下虽欲废太子，臣期期不奉诏。”上欣然而笑。既罢，吕后侧耳于东箱听，见周昌，为跪谢曰：“微君，太子几废。”
这里既有叙述语言交代事件的原因、人物的特点（如周昌口吃），又有人物语言。周昌的几句话体现了他对汉朝的忠诚，他不是害怕吕后而是为国家着想，不能因为皇上喜欢戚姬就要废掉嫡长子的太子之位，这从后来的叙述中可证实。高祖死后，吕太后就想除掉戚姬和赵王如意，周昌知道吕后的用意，所以接连三次让赵王称说有病不能前往，吕后知道了就骂周昌。这里叙述语言中吕后的一个动作“跪谢”和吕后的一句话“微君，太子几废”以及后来吕后对周昌的谩骂，可知汉初朝廷内部皇位争夺的激烈以及吕后的忘恩负义。人物语言极富个性色彩。
3.评论语言丰富多彩
司马迁在《史记》中经常以“太史公曰”的形式，或评论历史事件，或褒贬历史人物，或对复杂的历史现象作出某种说明。放在篇首的称“序”，放在篇末的称“赞”，这是司马迁首创的一种史论形式，是《史记》内容不可缺少的一部分。
这些评论语言或长或短，大都直抒胸臆。如《李将军列传》：
太史公曰：《传》曰“其身正，不令而行；其身不正，虽令不从。”其李将军之谓也？余睹李将军，悛悛如鄙人，口不能道辞。及死之日，天下知与不知，皆为尽哀。彼其忠实心诚信于士大夫也。谚曰“桃李不言，下自成蹊”。此言虽小，可以谕大也。
李广是一位悲剧人物，司马迁对他的不幸遭遇深表同情，赞中对李将军的人格进行了高度评价。再如《魏其武安侯列传》中：
魏其、武安皆以外戚重，灌夫用一时决策而名显。魏其之举以吴楚，武安之贵在日月之际。然魏其诚不知时变，灌夫无术而不逊，两人相翼，乃成祸乱。武安负贵而好权，杯酒责望，陷彼两贤。呜呼哀哉！迁怒及人，命亦不延。众庶不载，竟被恶言。呜呼哀哉！祸所从来矣！
这段评论，鲜明地表现了作者的态度：对窦婴比较肯定，对田完全否定，对灌夫既有同情又有责备。作者反复咏叹，加强感情色彩。
评论语言有时则委婉含蓄。如《封禅书》开端：“自古受命帝王，曷尝不封禅？盖有无其应而用事者矣，未有睹符瑞见而不臻乎泰山者也。虽受命而功不至，至梁父矣而德不洽，洽矣而日有不暇给，是以即事用希。”表面看来说的是古帝王一定要封禅，实际上对封禅颇有讥刺，更重要的是，这里实际是讽刺汉帝国“功不至”、“德不洽”，语意含蓄委婉。《史记》中还有很多论赞，借秦讽汉，颇有韵味。《平准书》赞曰：“以至于秦，卒并海内。虞夏之币，金为三品，或黄，或白，或赤；或钱，或布，或刀，或龟贝。……于是外攘夷狄，内兴功业，海内之士耕不足粮饷，女子纺绩不足衣服。古者尝竭天下之资财以奉其上，犹自以为不足也。无异故云，事势之流，相激使然，曷足怪焉。”表面上说秦，实乃讽汉。茅坤说：“不及本朝，而以秦为言若此，其旨深矣。”
《史记》评论语言有时曲折往复，极富变化。且看《项羽本纪赞》：
太史公曰：吾闻之周生曰“舜目盖重瞳子”，又闻项羽亦重瞳子。羽岂其苗裔邪？何兴之暴也！夫秦失其政，陈涉首难，豪杰蜂起，相与并争，不可胜数。然羽非有尺寸，乘势起陇亩之中，三年遂将五诸侯灭秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，号为“霸王”，位虽不终，近古以来未尝有也。及羽背关怀楚，放逐义帝而自立，怨王侯叛己，难矣。自矜功伐，奋其私智而不师古。谓霸王之业，欲以力征经营天下，五年卒亡其国，身死东城，尚不觉寤而不自责，过矣。乃引“天亡我，非用兵之罪也”，岂不谬哉！
清人吴调侯、吴楚材《古文观止》评此赞曰：前后“兴”“亡”二字相照，“三年”“五年”，并见兴亡之速，俱关键。“过矣”“谬哉”，唤应绝韵。一赞中，五层转折，唱叹不穷，而一纪之神情已尽。另外如《五帝本纪赞》、《秦楚之际月表序》、《游侠列传序》等，都是极有特色的论赞。限于篇幅，我们不引原文，只引《古文观止》对这几篇论赞的评点，以见其风格。
评《五帝本纪赞》：
此为赞语之首，古质奥雅，文简意多。转折层曲，往复回环。其传疑不敢自信之意，绝不作一了结语，乃赞语中之尤超绝者。
评《秦楚之际月表序》曰：
前三段一正，后三段一反，而归功于汉。以四层咏叹，无限委蛇，如黄河之水，百折百回，究未尝著一实笔，使读者自得之，最为深妙。
评《游侠列传序》曰：
凡六赞游侠，多少抑扬，多少往复，胸中荦落，笔底抒写，极文心之妙。
这些评论，有助于我们深刻理解《史记》评论语言的特色。
为了增加评论语言的力量，《史记》还常常引用格言来证实自己的评论，或篇首立论，或篇末明旨，《伯夷列传》、《李将军列传》、《酷吏列传》、《游侠列传》、《货殖列传》等论赞就是这样，前代先哲如老子、孔子、管子等人及一些经典中的名言，都成为作者论证自己观点的依据。如《酷吏列传》序：孔子曰：“导之以政，齐之以刑，民免而无耻。导之以德，齐之以礼，有耻且格。”老氏称：“上德不德，是以有德；下德不失德，是以无德。法令滋章，盗贼多有。”一开头就引用孔子、老子的名言来阐明礼义道德的重要性。为后文打下了基础。
总之，《史记》评论语言丰富多彩，有直接明显的论断，有含蓄冷静的论断，有微言讥刺的论断，有言外之意的论断，也有貌似无关的论断，有哲理性的论断，还有叙事性实录性的论断，有时则为夹叙夹议的论断，再有就是运用对照手法加以论断。从语言的运用来看，有的运用重言迭句，有的故作反语，有的设疑问语，有的借他人语，有的引证古书或民间俗语，这成为《史记》语言中一个重要的方面。
4.民间语言通俗有趣
