范畴是人在思维过程中，用以把握事物、现象及其特性、方面和关系等的普遍本质的基本概念。因而，它不仅标志着人的认识发展的一些阶段，而且是人们借以把握事物本质的重要手段，也就是列宁所说的，是帮助人的认识和掌握现象之网的“网上纽结”。所以，每门学科在自己的研究领域内，都运用着一系列相对具有普遍意义的特定范畴。生态伦理学认识和掌握生态道德现象，也运用着一系列特定的道德范畴。
道德范畴把人们对道德现象等一些本质方面的认识，用概念的形式确定下来，从而在一些重要的侧面和关节上，指导和影响人们的道德行为，调整人和人之间的关系，实现一定社会或阶段的道德要求。所以，生态伦理学不但要重视对生态道德范畴的本质、内容和作用的研究，而且要求科学地理解生态道德范畴的含义。
（一）道德范畴的一般意义
论理学中的“范畴”一词，是从哲学中移植来的。由于客观世界的事物和现象，以及它们的特性、方面和关系是复杂多样的，因而，反映客观世界的范畴，也是复杂多样的。在人类认识发展过程中所形成的众多范畴里，道德范畴只是认识和掌握客观世界的某些特殊现象和关系，因而有着自己特殊的规定性。
道德范畴所反映的内容，虽然同客观世界和整个人类认识有着密切联系，但它所涉及的主要还是人类道德现象这一特殊领域的各种关系。因此，从广义上看，我们可以说，所谓道德范畴，就是反映和概括人类道德的各种现象及其特性、关系、方面等本质的基本概念。依此界说，道德范畴便广泛地包括：揭示道德的社会属性、发展规律和社会作用的所有基本概念，反映和概括道德的意识现象、规范现象和活动现象的所有基本概念，以及反映个体道德行为和道德品质的所有基本概念。从这个意义上说，伦理学作为人类道德的理论表现，就是由一系列不同层次的道德范畴所构成的。
（二）生态道德范畴的特殊含义
在生态伦理学中，作为专门问题纳入生态道德规范体系加以系统研究的生态道德范畴，不是广泛或一般意义上的道德范畴，而只是这种道德范畴中具有特殊含义的一部分。这种区分，同哲学中的一般哲学范畴和作为辩证法体系的范畴的区分，是相类似的。这种可以纳入生态道德规范体系，并需要专门研究的生态道德范畴，一般地说，要同时具有三个主要特征。第一，它们必须是反映人与自然、人与人之间的最本质、最主要、最普遍的道德关系的基本概念；第二，它们的规定性，必须体现一定社会整体对人们的道德要求，显示人们认识和掌握道德现象的一定阶段；第三，它们必须是作为一种信念存在于人们内心，并能时时指导和制约人们的行为。凡是不具有或不完全具有这三个特点的道德范畴，都不宜看作道德规范体系的基本道德范畴。因此，从狭义上来说，所谓生态道德范畴，就只是指那些概括和反映生态道德的主要本质，体现人类保护生态环境的道德要求，并须成为人们的普遍信念而对人们行为发生影响的基本概念。在生态伦理学中，一般就是在这种意义上，特别提出并研究道德范畴的。
（三）生态道德范畴在生态规范体系中的地位
在生态道德规范体系中，生态道德范畴的地位，是由它与生态道德规范的关系所决定的。
1.生态道德范畴受生态道德原则和生态道德规范制约生态道德范畴，如良心、义务等，虽然在当代被人们普遍使用，但是，它们所包含的具体内容，则主要是由生态道德原则和生态道德规范的要求所规定的。这也就是说，离开了一定的生态道德原则和生态道德规范就会使生态道德范畴流于一般的思维形式。从这一意义上可以说，生态道德原则和生态道德规范是生态道德范畴的基础，而生态道德范畴，则是从属于和依附于生态道德原则和生态道德规范的。
2.生态道德范畴是生态道德原则和生态道德规范发挥作用的必要条件
从一定意义上说，生态道德原则和生态道德规范是一定社会对人们生态行为提出的普遍道德要求，而生态道德范畴则是人们借以把握一定社会的生态道德要求的道德责任感和道德评价能力。只有当生态道德范畴在人们的内心形成了明确的生态道德意识，才能使人们按照一定的生态道德原则和规范，自觉地选择、评价和调整自己的生态道德行为，使生态道德原则和规范在处理人和自然的关系中实际发挥作用。如果不能在人们的内心形成善恶、义务、良心等生态道德观念，那么生态道德原则和规范，就会流于形式，成为空洞的说教。
3.生态道德范畴体现人们生态道德认识发展的阶段
为了更好地理解这一点，我们先从一般道德范畴与道德认识的关系谈起。我们知道，道德范畴是道德规范所包含的道德要求的某种概括和总结，因而在不同历史时期所形成不同的道德范畴体系，或者沿用、摒弃和强调不同的道德范畴，都往往反映出人们对社会道德关系认识的一定发展阶段。伦理思想史上的某些重要范畴，如义务、良心、公正等，又是人们对人生观和道德理想、个人道德行为和道德品质的某种概括和总结，因而，在不同的历史发展阶段，人们对这些道德范畴的理解也极不相同。所以，通过道德范畴的考察，往往在某种程度上掌握一定社会或阶段的道德状况，掌握人们的道德觉悟程度。
在欧洲伦理思想史上，早在古希腊时期，就有一些思想家提出了某些具有道德意义的范畴。但是，在欧洲伦理思想史上，只有康德第一次从伦理学意义上，对道德范畴作了比较严格的选择和规定。他除了广泛使用“善”、“恶”范畴外，特别强调“义务”范畴，认为义务是体现“善良意义”的最基本范畴，以致以“为义务而尽义务”为公式，来建立自己的伦理学体系，并在此基础上，论述了“良心”、“荣誉”和“幸福”等范畴。康德所确立的这些基本道德范畴，几乎成为后来资产阶级伦理学公认的道德范畴体系。各派伦理学家或者根据自己的伦理学观点来解释这些道德范畴，或者按照其伦理学体系的需要，强调其中一个或几个道德范畴，甚至以一个道德范畴为中心来建立自己的伦理学体系，并在此基础上，论述了“良心”等道德范畴。比如，黑格尔从客观唯心主义出发，按照体现“绝对观念”的道德意志的发展过程，辩证地考察了目的、幸福、义务、良心（这是黑格尔所特别强调的）、荣誉和善恶的对立。费尔巴哈强调的是“幸福”范畴，并以幸福范畴为中心，来建立他的整个伦理学体系。19世纪以后的德国哲学家鲍尔生，也只是把善恶、义务、良心、幸福等道德范畴，分别纳入他的伦理学体系的不同部分。因而，从一定意义上可以说，康德奠定了西方资产阶级伦理学的道德范畴体系的基础。
马克思主义伦理学也必然要有一些基本的道德范畴，也应当建立起科学的道德范畴体系。从马克思主义经典作家的有关论述来看，把善恶、义务、良心、荣誉、幸福等范畴，看作是最基本的道德范畴，并赋予它们新的内容和科学的解释，纳入共产主义道德的规范体系。
在生态伦理学中，同样要有一些基本的道德范畴，并且也同样应当建立起科学的道德范畴体系。从历史上道德范畴的发展过程和实际运用来看，有一些道德范畴，反映着人类道德关系最一般的本质，包含着某些稳定的、为人们共同承认的最一般意义。它们应当被看作伦理学需要专门研究的最基本的道德范畴，纳入生态道德的规范体系。把善恶、义务、良心、责任、公正等范畴，看作最基本的道德范畴，并赋予它们新的内容和科学的解释，纳入生态道德的规范体系，不仅符合伦理学理论和人类道德实践的历史发展过程，而且对于生态道德体系本身的发展也是十分必要的。
