******的********法案提出了个人必须拥有保险，强制措施让更多的人成为保险客户，对医疗服务需求进一步刺激了基础医疗的发展，而其中很重要一块就是快速诊所。
资本密集进入快速诊所始于2010年，当时红杉和另一家PE收购了全美领先的紧急处理快速诊所MedExpress，是资本大手笔投资快速诊所的浪潮开端。然后近几年来有三股产业力量推动着快速诊所的发展。
一个是保险公司。比如医疗保险公司Humana以8亿美元收购了全美排名前五的连锁快速诊所Concentra，另一家医疗保险公司WellPoint则和LLR Parnters一起投资了芝加哥的连锁快速诊所Physicians Immediate Care。
然后是零售药房，CVS拥有全美最大的快速诊所，旗下的Minute Clinics有超过800个点，仅去年第四季度就增加了超过70个点，进入快速增长阶段。而Walgreens也拥有一个超过300个点的快速诊所网络。今年Ride Aid也通过收购RediClinic进入了这个领域，RediClinic布点集中在德州的超市H-E-B。
还有则是零售商的力量。沃尔玛去年开了零售诊所，而Target也拥有超过50多个点的快速诊所Target Clinic。
快速诊所的主要提供小病的快速治疗以及部分预防医疗服务，比如疫苗。快速诊所作为基础医疗的一部分，有助于提高效率，方便看病，并成为健康管理服务的一种载体，比如控制体重项目，慢性病管理，戒烟及健康教育点等。
现在看起来资本进入快速诊所的模式有两种。一种是作为服务渠道的一部分，比如保险公司以连锁快速诊所作为最基本的医疗服务之一，控制成本并提高服务效率。另外则是以药房为载体，把流量在产品和服务之间转化，直接有助于客户粘性。另一种思路则是零售商思路。超市掌握大量用户数据，且布点上有优势，客流有保证，进入快速诊所可谓是顺流而下。
快速诊所的优势是方便，提供了小病治疗的另一个途径，对避免小病不治演变成高风险有一定的作用，而且对保险公司来说，简易、基本的服务是控制成本的手段，但同时可以得到大量用户健康数据，对于零售和保险来说，都是个人端销售很好的平台，也有助于个性化需求的解读。
当然快速诊所也有两个缺点。一个是个人病历不全，可能是治疗的风险。另一个则是治疗费用，如果涉及到复杂的项目需要马上转诊，因为保险公司对快速诊所的赔付通常是按次打包支付，遇到复杂的情况一个是技术上处理不了，一个是支付方不覆盖这些服务。因此快速转诊能力也很重要，保险公司因为具有一个完善的医疗分级网络，在这方面比较有优势。
事实上，美国的快速诊所今天发展到这样的规模，也经历了一个时代。上世纪的70年代和80年代，美国有一大批快速诊所倒闭了，主要原因是管理不善，服务质量不好，品牌效应也没有做出来。最近10年快速诊所又开始复兴起来，最近几年更是爆发增长。主要采取的办法是统一管理，品牌经营，控制流程和质量。
快速诊所在中国的机会也是存在的，市场需求非常大，但核心是医生和服务的质量。美国上世纪的一轮快速诊所倒闭很大原因是服务能力不行。虽然现在的快速诊所的主体工作者是执业护士（nurse practitioner），但这批人素质非常高，经过很多年的专业训练，学历和经验都过关，且快速诊所经常挂靠药房，真正提供了便捷。中国如果要走这条路，虽然市场需求能够快速解决小病的服务，但对基层医疗不信任、缺乏有素质的医生投入到基层工作者两个问题仍然是最大的拦路虎。
中国可能走的是依托大的连锁品牌，比如超市、大型药房，从技术角度切入服务，包括基本的化验，最基础的外伤处理，从非介入性的治疗入手可能会比较容易。操作手法上可以有两种模式，一种是找到一个载体做类似店中店的模式。一种是直接做独立的快速诊所。
在布点的战略上也与国外不同。美国的城市较为分散，大部分人生活在小镇上，而大型超市和购物中心就是消费集中点，以此为载体去做快速医疗很有优势。但中国布局不同，大城市药房多且密集，大型购物中心优势相对没有那么强。反而在商务区和县镇可能有机会。商务区集中了很多没有时间看小病的上班族，需要快速服务。而县镇距离大医院比较远，也会有快速治疗的需求。
中国急需高素质医生
根据2013年卫生和计划生育事业发展统计公报的数据，中国执业（助理）医师约279.5万，而全科医生只占5%。核心问题是医生的学历偏低，本科及以上学历不到30%。未来中国急需培养一批高学历，经过专业训练的医生。可市场几个矛盾点却可能阻碍供求匹配。
医学院扩招，然后学生失业。我们真的不需要高学历的医生吗？绝不是这样。事实上我们很需要医生，需要很多好的医生。可是医生的舞台在哪里？这里最关键的问题是资源不平衡。
截至2013年末，中国共有医院24709个，其中公立医院占54%，民营医院46%。而医院按等级分，三级医院只占7%（三甲只有4%），二级医院27%，一级医院26%，剩下40%为未定级医院。单从数字上来看，中国的民营医院占比似乎并不低，但实际上民营医院所起到的影响却远远不能和公立医院比。
虽然三甲只占总体医院的7%，但却是那30%不到的高学历医生都要挤进去的地方，也是中国的病人争相要去看病的地方。剩下的93%的医疗资源，无论是中小公立医院还是民营医院，只能徘徊在医疗的外围，无论是治疗大病的能力，还是专科医生的素质，都无法和那7%的三甲抗衡。这才出现了高学历的医生找不到工作，而外围的医生素质不够高，医院平台也不行。
另一个矛盾是医生的工资。中国医疗服务的费用过低是事实，但在集中优质资源的一线医院，有资历的医生工资并不低，这些已经熬出头的医生也可能是最不愿意看到公立医院体系巨变的人。而年轻的刚出学校的高学历医生，刚刚开始走上熬这条路，工作累工资低。他们可能占大多数，但他们应该是未来医生中的主力军，而他们的积极性没有被调动起来，工作也没有得到合理的回报和社会尊重。医生靠灰色收入补贴的做法确实可以缓解医生的经济压力，但损害医生的社会地位和形象，更关键的是拖累医保资金的合理使用，加大医保基金和个人的经济负担，且医生被药品拖累，不能发挥真正医术，是不可持续的方式。
中国急需培养高素质的医生，归根结底还在给这些毕业生施展的舞台和合理的报酬，而这取决于医院是不是能够在健康的环境下运营。准入民营和外资医院不够有用，因为科研和专业资源集中在三甲的体制没有打破，市场仍然无法公平竞争。扩招医学院也不够有用，因为培养出来的人才没有土壤去发挥并赢得尊重，最终会选择转行或者埋没在医药不分的大浪潮里。全科医生的培养是必须的，但培养之后没有基层医疗可以发挥，最终仍然流向三甲，全科的培养效果完全没有体现出来。
