韩非子的故事说——
吴起出门，遇见一位老朋友，就留他吃饭。老朋友说：“好，我立即去你那里和你吃饭。”吴起（分手前）说：“我等你一起来吃。”可是，老朋友到了晚上也没来，吴起不吃饭等他。（等了一夜）。第二天一早，吴起派人再去请那个老朋友。老朋友到了，吴起才和他一起吃饭。（《韩非子?外储说左上?说六》/《韩非子译注》P491：吴起出，遇故人而止之食。故人曰：‘诺，今返而御。’吴子曰：‘待公而食。’故人至暮不来，起不食待之。明日早，令人求故人。故人来，方与食之。）
韩非子要说的意思是：人必须要讲信用。他告诉战国时人——你们大家看看，人家吴起那样有名的人，像雷锋一样受到各位尊敬的人，他的行为准则不是不讲信用，而是要讲信用。吴起是大家敬仰的人，他都讲信用，各位有什么理由不讲信用呢？
一方面是正面歌颂吴起，另一方面也说明，吴起是那个时代的楷模，举例要举他的例。
而且，韩非子在列举这个事迹的时候，在其文章内的编排上，是将它排在魏文侯讲信用的故事之前的；而魏文侯讲信用的故事，又排在了儒家楷模曾参讲信用的故事的前面。
“社会上谁是一号雷锋呢？吴起呀，二号呢，魏文侯呀；三号呢，是曾参呀！”
——这就是韩非子在文章中要告诉大家的另一层重要意思。
因为在韩非子眼中，吴起的诚信不但胜过战国雄君魏文侯，而且，还胜过儒家圣人曾参。
要知道，这个意见，可是战国时代的人对吴起的看法哟——
因为韩非子写出的文章所列举的例子，必须要有说服力。谁都知道——论据无懈可击才能够具有不可撼动的说服力，韩非子是身在战国时代，他要让自己文章中的例子能够真实可靠，才能够对于当时的人具有能够接受的说服力——就像我们现代人举出的例子一样，你如果举例说雷锋是个诚实的肯帮助人的人，大家不会说什么，可你如果说“打工皇帝”唐x是个诚实的人、文凭百分百没有问题，同时代的人不骂肿你的背才怪了。
司马迁没有这样的风险，当他说吴起的时候，战国时代的人已经死绝之后汉代的人都死了好多拨了，并且，史料也被焚烧了许多，没有剩余多少了，他说吴起是个什么人（就相当于他说雷锋用的假文凭，唐X是个诚实的打工皇帝），没有人可以骂他的不是，因为大家都不太清楚了。
时过境迁呀，您老怎么说，俺们怎么信呗。
韩非子敢于列举吴起作为榜样人物，他承担着战国诸多人物（诸子百家）的挑剔，因为现代人谁都明白，要驳倒对方，一个是攻击他的观点——这是比较费力的，一个是攻击他的论据——只要指出吴起“杀妻求将、母死不归”就可以驳倒他。韩非子的文章写得非常好，连秦始皇看了都佩服得五体投地，说只要跟此人交往死了都值。韩非子的文章一定是论点站得住脚，论据是挑了又挑，无懈可击吧。所以，他挑选吴起的事迹作为论据，一定是下了功夫，用现代俗话说：板板上钉钉子——跑不脱。这样看来，在战国人的心目中，吴起不但是一位作战英勇的将军，同时又是一位颇讲信用的诚实男儿——人们都敬佩他，是他值得世人称颂，他应该是真正的时代的典范人物。如果他有卑劣行径，韩非子敢拿他做论据么？傻子都不会——就像现代人如果要歌颂诚实的人非说雷锋，肯定不敢冒险去列举唐X——即便是唐X的文凭并不是假的。道德典范一定要完美的人才行，哪怕是有流言的人都很难有机会的。
也许，有人反对说——这是韩非子作为法家人物在美化法家先贤吴起呢？
作者开始时也这么想。因为大家都知道，韩非子是战国后期集法家大成的知识分子，吴起是战国初期法家思想和实践的开创者之一。都是内伙子，偏袒一下是能够理解的。可是，继续阅读韩非子的著作后才知道——非也，因为就在同一篇文章之后，韩非子列举出了一个人在打仗的时候不讲信用的事例——这个人就是法家的始祖李悝！韩非子列举了一个实例，由此批评李悝不讲信用（是打仗时候的一个具体事例）。韩非子很严格，连打仗时不讲信用都不行。因为在韩非子看来，不讲信用——即现代所说的诚信缺失，是会带来祸患的；要杜绝诚信缺失的事情发生，就必须学习吴起，做一个像他那样讲信用的具有良好的信誉记录的将军，而不能够学习李悝——虽然李悝是法家始祖，也不能够学他不诚信的品质！
所以，吴起是乱世之中真正的杰出人物，属于时代的佼佼者。
于是我们知道——吴起原来是战国时代杰出的讲信用的好青年哦（诚实人物）！
一个诚实人物，一个道德典范，他会有杀妻求将、母死不归的恶行么？
很难让人信服。
无独有偶，先秦名著《吕氏春秋》，也同样记载了一件吴起讲信用的事儿，说的是立法治国的事例：吴起埋木桩。——吴起为了取信于民，在城门埋下一根木桩，第二天发布命令去扛，照办的人无论贵贱，一律有赏。
“吴起治西河，欲谕其信于民，夜日置表于南门之外，令于邑中日：‘明日有人能偾南门之外表者，仕长大夫’。明日日晏矣，莫有债表者，民相谓曰：‘此必不信’。有一人曰：‘试往偾表，不得赏而已，何伤?’往偾表，来谒吴起。吴起自见而出。仕之长大夫。夜日又复立表，又令于邑中如前。邑人守门争表，表加植，不得所赏。自是之后，民信吴起之赏罚”。（引自《吕氏春秋?慎小》）
这个故事的大意是说，作为官员的吴起，在南门外立了一根柱子，下令说：明天有人能把南门立的柱子推倒，就赏给他长大夫的官职。但是，到了第二天晚上，还是没得人去推倒那根立柱。开始时，大家都不相信，私下议论说：“即使推倒了那根立柱也不可能会有赏的。”不过，有一个莽汉说：“我去试试撒，看推倒了有没得赏，没得也无啥子害处撒。”那莽汉去把柱子推倒了。吴起亲自出来迎接，任命他为长大夫。消息一传十，十传百，很快传开了。吴起又命人再立柱于南门，悬赏如前，老百姓纷纷争着去推柱子。因为柱子埋得深了，已经推不动，所以没人得赏。但从此以后，人们都相信吴起说话是算数的。吴起看到人民信任他，时机成熟，便下令进行改革。
这个故事好熟悉……
是的，很耳熟哦。
因为历史上在吴起之后的商鞅，他的立木取信的做法，跟吴起的一样。
呵呵，商鞅应该是跟吴起学的哦。
细读历史记载，吴起是在治理西河的时候发明了“埋木取信”的做法。
战国学者评论道：“百姓相信了吴起的赏罚。在赏罚上取信于民了，还有什么事情做不成？岂止是用兵呢？”（商鞅后来去秦国，学的吴起的这个取信于民的做法）。
然而，非常遗憾，韩非子的史料明明摆那儿，司马迁没时间看，即便看了也没采信。
于是，司马迁把吴起写成了“寡信、猜忌、品行不端”的人。
司马迁到底有没有偏见呢？——大家自己去判断吧。
（未完待续）
