其次再来看看增量方案。食物是原来的两倍分量，也就是20个单位的食物。结果是小猪、大猪都会去抢着去按按钮。谁想吃，谁就会去按按钮。因为对方不可能一次把食物吃完，小猪和大猪相当于生活在应有尽有的天堂，当然它们的竞争意识也不会得到提高。对于制度设计者来说，这个制度的成本提高了一倍。在不需要付出多少代价就可以得到所需食物的情况下，两只猪自然都不会有多少动机去增加按按钮的数量。这个制度的设计明显激励作用不足。
最后再来看看移位方案。考虑到问题的关键是移位，接下来我们探讨一下因移位而产生的几种改变方案：
1．移位并减少食物投放量。食物只有原来的一半分量，但同时将食槽与按钮之间的距离缩短。这种情况下，小猪和大猪都在拼命地抢着按按钮。等待者不得食，而多劳者多得。每次的收获刚好消费完；2．移位并增加食物投放量。正常情况移位用不着增量，大猪小猪都会去踩踏板。如果适当增量，成员会快速成长，小猪会长大，大猪会出栏，效益就会增长。不过需要把握成本增加的度，适当的增量更符合组织与个人的需求；3．移位但不改变食物投放量。由于食槽与按钮之间的距离缩短，去按按钮的劳动量减少，大猪小猪都会争着去按按钮。如果把按按钮的次数增加，吃到的食物会更多，对食物的不懈追求，将驱动合作机制的形成和生产效率的提高。对于游戏设计者，这是一个最好的方案。成本不高，但收获最大。
智猪博弈制度规则的改变对于企业的经营管理者而言，就是采取不同的激励方案，对员工积极性调动的影响也是不同的，并不是足够多的激励就能充分调动员工的积极性。比如企业实行职工全员持股的方案，但结果却是人人有股但没有起到相应的激励作用。
同样的，企业在构建战略性激励体系过程中，也需要从目标出发，设计相应的合理方案。
首先，根据不同激励方式的特点，结合企业自身发展的要求，准确定位激励方案的目标和应起到的作用；其次，根据激励方案的目标和应起到的作用，选择相关激励方式，并明确激励的对象范围和激励力度。
扩而大之，从整个社会来讲，自身需求大的群体，比如现在媒体经常提及的弱势群体，他们往往才是社会生产力推动的主力。
换句话说，要迅速提高整个社会的生产力水平，就需要有一个自身具有很大消费需求的群体，并且需要给他们一定程度的奖励。第三种改变方案反映的就是这种情况，方案中降低了取食的成本，在现实中，也可以等同于增加了对取食者的奖励。
3.“智猪博弈”与重复剔除劣势策略
从智猪博弈中我们可以看到：
·两只猪一起去按，然后一起回槽边进食，则大猪由于食得更快可吃下7个单位食物，小猪只能吃到3个单位食物，扣除各自的成本，大猪实际赢利5个单位食物，小猪则赢利1个单位食物；·若大猪去按，小猪先等候在食槽边，则大猪因时间耽搁只食得6个单位食物，小猪食得4个单位食物，大猪扣除成本后赢利4单位食物，小猪没有成本因而赢利也为4单位食物；若小猪去按，大猪先候在槽边，则当小猪赶到槽边时大猪已经吃了9个单位食物，小猪不仅什么都没吃到，反而还付出了1个单位成本；·两只猪都不去按，则大家都只能得到0个单位食物。
那么，这个博弈的稳定结果将是哪种情况呢？不妨这样考虑，既然“不按”是小猪的优势策略，按就是小猪的劣势策略。而劣势策略是参与人永远不会选择的，因此相当于小猪的策略集合里从来没有考虑过“按”一样，因此可以把“按”这个策略从小猪的策略集合中剔除出去。于是小猪只剩下一个策略“不按”。在这个简化后的博弈中，对于大猪而言，按是一个优势策略，而不按是劣势策略。因此，我们可以继续剔除大猪的“不按”策略，于是博弈进一步简化成：大猪，按；小猪，不按。
经过第二轮剔除，我们得到了一个惟一的策略组合（按，不按），即大猪选择按，小猪选择不按。这个惟一的组合代表了它们策略行为惟一可收敛的情况，是一个稳定的结果。而这种不断剔除劣势策略的方法，叫重复剔除劣势策略，所得到的稳定结果叫重复剔除劣势策略纳什均衡。
剔除劣势策略的一个重要的前提思想是：理性的人永远不会选择其劣势策略。
智猪博弈深刻地反映了经济和社会生活中的免费搭车问题。无论大猪按不按，小猪都选择不按（这是它的优势策略）；假定小猪不按，大猪最好去按。而且，有意思的是，大猪选择按在主观上是为了自己的利益，但在客观上小猪也享受到了好处。这正是亚当·斯密“看不见的手”原理的一个童话版。看不见的手原理的意思是：社会上每个人为了自己的利益而采取行动，但这些行动在客观上也为社会上其他的人带来了好处。在经济学里，这头小猪被称为“搭便车者”。但若全部的博弈主体都试图免费搭车，那么就可能陷入囚徒困境。
4.“小猪”和“大猪”和睦相处
对于市场经济实行优胜劣汰优化资源配置来说，价格竞争是一种手段，它有着独特的作用。
在一些竞争激烈的行业中，除了有大中型的公司以外，还有一些管理规范、运作良好的小公司。那么在两个企业实力存在差距的情况下而对价格竞争时，小企业应该怎样选择策略，才会与那些大公司共同生存呢？这其中也存在着博弈。有一些小公司就是利用博弈的理论而使自己在这个竞争激烈的行业中站稳脚步的。
有一些公司经常会利用智猪博弈，因为这场博弈的结果依赖于大猪行为的判断。大猪当然乐于等待在食槽旁吃掉9个单位的猪食。如果小猪等待，那么大猪将先去按动按钮再跑回来以获得相当于4个单位的猪食，这总比空着肚子等待要好。对小猪来说，无论大猪如何行动，它最好的办法就是等在食槽旁边。因此就会出现这个博弈的均衡结果：每次都是小猪在食槽边等着大猪去按动按钮，然后小猪先吃，大猪再赶来吃——共同生存。
从“智猪博弈”中可以看出，在某个市场上一个占具市场控制地位的公司和它的一个较小竞争者的情况。这取决于占主导地位的公司如何看待这个较小的竞争对手对它的威胁程度。当然，“智猪博弈”中“共同生存”结果，只有在大猪的食物份额没有受到小猪严重威胁时才会出现，才会实现真正的“共同生存”。
商场竞争中的小公司就像小猪。如果公司是弱小的一方，则可以选择如下策略：
等待——允许市场上占主导地位的品牌开拓本行业所有产品的市场需求。将自己的品牌定位在较低的价格上，以享受主导品牌的强大广告所带来的市场机会。
不要贪婪——只要主导品牌认为弱小品牌不会对自己形成威胁，它就会不断创造市场需求。因此公司可以把自己定位在一个引起不了主导品牌兴趣的较小的细分市场，以限制自己对主导品牌的威胁。
如果大公司在行业市场中占主导地位，可采取以下策略：
接受小公司。作为主导品牌，加强广告宣传，创造和开拓行业所有产品的市场需求才是真正的利益所在。不要采取降价这种浪费资源的做法与小企业竞争，除非它对公司形成了真正的威胁。正是小企业采取的低价格阻止了潜在进入者的涌入。对威胁的限制要清楚：如果小企业发展壮大到了构成威胁的程度，大公司就应该迅速做出进攻性的反应，并且让小企业清楚地知道它们在什么样的规模水平之下才是可以被容忍的，否则就会招致大公司强有力的回击。如果小公司知道对它们的限制，也就不会再有兴趣超越这种限制。
在80年代初，美国市场上私人标签的软饮料价格便宜、质量低劣，因此占有较低的市场份额。可口可乐公司和百事可乐公司最初能够容忍这些私人标签软饮料的存在，因为他们的威胁是有限的。可是没过多久，一家小公司通过挑衅性的定价和较高的质量，从“一只小猪”一跃而成拥有三分之一市场份额的竞争者。这时，可口可乐公司和百事可乐公司通过降低价格这种进攻性行动，使这家私人标签软饮料公司的市场份额立刻被瓦解了。
通过运用“智猪博弈”案例对两个规模与实力存在较大差距的竞争对手之间价格战的分析，可以看出竞争双方应对自己在竞争博弈中的地位和作用有一个清醒的认识，这一点非常重要。认清自己真正的利益所在，避免残酷的价格战发生，那么这样两个地位相差甚远的公司最终就能够达成一种和平的生存模式——共同生存。
