四、基本结论
德国量刑理论中，作为实现报应基础以及预防界限的刑事责任，不但其基本内涵存在诸多不确定性，而且所设想的判断因素，诸如“行为人人格”、“犯罪能量”以及“行为动机”等能够进入裁量者视野的范围非常有限。而且其所依据的判断基础也是模糊和不确定的。对“行为人人格”来说，尽管判例肯定了关注“行为人人格”的重要性，但在量刑实践中，要评价“行为人人格”不但需要一个可行性的判断程序，而且判断所需的信息对法官来说还需要一个可靠的获得途径。但这些基本要求至今尚未成为现实。因此量刑实践中真正考虑了“行为人人格”的情形非常有限。此外，对“犯罪能量”以及“行为动机”这些判断因素来说，尽管它们在责任判断中偶尔也能引起法官的注意，但对这些因素的作用，量刑实践却表现出了前后不一的态度。而且，对它们进行判断的依据也同样是非常模糊和不确定的。基于以上规范性分析，我们得出的基本结论是：作为德国量刑基础的行为人罪责，无论其基本概念还是其判断要素都未能经得住规范性的基本检验，其概念和判断要素在量刑实践中都不具有可确定性。
On the Culpability Functioned as the Basis of the Sentencing in German Criminal Law——To Prove its Uncertainty with the Norm
Zhao Bingzhi Zhao Shuhong
Abstract：As the basis for sentencing，the culpability has actually no normative certainty in Germany.This can be proved in the following two ways：firstly，even in theory or in sentencing practice，the connotation of the culpability is still very vague and there stands no identified concept of the culpability；secondly，the variables，such as personality，criminal energy and criminal motives，which influence the decision of the culpability，have a little chance to enter the scope of the judge in the sentencing praxis and the contents of these variables have either no normative certainty.
Key words：Sentencing Culpability，Personality，Criminal Energy，Criminal Motive
注释：
[1] 北京师范大学刑事法律科学院暨法学院院长，法学博士，博士生导师，长江学者特聘教授，中国法学会刑法学研究会会长，国际刑法学协会副主席暨中国分会常务副主席.
[2] 法学博士，德国马普外国刑法与国际刑法研究所博士后研究人员.
[3] Hans-Heinrich Jescheck/Thomas Weigend：Lehrbuch des Strafrechts.AT.Duncker ＆ Humblot，Berlin，1996，S.879；Wolfgang Frisch：Strafzumessungsdogmatik.In：ZStW.99（1987），S.349；Gillmeister：Strafzumessung aus verj?hrten und eingestellten Taten.In：NStZ.2000.S.344.
[4] Franz Streng：Strafrechtliche Sanktionen.Die Strafzumessung und ihre Grundlagen.Kohlhammer.2002.2ff.S.19；Erhard Christopher：Strafzumessung bei Vorbestraften unter dem Gesichtspunkt der Strafzumessungsschuld.Duncker u.Humblot.1992.S.92.
[5] Wolfgang Joecks/ Klaus Miebach（Hrsg.）：Münchener Kommentar zum Strafgesetzbuch.Miebach，München.2003.§46，Rn.12.
[6] Hans-Jürgen Bruns：Strafzumessungsrecht.2 Aufl，Heymann，München.1974.S.265.
[7] 在Hans-Jürgen Bruns教授的经典著作中，他对量刑责任概念的论述采用了极其轻视的态度，参见Hans-Jürgen Bruns：Das Recht der Strafzumessung，2 Aufl，Heymann，Kln，1985，S.145-147；Hans-Jürgen Bruns：Strafzumessungsrecht.2 Aufl.Heymann，München，1974，S.392-397.对此持相反态度的是Erhard Christopher，参见：Erhard Christopher：Strafzumessung bei Vorbestraften unter dem Gesichtspunkt der Strafzumessungsschuld.Duncker und Humblot，1992，S.142 ff.
[8] Hans-Jürgen Bruns：Strafzumessungsrecht.2 Aufl，Heymann，München.1974.S.277.
[9] BGHSt.16，351，353；24，268，270；26，311 f.
[10] H?rnle Tatjana：Tatproportionale Strafzumessung.Duncker und Humblot，Berlin，1999，S.36.
[11] BGH NStZ 1995，333f.
[12] Stratenwerth Günter：Tatschuld und Strafzumessung.Mohr，Tübingen，1972.S.36；Franz Streng：Praktikabilit?t und Legitimit?t der "Spielraumtheorie"—Perspektiven einer Strafzumessungstheorie angesichts neuer Befunde und Entwicklungen.In：BritzGuido （Hrsg.）：Grundfragen staatlichen Strafens-Festschrift für Heinz Müller-Dietz.Beck，München，2001.S.877.
[13] NStZ 1984，259；NStZ 1986，459.
[14] Dreher Eduard：über die gerechte Strafe-eine theoretische Untersuchung für die deutsche strafrechtliche Praxis.Schneider，Heidelberg，1947，S.57.
[15] Gallas Wilhelm：Kriminalpolitik und Strafrechtssystematik unter besonderer Berück-sichtigung des sowjetrussischen Rechts.de Gruyter，Leipzig.1931.S.16.
[16] Hans-Jürgen Bruns：Strafzumessungsrecht.2 Aufl，Heymann，München.1974.S.107.
[17] Schmidt Eberhard：Die Bestechungstatbest?nde in der h?chstrichterlichen Rechtsprechung von 1879 bis 1959.Beck，München.1960.S.95.
[18] Radbruch Gustav：Entwurf eines allgemeinen deutschen Strafgesetzbuches.Mohr，Tübingen.1952.S.53-62.
[19] Mezger Edmund：Schuld und Pers?nlichkeit-Vortrag vor der Juristischen Fachgemeinschaft der Universit?t Bonn am 13.Februar 1932.Elwert，Marburg，1932.S.13；Wilhelm Sauer：Strafbemessung und Pers?nlichkeit.In：ZStW 50（1930）S.682.
[20] Kerrl Hanns：Nationalsozialistisches Strafrecht-Denkschrift des Preu ischen Justizministers.Decker，Berlin.1933.S.87.
[21] 根据该规定，在对行为人的应受谴责性以及义务违反程度进行判断时，对故意犯罪，应当着重考虑的是行为人的不法意识，而对过失犯罪，则应当着重考虑行为人轻率或冷漠的程度。参见：Hans-Jürgen Bruns：Strafzumessungsrecht.2 Aufl，Heymann，München.1974.S.135.
[22] Schmidt Eberhard：Einführung in die Geschichte der deutschen Strafrechtspflege.2 Aufl，Vandenhoeck ＆ Ruprecht，G?ttingen.1951.S.437.
[23] Ernst Heinitz：Strafzumessung und Pers?nlichkeit.In：ZStW.63（1951），S57-82.
[24] Stratenwerth Günter：Tatschuld und Strafzumessung.Mohr，Tübingen.1972.S.13.
[25] Mezger Edmund：Deutsches Strafrecht.3 Aufl，Junker ＆ Duennhaupt Berlin，1943.S.175.3ff.
[26] Schmidt Eberhard：Kammergericht und Rechtsstaat.De Gruyter，Berlin.1968，S.32；Hartung Marianne：Sozialistischer Staat，gesellschaftliche Organisationen，Pers?nlichkeit.Potsdam-Babelsberg.1976.S.73.
[27] BGHSt.16，351，353；24，268，270；BGH NStZ 1981，389；StV 1984，190，192；NStZ 1991，31；BGHR §46.
[28] Hans-Jürgen Bruns：Neues Strafzumessungsrecht？Heymann，K?ln.1988.S.52；Bernd-Dieter Meier：Strafrechtliche Sanktionen.3 Aufl，Springer，Heidelberg，2009，S.148.
[29] BGH HStZ 1984，259；NSTZ 1986，495；NJW 1988，1153；NStZ 1990，221；NStZ 1994，475.
[30] Tatjana H?rnle：Tatproportionale Strafzumessung.Duncker ＆ Humblot，Berlin.1999.S.52；Schünemann Bernd（Hrsg.）：Grundfragen des modernen Strafrechtssystems.de Gruyter，Berlin.1984.S.193.
