（2008年6月19日）
正方立场：解放思想主要是领导干部的事
反方立场：解放思想主要是普通群众的事
正方：渝中区代表队
一辩：渝中公安分局邓昕
二辩：渝中区法院廖晓莹
三辩：渝中区委办公室王丽丽
四辩：渝中区检察院李艳林
反方：永川区代表队
一辩：永川区陈食镇陈兴燕
二辩：永川区教委赵硕
三辩：永川区民政局张梓渝
四辩：永川区工业园区管委会皮继泽
立论陈词
正方一辩：谢谢主席，大家好！30年前一场思想解放，揭开了中国改革开放的序幕。30年后新一轮解放思想，更为中国提出了新任务、新要求。开篇明义，解放思想就是指一切从实际出发，研究新情况，解决新问题。
“主要”是指事物中最重要，起决定作用的方面。解放思想，人人有责。我方从不否认普通群众在解放思想中的作用。但主要是谁的事，就要看谁在解放思想中占主导地位，起关键的决定作用。
我方认为，解放思想主要是领导干部的事。理由有三：
第一，从经济学层面看，资源的优化配置和合理利用主要是领导干部的事。和普通群众相比，领导干部掌握着更多的社会资源，肩负着引领改革发展的社会责任。资源的优化配置和合理利用，是改革开放与现代化建设成败的关键。“欲流之远者，必浚其泉源。”领导干部要率先解放思想，勇于解放思想，敢于解放思想，才能带领群众走向科学发展的康庄大道。
第二，从管理学层面看，目标方式的确定，运作方式的设计，主要是领导干部的事。不可否认，群众在实践中不断创新，但关键还在于领导干部独具慧眼，去伪存真，发现、总结、提炼、推广。否则，再好的创新也难免遭遇昙花一现的尴尬。试想，小岗村农民的歃血分田，若没有邓小平同志的思想解放，又何来联产承包的深入人心呢！
第三，从政治学层面看，矛盾的协调，力量的组合，方向的确定，主要是领导干部的事。温家宝总理说，要使每个人，特别是领导干部的思想得到解放。改革开放以来，一些濒临破产的国有企业在更换了领导班子后，却起死回生，效益大增。可见，普通群众思想不解放，只影响到他自己。而领导干部思想不解放，却直接关系到一个部门，一个地区，乃至一个国家的前途和命运。
因此，领导干部要率先解放思想，不断开拓创新，才能领导群众走向又好又快、科学发展的康庄大道。
综上所述，我方认为，解放思想主要是领导干部的事。谢谢！
反方一辩：谢谢主席，大家好！在阐述我方观点前，首先明确一个概念，什么是解放思想？通俗地说，就是打破习惯势力，研究新情况，解决新问题。要判断解放思想主要是谁的事，就要看谁在这个过程中处于主体地位，并起决定作用。我方的观点是，解放思想主要是普通群众的事。基于以下五点：
第一，从目的上看，解放思想的目的是解放生产力，解放生产力的实质是解放人类自己。唯物辩证法告诉我们，解决问题要抓矛盾的主要方面。因此，解放思想的目的是解放在全民中占主体地位的普通群众。离开了普通群众谈解放思想，就离开了解放思想的目的，更谈不上什么解放思想。
第二，从动力上看，解放思想是人类发展、社会进步的精神动力。人类发展、社会进步的目标是实现全民的共同富裕。群众是历史发展的原动力。如果解放思想主要不是普通群众的事，人类发展、社会进步，又有何意义呢？
第三，从本质上看，解放思想的本质是实事求是。实事求是要求一切从实际出发，把实践作为检验真理的唯一标准。有领导说得好，解放思想要靠工作和服务在第一线上的广大基层群众。可见，检验和实践解放思想的主体是普通群众。
第四，从决定力量上看，每一次解放思想都将引起一次社会变革。我们不否认，在这样变革中领导干部会起到一定的引领作用。但最终决定和执行细节的仍然是普通群众。
第五，从结果上看，解放思想是过程和方法，思想解放才是结果。要实现全民共同富裕的历史使命，必须把全民的思想和智慧彻底地解放出来。离开了普通群众谈解放思想显然是没有结果的。
朋友们，过去直辖11年的辉煌离不开普通群众的智慧和力量，现在落实“314”总体部署更离不开广大普通群众的激情和奉献。事实雄辩地证明，解放思想主要是普通群众的事。谢谢！
攻辩
正方二辩攻辩——
正方二辩：有请对方三辩。我们说搞辩论，逻辑是关键。那么请问，普通群众是社会发展的充分条件还是必要条件？
反方三辩：我认为，普通群众是社会发展的充分条件，同时也是必要条件。
正方二辩：你的意思是普通群众是社会发展的充要条件，对吗？
反方三辩：可以这么说。
正方二辩：充要即充分、必要。我们先来看充不充分。充分即有之必然。是不是在任何情况下，只要普通群众解放了思想，社会就能发展呢？
反方三辩：我不明白你的意思是什么？但我可以明确告诉你，智慧在于经验，经验来源于实践，而普通群众正是实践的主体。如果说解放思想主要不是普通群众的事，那显然是没有道理的呀，对方辩友。
正方二辩：对方辩友，请正面论证我的逻辑问题。
反方三辩：你说普通群众为什么不是充要条件呢？从资源上看，工作在科研领域的科研工作者，是普通群众吧？活跃在文化领域的文化工作者，是普通群众吧？活跃在经济领域的经济学家，依然是普通群众吧？社会就是由这样的各个领域所构成。在各个领域当中，普通群众都占有了非常重要的资源，这还不能说明解放思想主要是普通群众的事吗？
正方二辩：对方辩友意在调动大家情绪，实际上还是没回答我的问题，逻辑不清。那咱就来看实际问题吧。重庆要实现跨越式发展，需要“四个创新”。请问，普通群众如何实践这“四个创新”？
反方三辩：我认为创新不是口头上说的。创新来源于哪里呢？创新是我天天说就出现了吗？不是的。创新来源于辛苦的实践，对实践的提炼呀！对方辩友。
正方二辩：逻辑你不谈，事实你还是不谈。我们知道有一个词叫“上行下效”。请你解释一下“上行下效”是什么意思？
反方二辩攻辩——
反方二辩：有请正方三辩。你方刚才立论中是不是说领导干部具有引领带头作用呢？
正方三辩：请对方辩友注意，不是我方说的，是你方说的。你方一辩在立论时说，领导干部起了引领带动作用啊。大家没有听到吗？
反方二辩：这么说，你方的意思是，你们并没有指出领导干部具有引领带头作用啦。下一个问题，雷锋是不是我们学习的榜样呢？
正方三辩：我方在立论过程中，从政治学、经济学和管理学三个层面论述了领导干部的决定作用和主要作用，并没有否认领导的引领作用。雷锋确实是我们的榜样。可我们讨论的问题是解放思想过程当中，在人人有责的情况下，是领导干部还是普通群众更重要！我方认为领导干部更重要，解放思想主要是领导干部的事啊。
反方二辩：可是，雷锋作为一名普通群众却同样具有引领作用。那对方辩友，你是不是也一般而论证明我方的观点呢？下一个问题，人的思想能够被领导吗？
正方三辩：人的思想能够被领导吗？对方辩友问得非常的好。我想，人的思想能否被领导，关键是看这个领导的思想是否解放。如果我们领导的思想是解放的，那我们的群众何乐而不为，为什么不跟着领导走呢？如果领导的思想是不解放的，那就更需要解放了。所以，你也证明了我方的观点，解放思想主要还是领导干部的事啊！
反方二辩：可是，不管领导再怎么解放，最终带动的都是普通群众啊！请问，思想解放是不是改造主观观念的过程？
正方三辩：思想解放是改造主观观念的过程。但是我们讨论的是，在改造主观观念这个过程当中，普通群众和领导干部谁起更主要的作用。我方认为领导干部起更主要的作用，因为领导干部的思想是否解放，影响的是一个地区、国家的前途和命运，而普通群众思想是否解放，只影响到他一个人啊！
正方三辩攻辩——
正方三辩：有请对方二辩。请问，如何保证解放思想不变成胡思乱想？
反方二辩：这个问题我想可以分两个方面讲。
首先，主要是靠群众。只有群众有了一定的素养，有了一定的文化素质，思想达到了解放的程度，那么领导一呼吁，群众才会跟从。当然了，这个前提条件必须是领导的带头作用是正确的，领导的意见是代表普通群众的。其次，领导不管怎么做都要为普通群众服务。所以说，解放思想还是普通群众的事啊！
正方三辩：谢谢对方辩友，你也承认了解放思想需要方向。那请问，你觉得这个方向是由普通群众还是由领导干部来把握好呢？
反方二辩：普通群众当然是提出这个方向性的要求，领导干部引领也要尊重普通群众的意愿啊。如果说一个干部的意愿不能代表人民群众，那必将会被否定啊。俗话说得好，得民心者得天下呀！
正方三辩：对方辩友，说得非常好。但你如何解释“村看村，户看户，群众看干部”呢？
反方二辩：“村看村，户看户，群众看干部”。可是对方辩友，前面“村看村，户看户”，都看的是普通群众啊。这是2∶1呀！
正方三辩：对方辩友，你显然没有实事求是。君从永川来，应知永川事。永川模式的提出主要是不是领导干部的事呢？
反方二辩：我想这首先是永川区人民的思想已经达到了这个程度，然后我们的领导干部也英明啊，顺应了我们的民意，所以，永川区的工作才能顺势得到提高啊！
正方三辩：你忘了，永川模式提出之初，很多普通群众是持否定态度的。那你说怎样解放普通群众的思想呢？
反方二辩：可是，你们渝中区还不是有旧城改造年，还不是有家庭书架子工程，有群众恳谈会。这一系列工程为的什么呢？还不是为了解放普通群众的思想，从而让领导干部的工作得以实施啊！
正方三辩：我们渝中区确实有这个。但这正说明了我们渝中区的领导干部思想解放啊！
反方三辩：是啊，这正说明领导干部是为人民群众说话的呀！
反方三辩攻辩——
反方三辩：有请正方二辩。我们先来做一个模拟实验，今天我开了一家饭馆，你到我的饭馆来吃饭，我是要为你服务的吧？
正方二辩：当然。
反方三辩：那么，你是我的服务对象，吃什么是你选择的吧？
正方二辩：我想我有这个权利吧。
反方三辩：那也就是说，吃饭主要是你的事，虽然在这一过程中我为你服务了。那么对方辩友，在解放思想的过程中，领导干部需不需要为普通群众服务呢？
正方二辩：我们说领导干部为何要解放思想？领导干部解放思想肯定是要将他所在的领域发展得更好。我明白你问我这个是什么意思，你就是想说解放思想主要是为了普通群众，是想说一个目的的问题。我们说的目的是什么？目的就是从哪儿来到哪儿去，去就是他的目的。但是，你只看到了目的，目的就是主要吗？目的显然不是主要的，解放思想这个过程才是主要的。我们说领导需要解放思想，因为领导具有决策权。
反方三辩：错了。我说的是服务与被服务的关系，对方辩友。那么请问，我说把群众满意不满意作为衡量各项政策方针的最高标准，你认同吗？
正方二辩：我认为衡量我们工作的标准应该看是否有利于社会的发展，是否有利于社会生产的进步。
反方三辩：那么，通过这个类比，相信所有的观众都听清楚了，就是说在解放思想的过程中，虽然领导为群众制定政策服务了，但主要还是普通群众的事。请问对方辩友，解放思想需不需要发展生产力呢？
正方二辩：解放思想是发展生产力的前提，对方辩友的逻辑显然是不清楚的。其实我告诉你，普通群众在社会发展的过程中是一个必要条件。必要是什么？是有之不必然，而无之必不然。足见普通群众解放了思想，也不一定会促进社会的发展啊。
反方三辩：那邓小平说，科学技术是第一生产力，你认同吗？
正方二辩：科学技术是第一生产力。
反方三辩：那么在科研领域，你认为是作为普通群众的科研人员更能促进生产力的发展呢，还是领导干部呢？
正方二辩：我认为领导干部的协调作用更重要。
攻辩小结——
正方一辩：谢谢主席！让我们回顾一下刚才的攻辩。刚才我方二辩从逻辑层面出发询问对方辩友，普通群众解放思想与社会发展的关系。对方辩友回答说是一个充要条件。而充要条件是有之必然，无之必不然。
对方辩友难道认为，普通群众解放思想就可以包打天下吗？事实真是这样吗？如果领导干部思想不解放，那普通群众中好的思想也难免昙花一现，要成为社会进步的推动力更是难上加难。
小岗村的分田到户，如果不是邓小平同志思想解放，其前途如何可想而知。逻辑是立论的基础，如果你的逻辑不清，那你整个立论体系就值得推敲了。
接下来，我方又从事实层面出发盘问对方辩友，重庆要实现跨越式发展，四个方面的创新靠普通群众如何做到？对方辩友没有正面回答我们的问题。
我方认为，把握方向、规划设计、调配资源、统筹兼顾，显然是普通群众无法做到的。而这恰恰决定了一个地区的发展好不好，稳不稳，快不快。在现实环境中，解决这几个问题的主要方面还是领导干部嘛。
接下来，我方辩友又问对方辩友，如何能够保证解放思想不变成胡思乱想，这其实就谈到了解放思想的一个方向性问题。这个问题其实不难回答。只有把握了方向，掌握了度，解放思想才不会胡思乱想，不会变成盲目行动。打个比方说，长江之水如果因势利导就会造福群众，如果漫无边际则会危害百姓。因此可见，对方向与方式的选择至关重要，是决定成败的关键。而在今天，谁来做这个掌舵人呢？显然还是我们的领导干部嘛。
我方刚才从逻辑、事实、理论三个层面盘问对方辩友，对方都没有给出圆满答案。就请对方一辩在小结中继续为我们答疑解惑吧。谢谢！
反方一辩：谢谢主席！虽然对方辩友告诉我们解放思想主要是领导干部的事情，是基于领导干部的决定作用、主导作用有多大，可我还是得指出你方存在的几个问题。
我方二辩在问对方辩友雷锋是否是领导干部的时候，对方辩友故意夸大领导干部的作用。我想提醒对方辩友的是，引领示范作用并不是领导干部的专利。普通群众是历史的原动力，可以自我解放发展，最终发挥蕴涵的积极性、主动性和创造性。同时，雷锋精神也有引领作用，但雷锋并不是领导干部啊。你方是不是一半在阐述己方观点，一半又在论证我方观点呢？
对方辩友还从经济、管理和政治三个方面谈到了主体地位问题，当中也有不少破绽。
首先，从经济上讲，对方辩友提到了领导有更多的资源。那么请问，如果没有工作和服务在第一线上的广大基层群众，这些资源是从哪儿来的呢？
其次，从决定力量上看，对方辩友片面强调了领导干部具有一定的决策权，严重忽略了解放思想的主体是普通群众。如果连普通群众都不存在了，那解放思想又有何意义呢？
第三，从主体上看，解放思想主要还是普通群众的事啊。我们今天讨论的是一个比较性辩题，其前提是两者皆重要，是主次论，而并非先后论。即使是领导干部率先提出了，仍然需要我们广大群众积极参与、奉献啊。
最后，我想告诉对方辩友的是，我方从未否认领导干部的作用，也衷心拥护全心全意为普通群众服务的领导干部。但是，解放思想并不只是个别领导干部的事情，而是广大基层群众的事情。即使是领导率先提出了，也不能事先代表什么。重点是我们仍然需要广大普通群众发挥主观能动性、创造性、积极性。否则，解放思想就只能是一句口号或一个标语，没有实在意义。
综上所述，我方坚持认为解放思想主要是普通群众的事。谢谢！
自由辩论
正方四辩：有请对方二辩。在提出解放思想、扩大开放之初，我市党政代表团就赶赴沿海发达地区考察，请问这说明什么呢？
反方二辩：可代表团得出的最终结论却是解放思想之力在于群众的自觉力啊。请问对方辩友，渝中区在“解放思想、扩大开放”大讨论简报第11期中，明确地指出“要确保覆盖面”。请你解释一下这个“覆盖面”是什么意思呢？
正方三辩：对方辩友显然回避了问题的实质。有市领导说过，解放思想、扩大开放，加快发展，关键在班子，在领导啊。你说“主要”跟“关键”是什么关系呢？
反方一辩：我想告诉对方辩友的是，“关键”不等于“主要”。解放思想不是要靠我们广大基层群众苦干、实干加巧干吗？
正方二辩：《现代汉语词典》明确告诉我们，“主要”是指事物中最重要的，起决定作用的；而“关键”则是指情况中起决定作用的因素。难道说“关键”不就是“主要”吗？
反方四辩：那请问对方，如何理解普通群众在实践中的主体地位呢？
正方一辩：对方辩友，你一直在跟我们谈实践。实践没有科学的理论作指导行吗？对方辩友刚才的解释与《现代汉语词典》解释不同，那请问是你错了还是词典错了呢？
反方三辩：我们说实践当然要以科学的理念为指导，但是你方又怎么证明科学的理念来自于领导干部呢？我们刚刚已经讲了，社会资源有很多是由普通群众所掌握的。请问对方辩友，你怎么理解民强国自强？
正方四辩：请问对方辩友，此次抗震救灾我们取得了阶段性胜利，各级领导干部解放思想是不是起到了关键的作用呢？
反方四辩：你是否忽略了一个群众主观能动性的问题呢？
正方三辩：我们没有忽略群众的主观能动性。与热带风暴中缅甸的做法相对比，我们中国政府做到了反应迅速，信息公开，国际合作。难道这不是领导干部解放思想的体现吗？
反方二辩：这是说明了中国人民已经有了这个思想的意愿，这说明我们中国已经有了这个水平啊。请问对方辩友，你认为解放思想是8小时之内的事还是一生的事呢？
正方一辩：解放思想是要一直坚持下去的事情。国家第一次缩减5%的行政经费用于抗震抗灾，这是不是领导干部解放思想的结果呢？普通群众能做到吗？
反方二辩：既然是一生的事情，那你是当领导干部的时间长呢，还是当普通群众的时间长呢？
正方一辩：请对方辩友正面回答我刚才的问题。
反方二辩：对方还是先正面回答我的问题吧。既然领导干部是表率，那你就作个表率吧。
正方一辩：对方辩友一直在顾左右而言他。那请问，创立一个省市对口支援政策，靠普通群众能够做到吗？
反方三辩：请问对方辩友，如果对口仅仅是领导的对口，那行吗？
正方三辩：我们从不否认群众的作用，但是有很多事情确实是群众做不到的。非不为也，实不能也啊！
反方三辩：那么依照你的观念，是不是说领导说是就是，说不是也是啊？对方辩友！
正方四辩：我再举一个例子，中国男足一败于卡塔尔，再败于伊拉克，小组垫底出现无望，伤透了球迷的心。请问对方辩友，这是不是应该由领导来负责任呢？
反方三辩：可他的主体仍然是我们的中国男足啊。虽然教练换了又换，可是，足球依然上不去，为什么？男足的主体没有换呀！
正方三辩：解放思想的主体不是普通群众，是人人有责啊！球员拼得头破血流，我们还忍心苛责吗？
反方二辩：对方辩友说得好，是人人有责。看一下我们台下观众的文化衫吧。上面除了“解放思想、扩大开放”，下面是什么？是两个“人”啊，是人人重庆！解放思想是人人共建，人人共享，人人参与的过程。请问对方辩友，你如何理解“一花独放不是春，百花齐放春满园”呢？
正方二辩：难道你能说人人当中不包含我们的领导干部吗？再回到足球的话题，一位资深教练一语道破天机，足球失败的关键在于体制问题。请问，普通群众如何解决这个问题？
反方二辩：是啊，体制问题是什么呢？难道不是因为我们现在存在了这样客观的情况，所以才有这个体制问题吗？体制、政策是人定的啊。为什么定呢？就是要根据存在的实际情况来定。好了，对方辩友不要回避我的问题，请正面回答你如何理解“一花独放不是春，百花齐放春满园”？
正方一辩：刚才对方辩友也说了，体制是人定的。那么是谁来定呢？是领导干部定的啊。
反方三辩：的确，体制是领导干部定的。可是，领导得依据什么定啊？他得依据普通群众的意愿去定吧！他不能想当然哦，对方辩友！
正方四辩：但是还是领导干部定的啊。请问对方辩友，海尔能起死回生，张瑞敏是不是起到了关键的决定作用呢？
反方三辩：那么依据对方辩友所言，领导的权力大，就是他的作用和影响力大吗？
正方三辩：对方辩友可别给我们随便扣帽子啊。请问没有张瑞敏，当时的海尔知道它的症结所在，以及发展的方向吗？
反方二辩：这点我很有发言权，因为我就是青岛的。这说明我们青岛人民的思想智慧达到了那个程度，正好这时候又有一个好的领导，所以海尔才能够蒸蒸日上啊。请问对方辩友，你又如何理解“百花齐放、百家争鸣”的“双百”方针呢？
正方四辩：对方说到青岛我很有兴趣。就是因为青岛的领导干部解放思想，群众才好的嘛！一个在先，一个在后，谁更重要呢？
反方二辩：对方辩友不明白的是，我们青岛的人民思想先解放了，所以，领导干部才执行了这套方针。请你回答我为什么要执行“双百”方针呢？
正方三辩：海尔同样的员工，为什么在张瑞敏之前，是濒临破产，换了张瑞敏却起死回生？难道不是领导干部起主要作用吗？
反方一辩：对方辩友刚刚故意避开了我方的三个问题，显然是无法回答。再请问对方辩友，如何理解一切为了群众，一切依靠群众，从群众中来到群众中去呢？
正方三辩：这是解放思想的目的。领导干部跟普通群众在解放思想的目的上是殊途同归，都是为了群众。我们再来看一个问题，重庆危旧房改造能否顺利进行，主要是不是领导干部的事呢？
反方二辩：既然是为了群众，那群众还不是主要的吗？请问对方辩友，“问渠哪得清如许，为有源头活水来”，那解放思想的源头在哪里呢？
正方二辩：你说源头，源头难道就是主要的吗？一件事情的发展过程，目的和源头都不是主要的。人有生有死，难道生死就是最重要的吗？
反方二辩：在对方辩友的眼里，连目的和源头都不是最主要的，那什么是主要的呢？还请正面回答你们如何理解“一花独放不是春，百花齐放春满园”吧。
正方二辩：关于这个问题，我方没有正面回答。但是，我方在我们的问题当中，实际上已经给出了答案，是你没有仔细听清。请你正面回答危旧房的例子。
反方三辩：对方辩友，刚刚你也没有回答我的问题。我说领导干部的权力大，就是因为起作用和影响力大吗？你没有回答。那是因为干部的权力来源于人民群众，是人民群众给予的啊。
正方三辩：我们不否认你的观点。但是我们要强调的是，2008年房价的下降，如果没有政府的调控能实现吗？
反方二辩：请问对方辩友，你区2008年的“旧城改造年”成果如何呢？
正方四辩：对方辩友一再回避我方的问题。我再举一个例子，大家都看过《水浒》吧，为什么晁盖当家，梁山走上坡路；而宋江当家，梁山走下坡路呢？
反方二辩：那是说明梁山好汉自己就有这个胆识。为什么不是人人都有胆识，而是梁山好汉呢？这说明他们是一个群体，他们也是普通群众，总不能说他们是领导干部。请问对方辩友，我们说要把人民满意不满意作为最高的标准，你们如何理解？
正方二辩：我们说的标准是有利于生产力的发展，而不是你说的那个标准啊。再看梁山的例子，伐辽国徒劳无功，征方腊损兵折将，这是宋江的事还是107好汉的事呢？
反方三辩：对方辩友说得好，解放思想的目的是解放生产力，提高生产力，而生产力的执行者是普通群众，怎么能说解放思想主要不是普通群众的事呢？
正方二辩：海尔的例子你不看，咱们就来看蒙牛吧。没有牛根生，蒙牛“猛”得起来吗？
正方三辩：当然不行啦。没有牛根生，蒙牛肯定“猛”不起来啊！
结辩
反方四辩：谢谢主席！对方辩友的表述非常精彩，可我还是不得不提出他们犯下的几个错误。
首先，对方辩友犯了一个严重的逻辑错误。对方辩友列举了海尔等事例，似乎刻意地告诉我们领导干部思想解放了，群众的思想就解放了。在这个基础上，对方推出了一个先与后的问题，明显偏离了我们今天主要与次要的辩论主题。对方辩友，注意审题啊！
第二，对方辩友在强调领导干部重要的同时，却有意忽略了群众在社会实践中的主体地位，强势地灌输解放思想主要是领导干部的事情。我们说实践是检验真理的唯一标准。怎么实践？靠谁实践？都离不开实践的主体。和其他工作一样，解放思想开展得好与不好，有没有达到效果，都需要群众来回答。
第三，我方从未否认领导干部的重要作用，但重要就等于主要吗？显然不等于。如果按照对方的逻辑，重要就等于主要，那很遗憾，对方辩友一直没能作出令人信服的论证。如果可以的话，请在四辩的陈词中为我们解答一下。
第四，对方还推出了一个强盗逻辑，强化了领导干部在决策中的重要作用。按照对方的逻辑，只要领导干部提出的群众就得跟着去做，只要群众做了的就是领导干部指引的。这是一个强盗逻辑啊，不合理的。
为此，有必要从以下三个方面来重申我方的观点。
第一，从理论上看，我方明确提出了解放思想的目的是解放生产力，劳动者是生产力的价值主体，是生产力发展的主导因素。在我国，绝大多数的劳动者都是普通群众，每次生产力的提高都离不开群众的劳动和智慧由量变到质变的过程。
第二，从实践来看，普通群众解放思想对实施“314”总体部署至关重要。怎么说？只有农民解放思想了，才能推进农业机械化，加速土地的流转，做好土地的文章；只有工人思想解放了，才能实现技术的改良，提高生产水平，提升产品质量；只有企业家思想解放了，才能改善发展和环境的关系，壮大龙头企业；只有科技和教育工作者思想解放了，才能不断地研发新品种，拓宽新领域。
第三，从本次比赛看，在座的和关注比赛的各位大多不是领导干部。如果说解放思想主要不是普通群众的事，对方辩友又何以如此慷慨陈词，观众朋友们又何以积极建言献策呢？
以上几点充分证明了解放思想就是普通群众的事。千里为重，广大为庆。“314”总体部署为重庆指明了方向，解放思想有了群众的参与，加上领导的正确引导，必将使前进中的重庆按照“314”总体部署扬帆远航！谢谢！
正方四辩：谢谢主席！综观整场辩论，对方辩友虽然妙语连珠，但是仔细思考却不难发现，对方其实是基于两点概念的偷换得出了三点错误推论。
首先，将人民群众偷换为普通群众。人民群众是一个政治概念，既包含普通群众，也包含领导干部。对方辩友如果论证人民群众更重要，是不是一半论证你方观点，而一半论证我方观点呢？
其次，将“必要”偷换为“主要”。我方从不否认普通群众的必要性，可必要不等于主要啊。我们说人活着吃饭是必要的，可是人活着主要不是吃饭啊。基于这两点偷换，对方得出了三点错误推论。
第一，来源论。对方辩友说解放思想的来源是普通群众，所以主要就是普通群众的事。但是，来自哪里与谁更重要是两个不同的问题。我们都知道，马克思主义哲学的来源是德国古典哲学。难道能说马克思主义哲学主要就是德国古典哲学吗？源头产生了错误，对方辩友其后的论证就值得怀疑了。
第二，实践论。对方辩友说解放思想需要普通群众的实践，但是，没有领导干部的方向指引，群众怎么实践，又向什么方向实践呢？如果没有对方向的掌控，没有对度的把握，这样的实践就是无序的，就是盲目的，就是危险的。而方向的正确恰恰是问题的关键所在。
第三，数量论。对方辩友一再向我们强调群众的主体作用，相对领导干部来说数量多。但是，数量多就等于主要作用吗？打个比方，重庆人爱吃辣子鸡，我们从那么多的辣椒中寻找少得可怜的鸡丁，难道说吃辣子鸡主要就是吃辣椒吗？所以，对方辩友只看数量不看作用的论证方法值得商榷啊。
反观我方，今天从政治学、经济学、管理学三个层面，充分论证了只有领导干部的思想解放，才能够真正地服务发展，引领发展；也只有领导干部的思想解放，才能够率先垂范，带动群众的思想解放；也只有领导干部的思想解放，才能够合理地配置资源，使思想解放的成果更加巩固、持久。
对方今天只看到众人划桨开大船，却没有看到大海航行靠舵手；只看到三军用命，其势可乘，却没有看到千军易得，一将难求。试想，如果没有毛泽东同志的思想解放，又何来中国社会主义制度的建立呢？如果没有邓小平同志的大胆解放思想，又何来中国改革开放的成功呢？
新的目标，新的起点，全面建设小康社会的号角已经吹响。泱泱中华，扬帆起航，时代洪流，浩浩荡荡。新一轮解放思想的重任，必将由广大领导干部和普通群众共同承当。解放思想、扩大开放，离不开普通群众的建言献策，贯彻实施，但更需要领导干部的科学决策，定向导航。“在其位，必谋其政。”作为领导干部，率先垂范，责无旁贷；解放思想，责无旁贷；引导群众，责无旁贷！
时代在召唤，群众在期盼。我们相信各级领导干部一定会在解放思想的浪潮中，勇立潮头，身先士卒，不辜负时代和人民的厚望！
综上所述，我方认为解放思想主要还是领导干部的事。谢谢！
嘉宾点评
唐青阳（西南政法大学经济贸易法学院教授）：刚才，八位青年才俊为我们奉献了一场激烈而精彩的辩论赛，唇枪舌剑之中不时闪烁着智慧的光芒和思想的火花。辩论赛在带给我们高雅享受的同时，也引起我们对领导干部和普通群众在解放思想过程中地位和作用的理性思考。
就辩题本身而言，大家心里都清楚，解放思想既是领导干部的事，也是普通群众的事，是领导干部和普通群众共同的事。
辩题设置的目的，不是为了证论谁的观点更正确，而是要通过双方的激辩对抗，让我们进一步认识到解放思想的过程本身就是不同观点相互碰撞的过程，是一个通过争论凝聚共识的过程；进一步认识到领导干部在解放思想中的组织作用、引导、引领作用和率先垂范作用；进一步认识到普通群众在解放思想中的主体性、决定性和创造性；进一步认识到在社会实践中必须要尊重人民群众的主体地位；进一步认识到解放思想必须以人民群众的利益、需要和愿望为依归，必须以人民群众高兴不高兴，满意不满意，答应不答应作为我们检验解放思想、扩大开放是否成功的根本标准。
从四个环节看，这是一场充满观赏性和思想性的成功辩论赛。
在开篇陈词阶段，双方选手都能从界定辩题涉及的基本概念着手进行破题，然后从多学科、多角度寻找理论和实践的支撑，对己方观点进行立论。稍有不足的是，双方都没有在破题立论阶段，对领导干部和普通群众这两个概念进行必要的界定。
在攻辩阶段，双方都从攻击对方立场出发，精心设计问题，展开激烈对抗。攻辩小结中，双方都意犹未尽，穷追猛打，再一次攻击对方立场，强化己方观点。整个攻辩阶段，应当说是机关密布，战云纷飞，双方选手表现出了很强的应变能力和对抗能力。
在自由辩论阶段，双方都能从强化己方立场和攻击对方立场两方面展开较量。在较量中都能够坚守己方立论主线和防守底线，都能把有利己方和不利对方的论据运用发挥到极致，绕开对方挖掘的陷阱，跳出对方设置的圈套。
在总结陈词阶段，双方都能从总结归纳对方谬误缺失之处入手，再一次攻击对方，强化己方，并且适当利用煽情等手段，对己方的观点进行进一步的提升和深化。
我坚信，通过全市上下领导干部和普通群众像这次辩论赛这样的共同参与，共同努力，今日所绽放的思想解放之花，明天必将在巴渝大地结出扩大开放的丰硕成果。
比赛结果
最佳辩手：赵硕（反方永川区代表队二辩）
反方永川区代表队得分：87.7分
正方渝中区代表队得分：91.8分（胜出，进入复赛）
