（2008年6月27日）
正方立场：在扩大开放中重庆区位条件利大于弊
反方立场：在扩大开放中重庆区位条件弊大于利
正方：渝中区代表队
一辩：渝中公安分局邓昕
二辩：渝中区法院廖晓莹
三辩：渝中区委办公室王丽丽
四辩：渝中区检察院李艳林
反方：万州区代表队
一辩：万州中心血站杨征宇
二辩：万州区检察院蒋曼
三辩：万州区政协办公室范向斌
四辩：万州区政协办公室宋琴
立论陈词
正方一辩：谢谢主席，大家好！现代区位论认为，区位条件就是指一个地区与周围事物关系的总和。包括地理区位、经济区位、行政区位和文化区位。
今天，我们在扩大开放的背景下谈论重庆的区位条件是利大还是弊大，就是要用发展的、辩证的、统一的观点来分析其对重庆发展是起促进作用，还是阻碍作用。我方认为，重庆的区位条件利大于弊，理由有四。
第一，重庆的地理区位条件利大于弊。重庆位于中国东西结合部，扼长江门户，居西南门户。独特的中心地理位置，使重庆发挥着承东启西、通南达北的枢纽作用。完善的水陆空立体交通运输体系，更为重庆的全面发展奠定了良好的基础。
第二，重庆的经济区位条件利大于弊。凭借长江黄金水道之便，依托丰富的资源和广阔的市场，重庆将逐渐成为长江上游最大的经济中心。在扩大开放的今天，重庆以雄厚的工业基础，完善的配套设施，将更好更快地适应新形势、新要求。
第三，重庆的政治区位利大于弊。作为中西部唯一的直辖市，扁平化的行政管理体制使重庆的行政成本大大降低，行政效率大幅提高。作为全国城乡统筹发展的试验区，优惠政策使重庆必然成为西部发展的龙头，承担起特殊的历史使命。
第四，重庆的文化区位条件利大于弊。巴渝大地历千载而不衰，移民文化使重庆儿女大气耿直、吃苦耐劳，码头文化让重庆人民热情开放、兼收并蓄。面临扩大开放的新形势，勤劳豪迈的重庆人必将脚踏实地，不屈不挠，不断创新，艰苦奋进。
直辖11年，重庆取得骄人的成绩，“314”总体部署更给重庆带来新的契机。其实我方和对方一样，从未否认存在的问题和差距，但是以发展的眼光看，暂时的弊不能掩饰长远的利；以辩论的眼光看，表面的弊不能掩饰内在的利；以系统的眼光看，局部的弊不能掩饰整体的利。
综合分析，我方认为，在扩大开放中重庆的区位条件是利大于弊。谢谢！
反方一辩：谢谢主席，大家好！作为重庆人，我是多么希望重庆的区位条件是利大于弊，可惜从刚才对方观点中，我却闻到了一丝王婆卖瓜的味道。
看到差距才能认识挑战。区位条件是指一个地区与周边关系的总和。区位条件的弊，就是指当前影响重庆“加快”“率先”发展，影响“314”目标任务完成的一切不利因素。反之则为利。利弊是比较出来的，那么，我们和谁比？怎么比？比什么？我方认为，第一要坚持科学发展观；第二要实事求是比当前；第三要突出区位的经济价值；第四要进行同级、同类横向比较。
下面我们从十个方面来看：
一看地理条件。重庆地处内陆，受东部沿海发达城市，还有崛起的中部和富庶的四川挤压，水、陆、空距国际市场相对遥远。
二看地形。重庆是高山峡谷。江山多娇，可惜只引得英雄折腰，不知发展成本高。
三看资源。重庆的人均资源占有率在全国排位靠后，再生资源开发能力有限，可持续发展后续乏力。
四看交通。重庆现有交通基础，总体来说弱于可比地区。交通建设难，收费贵，配套难，常常是路通车难通，车通货难通，物流成本高。
五看市场。重庆的市场消费水平不高，体系不全，效率低下，吸引投资乏力。
六看产业。受环保要求的限制，产业可选面窄；老工业包袱重，改造难；新产业不集中，配套差。
七看平台。重庆的城市发展空间狭窄，国际金融中心远未形成。
八看人力。重庆的劳动力不少，但素质不高、用土成本不低、高新人才匮乏。
九看土地。重庆山多水多、人多地少，征地成本高，建设用地不足。
十看人文。重庆码头文化、峡谷意识很重，影响到扩大开放。
以上十看，乃重庆区位条件十大疼点，非我所愿，但事实如此。让我们跳出重庆看重庆，重庆现实的区位条件就是弊大于利。谢谢。
攻辩
正方二辩攻辩——
正方二辩：有请对方三辩。一个条件弊大于利，是不是就是说该条件对事物发展起到的阻碍作用大于促进作用呢？
反方三辩：我想告诉对方辩友，你方提出的弊和利实际上是有问题的。利不仅是促进发展，还要更好地促进发展，更快地促进发展。所以，你方所说的利，将是我们今天讨论的重点内容。
正方二辩：你的意思是不是说在利大于弊的情况下，它就促进了事物的发展呢？
反方三辩：利大于弊的情况下，事物是在发展，我承认。可是，你不要忘记了，重庆直辖以来取得的辉煌成就，并不能掩盖重庆与西部地区、与全国其他城市相比，在发展上、在速度上、在效益上的落后。
正方二辩：首先感谢你承认我方的观点。关于比较的问题，咱们待会儿再谈。请你结合刚才你的观点，分析一下重庆“五位一体”的立体交通体系，为什么对重庆发展起到的阻碍作用强于促进作用呢？
反方三辩：我告诉你，我们的东边有汉宜经济圈；我们的南边有以南宁为中心的泛东南亚经济圈；而我们的西边和西北部，又无法超越陕西和四川。难道你认为我们现有的“五位一体”交通优势，还能够说明我们的这个中心地位吗？
正方二辩：对方不谈比较，那咱们先分析一下这“五位一体”的交通体系，为什么就是阻碍大于促进呢？
反方三辩：那是因为人家也拥有一样的交通体系，甚至拥有比重庆交通体系更好的其他优势啊！
正方二辩：你能举一个例子吗？哪里、哪些城市有？
反方三辩：全国这么多城市，上海、北京、珠海、汕头、深圳、广州、连云港、大连等等，我想不需要为你一一列举了吧！
正方二辩：北京有海运吗？北京有河运吗？
反方二辩攻辩——
反方二辩：有请对方三辩。今天我们来探讨重庆区位条件的利弊，其根本出发点是不是为了重庆又好又快发展，为了“314”目标早日实现呢？
正方三辩：对的。我们今天讨论这个问题，就是为了重庆更好地发展，为了“314”总体部署的早日实现。但是，我方却看到了重庆区位条件是利大于弊的，我们用发展的、系统的、辩证的眼光，从地理区位、行政区位、经济区位和文化区位各方面来论证，都是利大于弊。我们觉得重庆未来发展肯定是一片光明，引用那句广告语就叫：“重庆行，我看行。”
反方二辩：直辖10年，重庆的GDP总量在全国排位下降2位，西部排位下降1位，你认为其原因是利多还是弊多呢？
正方三辩：你看到的是总量，我看到的却是增速，重庆的增速可在全国排第七啊！而且我觉得我们今天再谈GDP，就有一种唯GDP的感觉，这是不解放思想啊！我们说GDP不能说明重庆的区位条件是利大还是弊大，讨论区位条件利大还是弊大，就要立足现实，展望未来，而不能光看GDP。唯GDP这种错误的政绩观，已经被大家普遍否认了。
反方二辩：对方辩友，你没有回答我的问题。2007年的速度是上来了，可是，10年的平均增速却西部第八。同时，2007年重庆的二元经济结构矛盾日益突出，城乡居民收入差距之比是3.9∶1，你认为这还是利大于弊吗？
正方三辩：对方辩友只看到重庆城乡的差距，却没有系统地看问题。重庆今天的发展是“一圈”加“两翼”，你不能用“两翼”的落后否认“一圈”吧。“两翼”的落后，有历史的原因，这个我们无须再谈。
正方三辩攻辩——
正方三辩：有请对方二辩。请问，你觉得山多是利大还是弊大呢？
反方二辩：这个问题要看怎么说了。如果我们发展旅游业，如果我们发展山地农业，山多也许我们的利益更大。可是，重庆想要成为西部的经济中心，山多当然是弊大了。你可以在山里修路，但你的建设成本有多高呢？你可以在山地建设工业园区，但你的投入成本又有多高呢？今天重庆要开放，要走向世界，让世界看到重庆，茫茫大山难道不是弊大于利吗？
正方三辩：对方辩友还是犯了片面的观点，没有系统地看问题。你说山多就是弊大，那仙女山曾经阻碍武隆的发展，现在却是武隆的产业支柱，你怎么解释呢？
反方二辩：刚才我已经告诉对方辩友了，要看你怎么看了。如果我们发展旅游业，山多确实代表了重庆一定条件上的利。但今天我们谈的是什么？就像对方辩友承认的一样，是促进重庆又好又快的发展啊！可不是只发展旅游业呀！
正方三辩：我可没有说今天全部都要发展旅游业啊！有些山地不搞旅游业，可不可以搞其他开发呢？
反方二辩：当然可以了。可是，对方辩友似乎没有告诉我们，你将开发什么？你认为山放在那里就叫做利大于弊吗？这个问题，我想对方辩友应该辩证地来看待。
正方三辩：我没有说山放在那里就是利大于弊。我方的观点是山多少并不决定利弊，关键是思路决定出路，你怎么看呢？
反方二辩：我当然认同对方辩友的观点了。就像我方一辩所告诉大家的，重庆人的思想意识也是一个弊端。为什么要扩大开放、解放思想呢？这不证明了重庆人的思想上还存在一定的弊，而且目前表现为弊大于利吗？
反方三辩攻辩——
反方三辩：有请对方二辩。假设我是一名外商，准备投资1亿元在重庆生产高档服装，请问，我需要的大量高档面料和配件，在重庆能提供吗？
正方二辩：重庆有便利的交通，“一干两支”的水运交通，我想对服装生产是一大优势。另外，重庆还有100多万的职业技术工人，这对于服装生产也是一大优势。至于你说的布料，重庆的“两翼”是资源富聚地，难道不能提供这些资源吗？
反方三辩：事实上，重庆现在的服装产业原材料和配件都是从浙江进口的。请问，如果我们的产品要在三天之内运往全国各大销售网点，重庆交通能实现吗？
正方二辩：显然这是对方不了解重庆了，你不知道重庆现在已经建设了“三环十射”的高速公路吗？要运出去是何等的容易啊！
反方三辩：事实上，重庆通往全国的物流平均时间是五到七天。我想再问对方，以重庆现有的开放平台能够支撑我们的产品走向世界吗？
正方二辩：物流这个问题是各个城市都存在的，我们不能光看这个问题就说重庆是弊大于利啊。你应该综观重庆，综观重庆所有区位条件的利和弊。我们说要综观，就要看你怎么看，你看到了重庆的山，看到了重庆的资源，你为什么不去利用资源呢？你看到了重庆的弊，为什么弊在那里？为什么不看到利，而发展利呢？
反方三辩：对方显然不知道这个开放平台不是指的物流。请问对方辩友，重庆现有的人才中，能找到我需要的开放型人才和专业设计人才吗？
正方二辩：我们今天谈重庆的区位条件利大于弊，应该从四个方面来谈，经济区位、政治区位、文化区位以及行政区位，这四个方面综合而看，重庆显然是利大于弊的。我不明白对方为什么就认为重庆不是利大于弊呢？
反方三辩：实际上我只想告诉对方，重庆发展产业，配套能力很差。
攻辩小结——
正方一辩：谢谢主席！总结刚才的攻辩环节，我方先讨论了对比标准的问题。其实对方也无法否认，如果一个条件是弊大于利，那它就应该阻碍事物的发展。可现实中我们看到，重庆的区位条件确实推动了重庆的发展，这就和对方的观点产生了矛盾。
为了厘清这个矛盾，我们请对方给我们做了一个实证分析，重庆的水、陆、空立体交通条件是如何阻碍重庆发展的，对方给我们提出了很多现存的弊端，我们不否认弊端的存在。如果这是一场交流会，我会给对方最热烈的掌声，可作为一场辩论赛，这样的论证可无法让人信服。
我们不能因为白玉有瑕就否认玉的价值，更不能因为不够完美就否认贡献的巨大。评价区位条件对重庆的发展是利是弊，要站在全局的高度、整体的角度。
黄金水道，汽笛长鸣，高速公路，飞架南北，水、陆、空立体交通体系开放了我们的城市，便利了我们的生活，这样上利国家，下利百姓的区位，怎么就不是利大于弊了呢？
对方的拳拳之心我们可以理解，可是论证的不当我们却不得不指出。山多是利大还是弊大，这其实是讨论一个矛盾的转化问题。角度不同，所见不同，同样是山，在普通人看来是障碍，但智慧人眼中它却是资源，对方今天的错误就在于没有以发展的、辩证的眼光看待利弊。对方今天提到的种种弊，只要换个角度都可以找到利的因素。
今天对方只看到表面上的弊，没有看到深层的利；只看到暂时的弊，没有看到长远的利；只看到局部的弊，没有看到整体的利，又怎么能够论证出重庆的区位条件是弊大于利呢？谢谢！
反方一辩：谢谢主席！总结刚才的攻辩环节，我们发现对方有这样几个问题。
第一，在比较这个问题上，对方缺少与高手过招，向强手叫板的勇气。不可否认，直辖以来，重庆取得了辉煌成就，每一个重庆人都无比自豪。但今天来分析重庆区位条件的利和弊，怎么能够自降标准，比弱不比强、比小不比大呢？我们以这样狭窄的视野，怎么找得到差距，看得到弊端呢？要知道，不进则退，慢进也是退。
第二，在回答我方二辩问题的时候，对方显然进行了回避。大家想一想，同样是重庆这一块地方，2007年在全国的排名反而比直辖前下降了两位，这是为什么？我们有直辖这么好的政治优势和政策优势，为什么横向比反而落后了？难道这不是我们区位条件出了一定的问题吗？要是不直辖，那现在又是一个什么样的状况呢？
第三，从刚才我方三辩模拟投资中，我们看到了重庆的支柱产业是单一的，除了汽车、摩托车产业以外，其他产业的配套能力是比较差的，而且市场交易平台不够健全，物流成本也比较高，技能人才也相对比较缺乏，正是因为这些不利因素，才造成了5年来重庆人到成都投资达300个亿，而成都人到重庆投资只有100亿。这是为什么？这能不能说明成都的投资环境比我们更好呢？同时，也能不能说明重庆的区位条件有更多的不利因素呢？
最后让我们来看一组数据，作为直辖市，还有长江上游中心城市的定位，重庆2007年的GDP，在直辖市和长江上游中心城市的排名中列最后一位；在西部地区的排位是第6位，增速是第8位。这个排位与直辖市相称吗？难道不反映出重庆的区位条件是弊大于利吗？谢谢！
自由辩论
正方四辩：请问对方辩友，重庆天然气储量全国第二，煤炭资源相当丰富，在能源相当紧缺的今天，这是不是我们扩大开放的有利条件呢？
反方三辩：对方辩友提到了资源，我想告诉对方辩友，重庆的资源人均总量在全国排名靠后，而且重庆拥有的这些资源，其自主开采权全是归国家啊，难道这个是利吗？
正方三辩：人均的分母是重庆雄厚的资源，分子却是重庆雄厚的劳动力资源，怎么能说重庆弊大于利呢？重庆有储量全国第一的锰、全国第三的矾，这样丰富的资源怎么就不利于扩大开放呢？
反方二辩：我们还知道，“两翼”地区是国家重要的生态屏障，这样的不可持续发展是利吗？我想请问对方辩友，2007年，重庆城市人均消费支出10 876元、农村居民人均生活消费支出2 527元，远低于京、津、沪地区，甚至低于全国平均水平。同时，城乡消费差距大，这样的消费能力与结构是利大于弊吗？
正方二辩：那重庆的消费能力还高于西藏，是不是就是说重庆的区位条件优于西藏呢？请还是回答我方三辩提出的问题吧。
反方四辩：看来对方辩友不愿意正面回答我方的问题。8年来，重庆的固定资产投入持续高速增长，给宏观经济敲响了警钟，而且用于企业扩大再生产的比例少得可怜，请问是弊大还是利大呢？
正方一辩：我这里还有一组数据，根据百位企业老总投资创业最理想的城市排位，重庆可排位13啊！重庆的能源、矿产、水资源丰富，这样有利的条件为什么就不是利大于弊呢？
反方一辩：我想请问一下对方辩友，重庆去年的货物净流出量为-687亿元，拉动GDP增长是-2.2%，请问，你如何解释这组数据？
正方四辩：对方辩友还是唯GDP谈GDP嘛。GDP这个观点我们现在已经把它摒弃了。我再请问对方辩友，重庆作为中西部唯一的直辖市，这样的行政区位是有利还是有弊呢？
反方三辩：我首先想指出对方一个错误，GDP这个概念被摒弃了吗？其次，我想提醒对方辩友，我方提出经济发展的“三驾马车”问题，你们一个都没有回答，难道“三驾马车”都出了问题还不能说明弊大于利吗？请对方正面回答我方问题。
正方三辩：我们是说的唯GDP论正在被摒弃，而不是说GDP啊！至于你说的“三驾马车”问题，我们都回答了，你难道没听到吗？我们再来看，重庆作为中西部唯一的直辖市，这么优越的行政区位怎么就不利于重庆发展呢？
反方三辩：我再请对方辩友告诉我，为什么直辖以后重庆在全国的GDP排位下降了两位，在西部地区的排位下降了一位呢？
正方二辩：重庆作为西部的直辖市，有政策优势，这是无可否认的，重庆行政层级少，行政效率高，为什么就不利于扩大开放呢？
反方一辩：好吧，我再从人才这个角度回答对方辩友。就高端人才比较，四川有两院院士56人，陕西有43人，可是重庆仅仅10人，请问对方辩友，这又如何解释呢？
正方一辩：高级人才的欠缺，我们可以通过引进，可是，大量的技术工人欠缺，那才不好办呀！我们看到沿海不少工厂，就是因为民工荒、农工荒才导致工厂的倒闭。重庆有这么多的熟练技术工人，难道不能有利于发展吗？
反方二辩：对方辩友今天的逻辑很是可笑。那么，上学期我考40分，这学期我考了50分，我是不是叫成绩优异呢？对于高考我是不是利大于弊呢？你的比较方法正确吗？
正方四辩：对方把重庆和发达地区比找差距可以。但是按照对方的比较标准，你能找出一个区位条件是利大于弊的城市吗？
反方三辩：对方辩友显然又搞糊涂了我们今天辩论的目的。我们今天的辩论是要找差距，找出差距的目的是为了解放思想，克服这些差距啊！
正方三辩：我们找出差距的目的可不是为了解放思想，你这因果不是倒置了吗？请对方正面回答我方四辩的问题，有没有一个城市区位条件是利大于弊的呢？
反方三辩：我再告诉对方，什么是比较？同类同级事物才能比较吧。我站在这里，我是利大还是弊大呢？不比较怎么能够知道呢？
正方四辩：对方辩友说了那么多，但是始终举不出一个这样的城市，是不是你们的比较标准有问题呢？
反方二辩：当然不是了。今天我们说要发展，什么是发展？发展是一个无止境的过程。对方辩友始终和比较差的地方来比，我们可举不出来这么一个例子呀，因为别人有更高的目标啊，重庆不应该有更高的目标吗？
正方二辩：重庆当然有更高的目标，就是落实“314”总体部署。但是，还是请对方举出一个你们所定位的利大于弊的城市。
反方三辩：那好，对方说到了“314”总体部署，我们就讨论“314”总体部署。重庆为什么要和京、津、沪地区比？因为重庆也是直辖市；重庆为何要同长江沿岸的城市比？因为重庆是长江上游地区未来的经济中心；重庆为什么要跟西部的地方比？因为重庆是西部地区的增长极啊！重庆不和这些地方比，怎么才能实现“314”总体部署？
正方三辩：重庆已经是西部地区增长极了吗？那我们还落实“314”总体部署干什么呢？对方辩友反复回避我方说到的区位条件利大于弊的城市问题，是不是你们没办法举出来，那也就说明你们的逻辑标准是有问题的哟！
反方四辩：对方如此固执己见，那么，我给对方说组数据，从山东运货到深圳为什么运输成本只要250块钱，而从重庆运货到深圳却要500块钱，这不是弊大于利吗？
正方四辩：对方辩友说了那么多，始终举不出例子来，对方的标准显然是有问题的。对方辩友还是回到辩题上来，是重庆的利大还是弊大，而不是和其他城市比嘛。
反方三辩：重庆利大还是弊大，需要同重庆发展所存在的竞争对手比。
正方三辩：重庆只和竞争对手比吗？那你错了，重庆还要跟全世界比。回到行政问题来看，你说投资者是愿意到行政效率高的地方，还是行政效率低的地方呢？
反方三辩：对方又说行政效率，我再告诉你一个事实，成都的高新区通过简化审批程序，现在进行政府审批只要4个小时，重庆可以做到吗？
正方二辩：直辖市只有三级行政，而省可是有五级行政的，难道你愿意到行政程序比较烦琐的地方去投资吗？
反方四辩：对方辩友显然忽略了重庆是大城市带大农村，重庆的城乡居民收入之比是3.9∶1，而北京和上海是2.3∶1，天津是1.9∶1.
正方四辩：正因为有大城市带大农村，所以，国家统筹城乡综合配套改革试验区才花落重庆嘛。这样的政策优势你怎么没有看到呢？
反方二辩：政策就能决定一切吗？那广西有政策，昆山没有政策，为什么昆山比广西发展得好呢？
正方三辩：广西、昆山有统筹城乡综合配套改革试验区这个政策吗？
反方三辩：那好，我告诉对方什么是试验区？试验区是要付出改革成本，付出试验代价的。
正方三辩：那你的意思是说重庆为了避免这个代价，就不做这个试验区了吗？显然是错误的啊！
反方二辩：但是这就能证明利大于弊吗？请对方为我们论证一下。
正方二辩：重庆既有政策上的优势，又有资源上的优势，为什么就不是利大于弊呢？
反方三辩：再好的种子也需要肥沃的土壤才能够发育成长。
正方三辩：重庆没有肥沃的土壤吗？“一圈两翼”可都是肥沃的土壤啊！重庆将成为全国税收最优惠的地区，你说这对吸引外资是利大还是弊大呢？
反方二辩：对方辩友，我方一辩列举了十大弊端，这还不叫不肥沃的土壤吗？
正方四辩：可是对方辩友说了那么多，还是无法否认重庆行政区位上的巨大优势嘛！
反方三辩：那对方的逻辑就是广东的发展要比重庆慢哦！
正方三辩：我们从来没这样说，那是你自己的观点啊！
反方三辩：广东是三级行政体制吗？
正方四辩：广东它当然有自己有利的一面啊。广东的区位条件是利大于弊，重庆的区位条件也是利大于弊，这并不矛盾啊！
反方二辩：今天重庆没有广东发展得好，这不证明弊大于利吗？
正方二辩：其实争论了那么多，我们看到的还是重庆行政区位条件利大于弊。我们再来看对方所说的经济环境，重庆拥有3 000万的消费者，这难道不是个大市场吗？
反方二辩：消费的结构合理吗？
正方三辩：当然合理。因为重庆不仅有高级技术人才，还有百万的技术工人啊。
反方三辩：那请对方告诉我们，直辖以后为什么重庆的GDP排位倒还靠后了呢？
正方四辩：这是重庆巨大的区位条件没有得到发挥啊！
反方三辩：谢谢对方承认我方的观点，谢谢对方承认弊大于利啊！
正方二辩：我方可从来没有承认对方说的弊大于利哟，我们只是说需要人的主观能动性来发挥重庆的区位优势啊！
反方二辩：那主观能动性没有得到充分发挥，这叫弊还是叫利呢？
正方四辩：重庆不是正在解放思想吗？而且，解放思想也开展得很好啊！
反方二辩：正在解放就等于最好了吗？
结辩
反方四辩：谢谢主席，大家好！在刚才的辩论中，对方的观点看似头头是道，实则千疮百孔，苍白无力。主要表现在四个方面：
一是对辩题理解肤浅。今天的辩题表面上是重庆区位条件的利弊之争，实则是比较分析方法之争，认识现状的基本态度之争。古人说：生于忧患，死于安乐。对方辩友讳疾忌医，盲目乐观的态度恐怕对重庆的发展也是弊大于利的。
二是逻辑混乱。对方在辩论中比较标尺不一，参照系游移不定，把利弊混为一谈，给“利”穿上一件华丽的外衣，按对方的思维方式，是不是乌鸦也可以混进喜鹊家族呢？
三是避实就虚。对我方提出的一些实质性问题对方要么避而不答，要么闪烁其词，沉溺于昨日星辰或美好愿景。却不敢面对现实，自揭痛处。如果我们不全面把握重庆市情，不正视发展局限，又如何对症下药，科学决策，实现“加快”和“率先”发展呢？
四是坐井观天。对方辩友总是就局部看问题，就重庆谈重庆，害怕与先进地区、发达地区论高低，比差距。那么，又如何能够张大眼睛看全国，看世界？一叶障目又怎么能看得见泰山呢？
回到我方观点，立足于实事求是，直面现实。通过比当前，比先进，比全面，我们得出的结论是：重庆当前的区位条件，虽然有利有弊，但总体说来是弊大于利。
让我从扩大开放的角度进一步阐明我方观点。
第一，从扩大对外开放的角度来看，重庆的区位条件弊大于利。重庆参与国际经济技术合作的范围小、领域窄、层次低，进出口贸易总额只相当于四川的1/2，相当于上海的1/38，开放型经济格局尚未形成，出口生产体系、技术引进和推广体系、社会信息体系等跟不上发展形势。目前城市总部经济能力，上海第二，成都第八，而重庆却排在了十位以后。
第二，从扩大国内开放的角度来看，重庆的区位条件也是弊大于利。在硬实力方面，2007年重庆的GDP总量和增速位于西部12个省市的中游，土地、矿藏、市场、人才各方面的资源非常缺乏。软实力方面，自主创新能力弱，城市核心竞争力排名靠后，就业保障、教育卫生、文化建设、观念意识等方面相对落后，社会管理、公共服务方面尚待加强。
第三，从扩大市内开放的角度来看，重庆的区位条件仍然是弊大于利。重庆对市内开放的认识水平、重视程度和工作力度明显不足，市内地区间的合作竞争格局不尽如人意。区域开放和协作明显不够，城乡二元结构矛盾突出，地区之间发展差距较大。大城市对大农村的辐射带动能力很弱，城乡发展面临两难，城乡统筹任重而道远。
谁不爱自己的母亲？谁不爱自己的家乡？我们在这里找疼点、亮家丑，绝不是妄自菲薄，而是要居安思危添信心，查找差距增动力。我们坚信，只要我们立足现实，革弊兴利，重庆的明天一定会更加美好！谢谢！
正方四辩：谢谢主席，大家好！在总结之前，我首先感谢对方辩友为我们提出了重庆发展中的许多不足，这些都是需要我们认真分析和共同解决的问题。但是就今天这个利弊比较的辩题而言，对方辩友在比较过程中存在两大误区，请容我一一指明。
第一，忽视了矛盾的对立统一性。正如对方辩友所说，重庆的一些地方，在传统观念上被认为还缺乏区位优势，但是如果我们能够进一步解放思想，换一个角度思考，就会有新发现、新认识、新思路，就具备了变不利为有利，变被动为主动的可能性。历史上葡萄牙和荷兰的崛起，现实中台州和芝加哥的繁荣，不都向我们提供了成功的范例吗？优势并不遥远，关键在于发现啊！
第二，忽视了系统的综合性。对方辩友拿重庆和发达地区相比找差距，可以，但是某一个领域的不足，就能够说重庆的综合条件是弊大于利吗？如果按照你的方法，重庆资源不如大庆，交通不如广州，人才不如北京，资金不如上海，这样比来比去，最后的结果就是重庆一无是处。对方只看单项优势不看综合优势，这样的论证方法有什么现实意义呢？今天我方已经从地理、经济、行政、文化等方面向大家详细论证了重庆的区位条件是利大于弊的。在此我不想赘述，但我想借此机会谈一点个人的感受。
我作为一个外地人，去过中国的许多城市，感受过宰相门前七品官的高傲，体会过对外地乡巴佬的嘲讽。而在重庆，一声声“兄弟伙”的问候，却给了我家一般的温暖，让我像3 000万山城人民一样深爱着这片充满希望的土地。虽然这只是我个人的感受，但是，植根于巴渝文化的开拓、开放的性格和兼收并蓄的能力，这不正是重庆扩大开放的先天优势吗？
今天的重庆早已不再是昔日的重庆，“蜀道难于上青天”早已成为过去，“千里江陵一日还”已成为现实。在对方看，是山重水复疑无路，而我们看，却是柳暗花明又一村。得“314”总体部署之天时，有水陆空立体交通之地利，具山城人海纳百川之人和，如此得天独厚的区位条件，究竟是利大还是弊大？相信在座诸君自有公论。
高度决定视野，角度改变观念，尺度把握人生。谋划重庆对外开放的蓝图，我们就必须站在更高的位置上统观全局，从更广的角度分析利弊，用“三把尺子”丈量重庆。
诚然，我们今天讨论得出了重庆的区位条件利大于弊的结论，但是，我们并不能忽视重庆发展中存在的美中不足。在传统区位优势日趋明显的同时，我们也必须清醒地认识到，在网络时代来临的时候，重庆对虚拟区位的认识和重视程度明显不够，希望我们的一家之言能为政府的决策提供一点有益的思考。
最后，让我们大家一起共勉，把握优势但不能盲目自大，正视困难更不能妄自菲薄。解放思想、扩大开放，重庆的明天必将绚烂辉煌！
综上所述，我方认为，在扩大开放中重庆的区位条件利大于弊。谢谢！
嘉宾点评
张邦辉（重庆大学研究生工作部副部长、副教授）：我们在听到双方一辩陈词的时候，有一种感受，就是双方都把这个区位条件扩大了。也就是说，为了这场辩论的展开，把我们一般人所理解的区位条件，或者说经济学当中、区域经济学当中所讲的区位条件扩充了。正方是讲地理、经济、行政、文化区位，反方讲“十大”弊端，都把自己的战场扩大了。
如果说按照评委的角度，我有下面一些感受与大家交流。
一辩陈词阶段，我觉得正方稍占优势，可能有女生表达流利的特点。第二个阶段，攻辩环节里面，我把这个分都给了正方。什么原因呢？一个是正方防守得比较好，打“五位一体”的交通条件，区位里面讲交通，这是大家都能接受的。然后还涉及到一个问题，就是山多是利大还是弊大？我觉得反方没有把这个问题答好。如果我站在反方立场，那就是弊大，然后再论述你的观点。当然，反方表现也不错，紧抓GDP的问题，摆出重庆的排位、城乡收入的差距等问题，三辩用服装厂引出物流的问题，这个是可以得分的。
攻辩小结差不多打个平手。作为反方，有一个亮点，就是他们拿了一幅图片出来说明，我个人认为图片用来是很好，但是，用得不是时候。一辩攻辩小结的任务是把攻辩环节的问题给抓准，应该在自由辩论当中拿图片出来更有说服力。
接下来是自由辩论，正方先抛出资源问题，反方就答GDP，并抓到对方四辩一个口误，就是“我们已经抛弃GDP这个说法了”。作为反方也防守得比较好，举出人均占有资源少、人均消费的指数、GDP的问题、人才的问题、院士比较少的问题。其中，有一个精彩的回答，就是在正方说到广东和重庆行政体制有差别的时候，反方就问对方：能够说广东就没有重庆发展得好吗？获得了观众的掌声。
总结陈词，正方男生稍占上风，略显优势，但是，优势也不是很明显。
最后说说问题。第一，就是对利和弊究竟是什么？双方只表面打了一下，没有深入地打。第二，就是扩大开放问题没有用好。第三，就是辩风问题。辩论是以辩会友，是智慧的一种较量，应该讲求“儒辩”，以理服人，用不着很尖刻的语言或者是非常严厉的语言。但是在辩论中，我们经常听到“我要指出对方两个错误”、“对方有几个逻辑上的漏洞”、“对方固执己见”、“对方千疮百孔”、“苍白无力”等语言。
总体来说，这赛是一场非常精彩的比赛。希望在座各位，能够通过今天的辩论，在思想观念上也得到一次解放。谢谢大家！
比赛结果
最佳辩手：范向斌（反方万州区代表队三辩）
反方万州区代表队得分：88.1分
正方渝中区代表队得分：90.6分（胜出，进入半决赛）
