1．马克思实践活动观的“出发点是从事实际活动的人”。从马克思《关于费尔巴哈的提纲》中，我们的确可见恩格斯所谓的包含着“新世界观”的天才萌芽，这里的新世界观即是马克思的实践活动观，它是马克思主义哲学的最根本最本质的特征。用这种实践活动观来审视人自身，就是把人看作是为实践活动着的，能动创造着的主体，这种活动着的主体不由他的自然特性决定，而是由人自身的实践活动所决定。对此，马克思直言不讳，他说：“我们不是从人们所说的、所设想的、所想象的东西出发，也不是从口头说的、思考出来的、设想出来的、想象出来的人出发，去理解有血有肉的人。我们的出发点是从事实际活动的人，而且从他们的现实生活过程中还可以描绘出这一生活过程在意识形态上的反射和反响的发展……”在这里，马克思那从现实的感性世界和实际活动的人出发，来理解和把握人与世界及其关系的哲学世界观再明显不过了。为建立起关于实际活动的人或“感性活动的人”的理论，马克思始终坚持从现实的、感性的、实际活动的、社会历史的人出发，批判黑格尔将人等同于“自我意识”和费尔巴哈用自然主义和直观主义去看待现实的实际活动的人。马克思既承认人“直接是自然存在物”，即把自然人当作主体的生物学前提，又不停留于此，而是在肯定人的自然属性的基础上，把人作为人看待；承认意识为人与动物区别的显著特征；承认“人是类存在物”，认为“这样一种存在物，它把类当作自己的本质看待，或者说把自己本身当作类的存在物来对待。”这就是说，人无论在实践上还是在观点上，都把自己和其他人看作有类的、社会本性的动物，并能自觉地意识到这种类的、社会的本质。不仅如此，马克思还进一步揭示了人的深层本质，认为人是“对象性的存在物”，这是马克思新哲学观在主体这一问题上最富特色的成果之一，它意味着人是实际活动和实践创造着的现实主体，他和他周围世界具有相互依存、相互设定的关系，在这种关系中，人作为周围对象的对象，是以在他之外的对象的现实存在为前提的，而周围的对象之所以是人的对象，则是以作为对象的人的存在以及人被赋予了对象性本质为条件的。
因此，在马克思新哲学世界观里，“人”（主体）既不是理性、观念和自我意识的“化身”，也不是只有生物肉体而没有社会性、能动性和创造性的“自然人”。他是一种包含着自然属性、社会属性和思维属性的实际活动着、发展着的人。
2．“活动”是马克思新哲学世界观逻辑的起始范畴。逻辑起始范畴即概念、范畴及理论体系互相连接的起点。作为这样的起点，一般需要满足三方面的条件。其一，必须是对社会整体的表象所作的最初始、最直接、最简单的规定或抽象。其二，它固有的内在矛盾必须包含着以后整个社会发展过程中的一切矛盾胚芽。其三，逻辑的起始范畴同时又必须是历史的起点。根据这样一些条件来看马克思论述其新哲学世界观所用的种种范畴，不难发现活动范畴是起始范畴，因为活动是对主客体相互转化运动形式这一社会表象的最初的、最简单的规定，这从“实践”与“活动”的区别中可以看出，人的“活动”可以看作是人的存在方式。这种方式的实质是“选择”，因为人的活动是能动的，即有意识有目的的。由于人的内涵丰富多彩，人的选择多种多样，因此，人的活动也有着不同的类型，而且各种类型活动的重要性各异。在各种活动中，生产物质资料的活动，产生新的需要的活动和繁殖活动是“第一个历史活动”的“三个方面”或“三个组成要素”，其重要性自然占到首位，人的其他活动都由“第一历史活动”派生而来，像马克思所说的那样，“第一历史活动立即使人们之间产生了社会关系，而社会关系在这里是指许多个人的共同活动”。同时，活动既具有社会性，又具有个体性，我们可见历史唯物主义所涉及的人与人之间活动的交换问题，却不见“实践的交换”问题，从这个意义上讲，活动可称为实践的上位概念。相对人的“活动”而言，人的“实践”则是人的“第一历史活动”中最重要的一个方面或因素，也即将自然及社会“环境的改造与人的自我改造”统一于自身的“对象性活动”，因此，“实践”乃是“活动”的核心内容，说“实践”这一范畴，常常可见其社会性，而不见其个体性。那种认为“在马克思主义经典著作中，有不少地方是直接把人类所特有的‘活动’和‘实践’作为同义语来运用”的观点不能说是很全面的。在马克思的经典著作中，“活动”、“实践”、“劳动”都是重要的概念，但这些概念并不都是规定社会表象最切近的概念，其中活动作为人的对象性的存在方式，具有自觉能动职能，它使人与自然的关系变成了马克思主义的研究对象“人的活动所包含的人与社会的矛盾，社会内部的矛盾，社会与自然矛盾，构成了整个社会发展过程中的一切矛盾的萌芽”。从人的活动出发，经过一系列的抽象和规定，逐渐上升到具体，经过具体一抽象一具体这一认识过程，就可以把社会发展的规律全面而系统地呈现出来。因此，活动范畴才是历史唯物论也是马克思哲学世界观的逻辑的起始范畴，而“社会生活在本质上是实践的”，实践范畴是对人的活动的本质规定，劳动则是对实践内容的进一步规定，最基本的实践活动就是劳动实践。
3．自由自觉的现实活动是人的终极本质。立足于现实活动中的人，以活动作为认识论的逻辑的起始范畴，重新审视前述马克思关于人的本质的论述，可以将需要理解为人本质中的元本质，把劳动、社会关系、交往当作人本质中的手段本质，而把人的自由自觉的现实的活动视为人本质中的目的本质或终极本质，人的本质就是元本质、手段本质和目的本质的统一。元本质是人本质系统中的驱动系统，手段本质、目的本质由此引发，它所要回答的问题是人为什么要活动。人之所以要活动，用行为理论来讲，任何生物的行为活动的产生都来自生物内部和外部的某种动力。在所有的动力因素中，最基本、最主导的动力则是该生物自身内部需要（尤其是生物的生存需要）。这是生物行为产生的一般解释模式——“需求动力论”。对人而言，活动的产生的确源于人的内部需求（当然，不排除生理本能的需求，但相比动物的本能需求，人的需求则更多地体现出社会性。此外，也不排除外部诱因的作用，但诱因作为外部因素最终必须通过内部需求这一内因才能起作用）。正如马克思、恩格斯指出的那样：“已经得到满足的第一需要本身、满足需要的活动和已经获得的为满足需要而用的工具又引起新的需要，而这种新的需要的产生是第一个历史活动。”因此，需要是人之活动的根本来源，它是人本质系统中的元本质，是本质的本质。元本质如何得以实现？劳动、交往、社会关系则成了解决元本质实现的手段，马克思对这些手段本质的论述花费了大量的笔墨，集中体现了劳动作为创造对象世界从而实现人的本质、调控人的对象活动的社会关系的手段功能。至于交往的手段功能更进一步地体现在社会关系的建构上。这些手段本质在此均不详述。那么，元本质在手段本质的臂助下该向哪个方向发展，发展得如何？这便是人的本质中的目的本质，即最终是追求一种自由自在的现实的活动，也即马克思所规定的“类的特性”，“生命活动的性质包含着一个物种的全部特性、它的类的特性，而自由自觉的活动恰恰就是人的类的特性”。这种类的特性是人与动物的最基本的区别和人之所以为人的最主要最基本的根据。因为人通过这种自由自觉的活动，产生了人，让人存在，创造了人类的历史、传统、社会、文化，然而这种自由自觉的活动的最终目的仍然在于追求自由自觉的现实的活动，这就是人作为人存在的依据，是根植于每一个人所有内外存在的结构中的一种内在的必然性和现实的可能性。动物虽然也有活动，但这种活动永远也不可能是自由自觉的，而只能是本能的适应活动，这无论从动物的生理结构，生存空间，指向对象，还是效应行为以及周围世界的关系等方面均可得到证明。
总之，人虽然具有丰富多样的本质特性，但就各自要回答的问题、各自所表现的功能特征而言，人的最终极的本质在于自由自觉的现实的活动，这是人有别于动物的根本所在。最后，让我们回到探讨游戏活动的立论基点这一问题上来，游戏活动是儿童的一种自觉自愿的活动。人为什么要活动？上面已做出了回答，即人之所以要活动是由人的本质所规定的，那么，人怎样实现自由自觉的活动性呢？首先得赋予人活动的机会。幼儿园教育是以促进儿童全面发展，以使他们为未来生活做准备为主要职能，毫无疑问，幼儿园教育本身也应使儿童自由自觉活动，不能因为未来生活做准备而忽略准备期学生的活动，也不能因为未来生活的准备而使儿童现行的生活与现实、社会相脱离。另一方面，幼儿园教育为未来生活做准备决不等于未来生活的复制（这一不可能，二不经济）。幼儿园教育与现实社会生活相联系也决不等于社会现实生活，一方面社会生活变化无穷，幼儿园教育有相对的滞后性；另一方面，幼儿园教育只能为儿童提供部分的稳定的社会生活方式。所以，幼儿园游戏活动可以提供适合儿童身心发展的活动，提供与社会现实密切联系的活动。这样，儿童在接受幼儿园教育期间的生活才会丰富多彩，儿童也才是活生生的实际活动着的人。从此意义上讲，幼儿园设置游戏活动，一方面，可使儿童习得活动的方式，使学习成为一种自我满足的活动；另一方面也可使学科课程的学习与儿童的学习实际、生活实际靠近，使学科课程的学习进一步巩固、深化。概言之，用人的自由自觉活动这一本质审视幼儿园的课程建设，首先应肯定的是，儿童是一个实实在在的人，作为人追求自由的活动；其次，儿童作为人与一般意义上的人又有着质的不同，这不同在于，他是一个发展着的人，而且是在一个特殊的环境中发展的人，这个特殊的环境是一个简化的环境，纯化的环境，平衡的环境：它简化了人类长期历史发展过程中积累起来的纷繁复杂的文化因素，使之精确化、根本化，成为人之为人必须习得的文化共同要素；它将幼儿园环境从纷繁复杂的社会大环境中提炼出来，将社会中影响儿童发展的要素加以过滤；同时它也将幼儿园从整个社会历史发展的长河中纯化出来，去掉了幼儿园发展与社会发展相悖的因素，进而使幼儿园的可靠性、科学性不断提高；它还使幼儿园生活与现实社会生活平衡起来，使幼儿园与现实社会紧密相联（但不相等），所以儿童在幼儿园这个特殊环境的生存和发展显然离不了凝聚着历史文化精华的学科和儿童现实的自由自觉的活动。
（二）人的活动是人存在和发展的根本方式
马克思、恩格斯从历史与逻辑相统一的原则出发，认真地研究了黑格尔和费尔巴哈关于人的活动理论，批判地吸收了他们的“合理内核”，建立了科学的人的活动理论，揭示出人的发展，社会历史的发展和人的活动发展的内在统一，阐明了人的活动的能动与受动的统一，合规律与合目的的统一。这些统一集中表现在人的活动的本质特征上。
1．人的活动的现实客观性。马克思从黑格尔的《精神现象学》中领略到黑格尔的“圣经”，即作为推动原则和创造原则的否定性的辩证法，也即通过人的活动、劳动活动体现出来的社会辩证否定运动的过程。同时，马克思批判地吸收了费尔巴哈的思想，指出“从前的一切唯物主义——包括费尔巴哈的唯物主义——的主要缺点是：对对象、现实、感性只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作人的感性活动，当作实践去理解”。费尔巴哈虽然认识到黑格尔的“绝对精神”根本不存在，而把物质、人和自然界当作自己哲学研究的对象，但是，在马克思看来，费尔巴哈那里的物质、人和自然界都是空洞的，没有变成现实的关系。因此，“要从费尔巴哈的抽象的人转到现实的、活生生的人，就必须把这些人当作在历史中行动的人去研究”，也即活动的人，实践的人。所以，马克思首先确立了人的活动的现实客观性。马克思改造了黑格尔把人的活动视为抽象的绝对精神活动，进而将自然界和人类社会纳入人的活动对象，指出了人的活动对象的现实客观性，以此为基础进一步规定了人的活动的现实客观性。这正如马克思在《1844年经济学一哲学手稿》中所指出的那样，人的本质力量的外化需要设定两个对象，一个是“拥有他的本质的现实的、自然的对象，他的自我外化又设定一个现实的，但以外在性的形式表现出来的因而不从属于他的本质并且凌驾其上的对象世界”。显然，在这里的自然界和人类社会是现实的、客观的，人通过一定的物质手段作用于这些现实的、客观的自然界和人类社会，从而实现其对象性活动。所以，人的活动是现实而客观的。
