前不久，某市一白酒经营部发生了一起盗窃案，共有价值3万元的白酒被盗。失主章先生立即向公安机关报案，警方对现场进行了勘验，并着手进行调查。当警察在现场附近的洗车场了解情况时，章先生认为洗车场工作人员李某提供的线索比较重要，便当众向李某承诺：只要谁提供的线索帮助公安机关把案破了，他愿意给5000元的酬金。于是，李某将自己当晚所知的有关情况提供给了警方。警方根据李某提供的线索，只用了10个小时就把案破了，抓获了3名盗贼，为失主挽回了3万元的经济损失。
事后，李某找到章先生要求兑现承诺，章却说：“当初自己是无意说的。”经公安人员调解，章先生仍然拒绝支付酬金。于是，李某在律师的帮助下，一纸诉状，将章先生告到了法院。当地法院受理此案，不日开庭审理。在法庭休庭时，章先生突然“想通了”，表示愿意支付酬金，双方自愿达成和解协议，并当场兑现。李某自愿申请撤诉，法院裁定准予撤诉。一起由盗窃案件引起的悬赏纠纷这才划上了句号。
其实，悬赏广告属于合同的一种，即悬赏人以不特定的多数人为对象发出的要约，只要某人完成了指定的行为即构成承诺，双方合同即告成立，所以，完成人享有报酬请求权。由此可以推知，悬赏人一旦作出悬赏广告，即受其广告内容的约束，任何人只要完成了其指定的行为，其行为本身即构成承诺，悬赏人应依据其广告的内容给于履行。如果悬赏人拒不兑现其承诺，完成行为人依法享有的报酬请求权，完成行为人就有权利向法院提起诉讼。本案失主章先生公开承诺，支付向公安机关提供重要线索的人5000元的酬金，此行为就是要约，而李某确实完成了其指定的行为。由此判断，双方合同成立，章先生应该履行自己的承诺。幸而他在庭审中想通了，否则，他所面对的必然是败诉。
