我们已经讲过,在企业中,要讲服从,服从是企业运转的前提。但是,这种服从不是毫无条件地服从,如果企业一味地强调服从,员工可能会在创造性和积极性上受到一定的挫伤。如果企业只是要听话的员工,只是要他们不断地执行上级的方案与命令,员工哪里来的创造性与积极性呢?员工自然会想,这都是上面的事,与我无关,我只要把工作做好就可以了,只是按照吩咐去做,不必去管具体的结果。
但领导的思想与方案更多地来源于企业一线,如果失去了一线员工的动力作用,很难想像企业的发展将是怎样的前景。所以说,服从只是完成工作的一个前提条件,但绝不是“干好”工作的前提条件。
另外,在工作中,“上司”虽然是管别人的人,但上司也是人,他也有考虑问题不周全、处理事情不周到的时候,这时下属就一定不要盲从,要有自己的主见。如果事事都顺着上司,上司怎么讲就怎么做,这样建立起来的上下级关系就根本谈不上是良好的人际关系。
如果下级一味地附和上级,就成了盲从,必然给工作带来损失。在现实情况下,对于正确的领导,下级理应服从,问题是对于错误的领导是否也要服从。一般来说,对于错误的领导,为了顾全大局也要在某种程度上服从。
但在服从的同时,要采取适当的方法向领导阐明问题的严重性,在实际行动中有所保留、修正和变通;在不能及时纠正的情况下,一方面要贯彻执行,另一方面要及时向有关方面提出自己的意见,以维护公司的利益,这是一条根本原则。当然,下级领导为了工作,也可适时地向上级领导争取有利的因素和条件。下级领导就应在原则性的基础上有理、有利、有节地向上级领导争取自己的机会。也就是说,服从≠盲从。
职场上流行这样一句话:“职场守则第一条:老板永远是对的;第二条:如果发现老板错了,请参照第一条。”这就是盲从。这句话强调了员工对老板的绝对服从关系,但这并不表明老板向你下达的所有指令你都必须执行。因为老板不一定永远是对的。当他出现错误的时候,他最希望的是能够有人及时地给他指出错误。
我们要的服从,不是抛开合法前提的盲从。正如:“服从组织”,但不能服从非法、反动的组织;“服从上级”,但不能服从违法、腐败的上级;“服从决定”,但不能服从非法、违法的决定……
服从的时候,我们也要多动动脑子。如果根据客观公正的角度,判断出上司的指令违背原则时,就坚决不能服从。任何时候都要坚持正直的品德。即使短时间内会受到一些不公平的待遇也要从组织的利益出发,并通过一定渠道取得上级的支持。
IBM公司曾经连续4年被美国《财星杂志》(FORTUNE)推荐为表现最优异的公司。
有一件发生在IBM的老板小华特森(Thomas Watson Jr。)与部属巴克·罗杰斯(Buck Rodgers)之间的事情说明了服从和盲从的关系。
有一次,罗杰斯接到小华特森的开会通知,要他下午3点准时参加,不巧他事先已与顾客约好,当他接到通知时,已在顾客的办公室了。所以,罗杰斯把顾客的事情办妥之后,回到总公司,已是下午六点半了。
小华特森为了表示他的不满,并没有让会议开始,全公司的高级主管都在会议室等候罗杰斯。
当罗杰斯走入会议室时,小华特森面无表情地诘问他:“追求卓越的绩效是公司的基本信念,你连这么重要的会议都无法准时参加,如何去追求卓越的绩效呢?”罗杰斯立刻反问说:“公司其他的信念,是否也要彻底实践呢?”
小华特森回答:“当然啦!”
罗杰斯说:“我与新泽西州的客户有约在先,因此先赴约完成‘服务顾客至上’的信念,这么做难道错了吗?”
小华特森的脸色缓和下来,他微笑着说:“巴克,你没有盲目听从我的指示,对事情的轻重缓急掌握得非常正确。我们现在立刻开会。”
事实上,在一项措施尚未实施前发表意见,在决策执行过程中及时指出问题,在上司有明显失误时严肃地提出告诫,既是下属的权利和义务,又是证明自己的才干、获取上司好感的一条有效途径。有人说,最不中用的职员是什么事都不关心,也不表示兴趣的职员。这话颇有道理,因为有关心、有兴趣,你才会对工作认真负责,才会有所建树。
其实,在职场中出现上司与下属或者领导与雇员之间意见不一是常有的事,甚至有的时候上司或领导会出现明显的错误,但如果不是原则性错误(比如违法),那么作为下属或雇员除了有义务当面指出之外,绝对没有权力擅自改变上司或领导做出的任何决定。
新世界超市采购部的经理汉斯放下电话,就叫嚷了起来:“现在这家供货商的东西根本不合规格,必须立即下架,还是迈克的货好!”他狠狠地捶了一下桌子,“可是,我怎么那么糊涂,还发Email把迈克臭骂了一顿,说他是骗子,这下麻烦了,一时找不到货源了!”
“是啊!”助理朱莉小姐转身站起来,“我那时候就提醒过您,要你先冷静冷静再写信,您不听!”
“都怪我当时在气头上,以为迈克一定骗了我,要不然别人的怎么那么便宜而他的货却要贵出那么多!”汉斯在办公室的窗前来回地踱着步,突然抢到桌边,拿起电话,“把迈克的电话号码给我,我向他道个歉,让他立即给我们发一批货过来应急!”
朱莉莞尔一笑,走到汉斯桌前,说:“不用了,经理。告诉您,那封Email我根本就没有给您发。”
“没发?”汉斯惊奇地看着朱莉。
“对啊!”朱莉一脸的得意。
汉斯如释重负地坐了下来,停了半晌,又突然抬头问:“可是,我当时不是叫你立刻发出去的吗?”
“没错啊,但我猜到您会后悔,所以就压了下来!”
“压了3个礼拜?”汉斯满脸惊讶地问。
“对,没想到吧!”
“我是没想到……”汉斯低下头,翻了翻记事本,“可是,我叫你发,你怎么能自作主张地压下来呢?那么,最近发给南美的那几封信,你也压下来了?”
“那倒没有!”朱莉没有觉察到汉斯的脸色已经极其难看,“我知道什么该发,什么不该……”
朱莉还没有把话说完,就见汉斯霍地站了起来,沉声问道:“这里是你做主,还是我做主!”
朱莉呆住了,眼眶开始渐渐湿红,颤声问:“我……我做错了吗?”
“错了!”汉斯斩钉截铁地说。
隔了两天,朱莉一大早就接到一份解雇通知书。
或许你会有疑问,领导怎么把朱莉解雇了呢?原因就在于朱莉没有搞明白服从和盲从的关系。领导已经形成的决定,如果发现失误,她可以当面提醒,但她绝对没有权力私自改变这个决定。
当然,任何事情都须有一个“度”。在向上司提出意见时,所提的必须是积极的有建设性的言论,应切忌不负责任地空谈。另外,作为下属在提出意见时,不要有损于上司的尊严,不能让上司“下不了台”,或表现得你比上司更精明。同时,不要强调自我的私怨,不要让你的上司认为:“这家伙只是为了自己的私欲,才提出这个意见。”只要做到了以上三点,你的意见就极有可能被你的上司采纳。有人认为有意见提出来也没用,反正上司不会采纳,觉得提意见是自找麻烦,从而逃避提出意见,这只能说明他是一个缺乏勇气的人。这样的人难以得到上司的信任和好感,事业上也难以有所建树。
有的上司自命不凡,对下属言语傲慢,盛气凌人,这时下属就处于十分窘迫的境地,如果盲目违心地顺从上司,又觉得过于窝囊,有损自尊,同时又助长了上司的这种不良作风;如果当面直接地表示不服,对方毕竟是上司,不好伤了他的自尊。这时就必须十分注意技巧,向上司暗示你的想法,在维护上司的自尊的同时让他明白自己的冒失。
一篇《要想不“倒”靠自己》的文章(见《党建文汇》第八期)说:在重庆虹桥垮塌案审理中,原綦江县委副书记林世元辩称,他之所以“倒”了,是因为“一味听从县里的决定、决策”。这句话在八月十一日《上海法制报》的《綦江虹桥垮塌“第三案”庭审侧记》(下称《侧记》)中得到了印证:虹桥工程实际上是一个违法的“六无工程”,工程立项、国土规划、可行性论证、设计审查、招投标等一系列法定手续和程序都没走,全由县长张开科一锤定音。林世元也不管合法不合法、程序不程序就“服从”了张开科的决定。可想而知,由这样一些敢于违法、违章、违程序的人搞起来的工程会是什么质量。结果,虹桥垮塌,四十多条生命葬身于綦河……林世元、张开科一干人马也都“倒”了。
林世元的自辩不乏自鸣“冤屈”的味道:三十八岁的年轻人,由建委主任到副县长到副书记,一路顺风,却因为“一味听从县里的决定、决策”,随着虹桥的垮塌而“倒”了,自然有他想不通的地方。林氏的“服从”(或俗称的“听话”)是现今某些领导特别喜欢的,可林世元偏偏就因这“一味听从”的服从“倒”了,岂不“冤”哉?!但细一研究,林世元“倒”得一点不冤,而且“倒”得必然,“倒”得应该。
不对上司盲从,否则会造成对公司的莫大伤害;不对父君盲从,否则就会陷君亲于不义。下面是孔子和曾子的一段言论,非常值得我们借鉴。
曾子曰:若夫慈爱恭敬,安亲扬名,则闻命矣。敢问子从父之令,可谓孝乎?子曰:是何言与?是何言与?
管理释义:曾子听了孔子讲的各种孝道,都明白了,而没听过当父亲有过时,该怎样办,所以问:“您前面讲的父亲慈爱恭敬,安亲扬名道理,我明白了。我想问一下,儿子不违背父亲的命令,下属不违背上司的指令,一切听从父亲的,一切听从上司的,这算不算是孝道呢?”孔子听了曾子的问题,说:“这是什么话?这是什么话?”
昔者天子有争臣七人,虽无道,不失其天下;诸侯有争臣五人,虽无道,不失其国;大夫有争臣三人,虽无道,不失其家;士有争友,则身不离于令名;父有争子,则身不陷于不义。
管理释义:上古时候,天子假若有七位直言谏诤的部属,即使天子偶有过失,七位诤臣也可进忠言,天子才不会失掉天下。诸侯假若有五位谏诤的部属,虽无道,也不会失掉他的国。大夫如果有三位谏诤的部属,那他虽然间有差误,也不会失掉他的家。为士的人假若有谏诤的朋友,自能免于错误,不会损害美好的名誉。为父亲的,若能有明礼的儿女,常常谏诤他,自然也就不会陷于不义了。所以站在这个角度上说,管理者需要能给出不同意见和有思想的下属作为辅佐者,才能免于陷于困境。
故当不义,则子不可以不争于父,臣不可以不争于君,故当不义则争之,从父之令,又焉得为孝乎。
管理释义:如果子女和下属见到父亲和上司有不义的事,为子女的,不可以不和父亲谏诤,为部属的,不可不和上司谏诤。为下属的,在某些事情上,了解的情况更多,应当为上司摆明是非利害。如果一味地听从,就是盲从,会陷父亲于不义,陷上司于不义,怎么能算是孝呢?怎么能算是尽到下属的职责呢?
综合解释:本章孔子举例说出了谏诤的重要性,对上可以帮助上司改正错误的,也就和前面的服从上司,而不盲从上司呼应起来了。谏诤本身就成了对上司孝道的一部分,上司需要诤臣作为镜子,防止决策失误。
如果你想做一个调查,向你的总经理提出这样的问题:“如果您讲什么,干部们总是百依百顺,您觉得怎么样?”他们几乎没有例外地表示:“不好,这样不好。”追问原因,则会得到同样的答案:“我迟早会被这些人害死!”如是又问这些总经理:“如果无论您讲什么,干部们都有意见,您觉得怎么样?”他们则会回答说:“那怎么行,存心要捣蛋,那还得了!”
总经理们最欣赏也最放心的干部,是那些应该听话的时候听话而不应该听话的时候不听话,也就是听话听得合理的干部。部属有所听有所不听,才能得到上司的信任与赏识。“有所听”是形式,“有所不听”则是根本。