规模增大固然能带来经济效益的提高，但规模效应和企业承担风险的能力有关，如果盲目扩大规模可能会造成“规模负效应”也叫“规模不经济”。
比如某大型钢铁企业收购了比其规模小实例弱的另一家钢铁企业，由于企业文化难以融合，内部管理机制不能落实到位等等，该规模不但无法带来原计划的盈利，甚至对企业发展构成了阻力。这样的规模扩大就产生了“规模不经济”。
另外，一家风险承担能力有限的小企业，如果因规模扩大而无法抵御与之相对应的风险，则破产在即。
中国的企业规模与国际水平相比偏小，或者香港的企业规模与日本的平均水平相比偏小，但这并非意味着企业效率一定偏低。企业的规模在更大程度上与企业所能承担的风险规模成正比。
在当前的经济形势下，企业要认清自己所处的位置，明确自身的风险承受力，使企业规模与自身发展相适应。只有达到规模平衡，企业才能稳步发展，并逐渐壮大。最后需要指出，扩大规模并非企业发展的唯一途径，高新技术的应用，同样能增强产品的市场竞争力，依靠科技进步，不断开发适销对路、能够满足市场需求的优质新产品，也是企业发展的关键所在。
突出特长，展示才华——比较优势
上高中时学校有一位姓秦的数学老师。秦老师数学教的那叫一个棒，在我看到他第一眼的时候，身边的学姐就告诉我，这位秦老师已连续三届作为河北省重点高中的教师代表参加全国高中教师的教研评比，并连获国家奖励。
一个老师课程教的好，没什么可奇怪的，让人奇怪的是他的传奇经历。听说他从小到大一直是个数学才子，但在高中却总成绩平平，只是数学一直都是满分，按秦老师同学的说法，在记忆中秦老师所有的数学考试都是满分，三年高中，数学状元一直被他包揽，把其他的数学尖子生郁闷的要死。当时学校里的老师和同学都知道这个人。
就是这样一位有着数学天赋的人，却有着孔乙己般的高考路程，第一年参加高考，秦老师的数学理所当然的拿了满分，但与录取分数线无缘，即便连最低的师专分数也不够。
第二年秦老师又参加了高考，除了数学依然以满分得冠外，总成绩又给了他一个名落孙山的打击。
哪知秦老师心理素质还不错，屡败屡战，居然又来学校复读备考。可是高考成绩揭晓后，前两年的结局再次上演，如果再复读，秦老师都够的上超级大师哥级别了。已经读了五年高中，依然没有前进一步。左右为难之际，本市师专的副校长亲自登门，要看看这位连考连败，而数学成绩三连冠的秦同学到底是个什么样的人。
这位副校长和秦老师做了长时间的谈话，并让他现场答了一份数学试卷，得分当然是满分。这位校长扔下一句话就走了，“如果还愿意读书，我校数学系决定破格录取你为本系学生。”
就这样秦老师的前途有了一线转机。三年数学专科的在读时间，他屡次在全国大学生数学竞赛中以遥遥领先的成绩拿到一等奖。刚一毕业，秦老师原来就读的高中母校就赶紧把这位数学天才请回学校，问他是否愿意站在讲台上与他心爱的数学终生为伴。
强将手下无弱兵，就这样，秦老师培养了一代又一代的数学人才，接连不断的把他的学生送入全国各大重点院校的数学系。
人们都说按当年秦老师的高考成绩，他只能回家在田间地头除草灌苗，只是由于他的特长优势有了用武之地，才屡出成绩。其实，秦老师是因为发挥了他的比较优势才改变了一生的命运，培养了大批的优秀学子。
比较优势指的是，生产一种物品机会成本较少的生产者在这种物品中占有难以替代的优势。
在经济学领域，比较优势是在两种或多种情况之下，选择一种能够达成利益最优化的方式进行商业活动，以最有利的条件，赢得最大的胜利。
尺有所短，寸有所长，各个国家经济发展也是如此，有其擅长与非擅长之分。以两个国家为例，对于处于绝对优势的国家，应集中力量生产优势较大的商品，处于绝对劣势的国家，应集中力量生产劣势较小的商品，然后通过国际贸易，互相交换，彼此都节省了劳动，而且都得到了益处。
“两利取重，两害取轻”，这样国家就可以把风险规避到最小程度，然后通过交换各取所需，同样达到利益双赢。
就我国的经济阶段而言，劳动力相对多，资本相对短缺，应该在合理利用各地资源的基础上，发展劳动密集型产业，并在一定时期内力争从劳动密集型产业跨向知识密集型产业。
另外，在地方创业也要以突出优势，规避劣势为基准，如宁夏有以枸杞子为特产的资源优势。
新疆有以葡萄干等为特产的资源优势。再比如茅台酒就是利用了本地特有的原料资源优势，致使茅台这一品牌久经商战销量依旧。
同样商家们在投资时，一定要了解准投资目标的市场动向，并根据调查了解做相关的市场预测，如果觉得该商品有市场，那就要看，自己是否熟悉并能深入掌控与该商品相关的必要信息。力争给自己的投资找到个人优势和市场优势的最佳结合点。
蛋糕的大小与分割——效率和公平
传说古时候有一个贫富分化极为严重的国家，在这个国家只有富人和穷人，富人们集中住在东部，穷人们集中住在西部。当时的帝王决定每天分给东部和西部同样多的粥。
居住在东部的富人很少，分得的粥每天都有剩余，于是他们就把剩粥倒在屋外的破瓦盆里，结果那里的小猫小狗都被养的肥肥的。
西部穷人那边，人相对较多，所以很多人吃不饱。于是穷人们联名上奏朝廷，要求改变这种不公平的分配方式。
帝王同情饥民，觉得有必要多分一些粥给西部。于是每天从富人的锅里打一桶粥，送给穷人吃，以减轻不平等程度。
但是新的问题出现了，为了把粥送到穷人那里，帝王需要增加很多开支，比如要买一个装粥用的桶、还要雇用挑桶的人。而且更糟糕的是，日久天长那个桶破了个洞，这样，一路上稀稀拉拉，一桶粥漏掉了不少，等把粥送到穷人那里，已经不是原来满满的一桶了。
为了求得公平，不但增加了开支，而且还漏掉了粥，这些都是效率的损失。这个故事涉及到经济学中的效率和公平。
效率是资源配置问题，它是单位时间完成的工作量，或劳动的效果与劳动量的比率。
通常情况下，单位时间内生产的产品数量越多，单位产品所包含的劳动量越少，劳动效率越高；反之，劳动效率则越低。
效率是人们在实践活动中效益与成本的比值，效率的高低与收益的大小成正比，与成本成反比。在实际生产中，想要提高效率，就必须提高效益，同时还要降低成本。
公平是指资源成果的平等分配。公平，是指人与人的利益关系，以及这种利益关系之下的原则制度、行为做法等。公平有它的评价范围和历史范畴，绝对的永恒的公平是不存在的。
效率和公平是一种社会交替关系，效率是指从稀缺资源得到最多的东西，而公平是要把效率的成果平均分配。
在他们之间，既要强调效率又要重视公平，效率为实现公平提供了物质基础，反过来公平合理的分配又有利于效率的实现，促进效率的提高。
上文分粥的故事，恰恰反映了效率和公平的关系。为了缩小贫富分化，政府采用征税的办法，先从富人那里征税，然后把税收转移给穷人。
但事实上，穷人得到的并非与富人失去的等量。假设富人共交了30元的税款，但到了穷人那里，只剩下23元，其余的7元都在转移的过程中被消耗掉了。
这就像把富人的粥转分给穷人一样，在把粥运到西部的过程中，既增加了经费开支又增加了粥的损耗。
美国经济学家阿瑟·奥肯说：“当我们拿起刀来，试图将国民收入这块蛋糕在穷人和富人之间做平均分配时，整个蛋糕却忽然变小了。”“蛋糕变小”说的正是效率的损失。
那么蛋糕的分割为什么会引起蛋糕大小的变化呢？
原因有很多种，试想在纳税规则的前提下，富人的收入越高，其缴税就越多，在一定程度上打击了富人投资赚钱的积极性，蛋糕变小一点。
另外，比如一个失业者终于找到一份可以糊口的工作，不但工资不高，还会因此失去政府提供的基本社会保障。因此，他宁愿闲着吃国家救济，也不愿意找工作，蛋糕又变小一点。
再者，在税收转移过程中，一部经费分用于税收人员和其它工作人员的开支，另一部分可能因为税款转移时的手续费，或者不严密的支付制度而漏掉了。
于是蛋糕再次变小。在社会分配中，富人们害怕失去自己的既得利益，强调效率；穷人们想坐收渔翁之利，支持公平。按照一方的要求，很难达成共识。因此，对于效率和公平，要两者兼顾。如果只强调效率而忽视公平，必将出现严重的贫富分化现象，影响经济发展和社会和谐。如果只寻求公平而不顾效率，人们的积极性会大大降低，经济发展会受到人为的制约，社会发展也将趋于停滞。所以应该寻求一个公平与效率的最佳契合点，实现效率，促进公平。
经济的飞速发展，提供了无限的空间和机遇。在当前经济动态前进的状况下，无论是个人、企业或政府，无一不在效率和公平之间不断的进行思考，捕捉两者的动态变化。因为只有认识到两者之间相对运动的交替关系，才能了解各个社会环节和不同社会成员可以得到的选择，从而做出更好的决策。
留下小鱼——效用最大化
潘天群老师在《博弈思维》一书中对“留下小鱼”做了精辟的解释，在小学课本上我们曾学过渔夫与金鱼的故事，在潘老师的故事中，主人公照样是那个渔夫，只不过金鱼换成了小鱼。
本来渔夫一家是可以靠着渔夫打上来的那条会说话的金鱼过上富裕的生活的，但因为渔婆的贪得无厌，他们最后什么也没得到。为了维持生计，渔夫照样像从前一样起早贪黑地在海边默默打鱼。
一天，渔夫像往常一样，坐在海边耐心地等着鱼儿上钩。突然水面有了动静，渔夫迅速地提起渔杆，一看战利品，失望了：鱼钩上吊着一条小得几乎看不见的小鱼。“小的也比没有强吧。”渔夫一边想着，一边把鱼从钩上摘下来。可奇怪的事情又发生了，这条小鱼有着和先前那条金鱼一样的特异功能——都会说人话。小鱼摇摇鱼尾巴，扮着一副可怜相，细声对渔夫说：“我太小了，身上也没有多少肉。你把我放了吧，等我长大了，你再抓我吃掉，不是更划算吗？”
渔夫看着这条会说话的鱼，一点也不吃惊，上下打量它一下：“是啊，你确实太小了，你说的话也很有道理。但我还是不能放了你。若真放了你，那我就是世界上第一号大傻瓜了。放了你之后，我怎么能够再抓住你呢？”渔夫没有把小鱼放掉，而是把它丢进了深深的鱼桶里。
当时渔夫对于小鱼的请求，面临着两个决策：不放走小鱼或者放走小鱼。但这两种选择的效用却是不一样的：
若选择不放走小鱼，其收益是确定的，并且现在就可以马上得到，就是鱼钩上这条小鱼。若选择放走小鱼，其未来收益就是不确定的，或者一无所得，或者若干天后再捕获长大后的小鱼，他的期望收益是“长大的小鱼与获得它的可能性的乘积”，而渔夫再次捕获长大后的小鱼的可能性几乎为0，也就是说，渔夫选择放走小鱼的期望收益也近乎等于0。
小鱼诱惑渔夫放走它，对于渔夫来说，放长线钓大鱼，放弃眼前的小鱼，而换取未来的大鱼是划算的。但是如果获得未来的大鱼具有极大的不确定性，那么放弃到手的小鱼则是愚蠢的。渔夫选择不放走小鱼的决策是合理的、明智的。
渔夫的做法就是遵从了期望效用最大化理论。期望效用最大化是指使用主体对所掌握的商品、劳务或服务的使用效用的最大预期。期望效用最大化是一种不客观因素，正因为它的不客观性，有时会使商品、劳务或服务的期望效用偏离其真正的使用效用。
期望效用大多时候带有选择性，当我们对所选策略导致的结果未知时，根据风险决策的期望值大小来选择给自己带来的期望效用最大的备选方案。期望值等于该备选方案发生的概率与其带来的效用（收益）的乘积。
举个例子来说，A代表有30％的可能性获得2000元，B代表有80%的可能性获得1000元。则这两个选择的期望值分别是：
2000×30%=600；
1000×80%=800。
根据期望效用最大化理论，600<800，所以我们应该选择B。在经济活动中，商家们经常面对这样或那样的选择，在面临众多的选择时，每个商家的心里都有一个期望效应，他们总是选择与他们的期望效应最相符或最接近的一种。
如一个投资者面临这样两种选择，一是收益高但风险很大，也就是说，如果在预期风险没有发生时，该选择所获得的利益是巨大的。另外一个是，基本无风险，但收益固定且一般。那么商家应该如何呢。这就和他们心里的期望效应有关，他期望获得更大利益就要承担大的风险，如果商家不具备风险承受能力和风险承受心理，则会选择无风险而利益固定的一种，这同样符合他们期望效用最大化的心理标准。
一个人的选择总是以一定的预期作为标准，不但商家，消费者购物也同样存在期望效用最大化的预期。如果消费者选择了某种商品，一定是有它的选择准则，比如省钱，比如实用等等，当市场上的某件商品与消费者的期望效用相符合，消费者当然会毫不犹豫的买下来，大多时候完全符合期望预期的消费品很少，消费者选择的是与自己的期望效用相近的消费品。
无论是商家还是消费者，只要是能够避免冲动的不理智行为和过分的贪婪之心，经过思考理性的选择，都是可以或基本可以带来其期望的效用收益。
一块玻璃被打碎，整楼玻璃全报废——破窗效应
上中学的时候，发生过让人印象深刻的一件事儿，事情的起因很简单，邻桌的男生在操场上踢足球，一不小心把球踢错了方向，结果把初二一班的玻璃打碎了。这个男生很后悔，赶紧跑到教务处认错，并主动拿出钱赔给了学校后勤部，每个人都以为这件事儿可以这样结束了。
当天恰逢周末，而且天气不是很冷，学校后勤部决定下周一再换新玻璃。大家觉得这个想法也挺合理的，就没人反对。
可是周一早上大家回到学校全都傻了眼，与初二一班并列的整整一幢教学楼的玻璃几乎全部被打碎。
周末这两天风和日丽，而且这么大的损坏程度绝不会是天然损坏。如果是人为损坏，那是什么原因呢，什么人和学校有这样大的矛盾呢。
忽然一个学生说，会不会是调皮的小孩子，也许就是看到咱们学校的那一块玻璃坏了，他们就以为这些玻璃是可以用来做游戏的，然后就损坏了其余的玻璃。
