“天青色”自古就是柴窑瓷器的专有名词。最初说法，源自于清《陶说》“后周柴窑，周世宗时烧者故曰柴窑，相传当日瓷器式世宗批其状曰：雨过天青云破处，者般颜色作将来”的典故。明洪武时曹昭作《格古要论·古窑器论》中记载：“世传周世宗柴氏时所烧者，故谓之柴窑。天青色，滋润细腻，有细纹，多是粗黄土足，近世少见。”《博物要览》论及柴窑，称其“青如天，明如镜，薄如纸，声如磬”。
此外，柴窑又以碧色著称，古代典籍中间有记载。据《居易录》云：严柱峰付宪会展示柴窑碗之一，碧色，形制甚古，流光四射，非哥、定、宣成诸窑可比。清王渔洋（士祯）《香祖笔记》中谓“贵人得碗一枚，其色正碧，流光四照，何其幸与”。
今时，福建省鉴藏家苏解放在其《论中国瓷皇“碧光釉的柴窑”》道出：遗憾的是从来没有一件汝窑瓷有碧光。真是婢学娘样，难得像青瓷王冠的宝石晶莹透亮、碧光灿烂的柴窑瓷那么完美漂亮。碧光釉有特殊的矿物原料，柴窑匠人生产工艺又有它自己的独特方法，碧光釉能抗拒外界长期对釉的腐蚀老化，柴瓷外表看好像是玻璃釉，实际和任何窑口和耀州窑系的釉都不一样，把柴窑碧光釉瓷不论放在灯光下还是放在太阳光下，刚看是复色釉，瞬间就出现色釉分离、沉淀现象，柴窑瓷在内外因多方面和其他窑口瓷都存在差别。该兄台定是有其真品柴窑上手欣赏的经历，方才对后周柴窑瓷器的碧光釉质光感，做出如此清晰的描述来。
柴窑器皿的“去天青色化”，而被汝窑瓷器取而代之，均是“世不得见”的因素所促成。真正说来，柴窑釉色的“天青色”帽子，被汝窑瓷器“鸠占鹊巢”所取代，那还是前些年刚发生的事情。讲故事的主人公叫刘建国，他在所撰写文章《五代柴瓷之我见》中提到：“笔者在柴瓷研究过程中，发现了一个重要的疑题：古人记载的天青色釉和当代人认定的天青色釉是否相同？《新增格古要论》柴窑篇中把柴瓷釉色记作‘天青色’，汝窑篇中将汝瓷釉色记作‘淡青色’。两种瓷器釉色根本不同，并不是同一瓷种釉色深浅之别，而是两个瓷种使用了不同的釉料配方。两大瓷种根本有别的另一原因是汝瓷属北宋首创，与五代柴瓷无关联。柴瓷和汝瓷明代宫廷收藏有实物，相信文献记载是经过比较区别而言。清凉寺汝窑遗址经六次发掘后，在2001年中国古陶瓷学会汝州年会上，会议代表确认汝瓷釉色是天青色，以故宫传世汝瓷釉色为代表。明代人把汝瓷釉色记作‘淡青色’，当代人却称天青色。时代不同，称谓有别。汝瓷在当代占据了天青色釉称谓。”刘兄引经据典，有凭足信，据实陈述，当不为谬。
予以为“鸠占鹊巢”在理，谁让个侬柴窑占着“天青色”的位子不出恭哩？再不挺身而出怕是不行的了，君不见钧窑、定窑、越窑、鼎州窑、耀州窑、湖田窑、平和窑等等，全都虎视眈眈地窥视着，欲伺机篡谋“瓷皇”之位么？（哈哈）手中握有周柴的同好，理当踊跃“献宝”，如若单是秘藏而不附议，实乃对后周先民之大不敬，拟或导致五代柴窑“在雷峰塔下永沉埋”欵！
