发展中国家对外直接投资理论主要包括：邓宁在20世纪80年代初提出来的投资发展周期理论，美国学者刘易斯·T。威尔斯（Louis T。Wells，1983）的小规模技术理论，美国学者S。J。拉奥（S。J。Lall，1983）的技术地方化理论，英国学者坎特维尔和托兰惕诺（John A。Cantwell ＆ Paz Estrella Tolentino，1990），托兰惕诺（1993）的技术创新升级理论等。
发展中国家对外直接投资理论，因其考察对象与中国经济发展水平大体一致，与传统国际投资理论相比，对中国的对外投资实践更具有参考价值。主要表现在：
其一，继承了传统国际直接投资理论中对外投资企业必须具备一定优势的思想，并对优势的内涵给予了丰富和补充，有利于国际直接投资理论的完善和发展。
其二，对发展中国家企业竞争优势的来源、形成和发展进行了探讨，更符合发展中国家的实际情况及其对外投资的特点，对发展中国家更具有现实指导意义。
其三，更多地将动态分析方法运用于其理论之中。邓宁的投资周期理论、拉奥的地方化理论、坎特维尔和托兰惕诺的技术升级理论都考虑到了一国对外投资优势的发展变化，而且肯定这种变化与引进外资，技术的改进、积累和创新有密切联系，为发展中国家通过技术的引进和改造创新，从而推动对外直接投资，提供了新的分析思路。
但是，发展中国家对外直接投资理论多是以具体考察为主，缺少一般性分析和考察。由于各国国情不同，经济发展水平、产业结构、资源禀赋等方面均存在差异，因此，发展中国家对外投资理论在分析、解释中国企业对外投资方面，仍然存在明显的局限性。
第一，邓宁的投资发展周期理论不能全面反映当前发展中国家对外投资的发展状况，尤其是发展中国家对发达国家直接投资日趋增长的事实。
第二，小规模技术理论将发展中国家跨国公司的竞争优势局限于小规模生产技术的继承和使用，可能对我国目前一些中小企业和民营企业对外投资有意义，却无法解释现有大中型企业的对外投资行为。目前，对外投资成功的中国企业多集中在制造业方面，中国企业进行的绝不是小规模制造，而是大制造，甚至是向全球制造基地发展，如海尔、格兰仕、联想等。此外，当今一些发展中国家的高新技术企业的对外直接投资行为，小规模技术理论也无法解释。
第三，在技术地方化方面，中国企业制造的产品不但要适应不发达国家的需求，还要销售到以发达国家为主的全球市场。在经济全球化条件下，中国的对外投资企业所具备的技术优势，远比技术地方化广泛得多，发展中国家对发达国家的直接投资不断增长，也并不是技术地方化的结果。
第四，中国企业对外投资大多集中在发达国家，这与几乎所有发展中国家对外投资理论的分析前提相悖。由于一些发达国家国内投资环境比较好，投资机会较多，因而利用东道国的优惠政策和有利的投资环境，通过对外直接投资来绕过贸易壁垒扩大和巩固本国产品对市场的占领，已成为发展中国家的企业从事对外直接投资的原因之一。
