风骨是中国古代文论中的一个重要概念。它的涵义究竟指什么，在前几年的讨论中，大家的意见十分分歧。经过讨论，目下看法渐趋接近，大多数同志认为它是指明朗刚健的文风。我也持这种看法。
《文心雕龙》的《风骨》是论述风骨问题最具体系统、也是最重要的专篇，讨论风骨，应以该篇为主要依据。《风骨》有曰：“使文明以健，则风清骨峻。”明确指出风骨是指清明刚健的文风。该篇又曰：“练于骨者，析辞必精；深于风者，述情必显。”则又具体指出，风指思想感情表现得鲜明显豁，骨指运用文辞精要劲健。南朝齐梁时代，骈体文学昌盛，许多作者追求文辞绮丽繁富，使作品语言丽而无力，思想感情为丽藻所掩盖，表现得不明朗，因而刘勰大力提倡风骨，企图挽救时弊。
在讨论中，有不少同志认为风骨内涵包含了美好进步的思想内容。这种误解大抵源于《风骨》篇某些词句涵义不甚清楚。《风骨》曰：“《诗》总六义，风居其首，斯乃化感之本源。”说《诗经》六义（风、雅、颂、赋、比、兴）中风居首位，是作品感化人们的根源，涉及思想内容。实际这里“化感”是指作品的艺术感染力；下文谈到司马相如描写游仙的《大人赋》，汉武帝读了飘飘然有凌云之感，正是讲的艺术感染力。刘勰喜欢援引儒家经典作立论根据，此处以《诗经》之风体与风骨之风比附说明，亦是一例。《风骨》又曰：“若瘠义肥辞，繁杂失统，则无骨之征也。”这里说无骨的作品思想贫瘠，文辞肥大，又涉及思想内容。实际这里“瘠义肥辞”是偏义复辞一类，意在讲肥辞，瘠义是陪衬。这是骈文多四字句所形成的。《风骨》又曰：“昔潘勖锡魏，思摹经典，群才韬笔，乃其骨髓峻也。”论者据此认为潘勖《册魏公九锡文》文骨峻健，是由于潘文思想内容模仿经典。实际此处“思”字指作文时的运思、构思。潘勖此文代汉献帝立言册封曹操，文辞竭力模仿《尚书》典诰之体，此点清代学者何焯等已加指出。《文心雕龙》（包括《风骨》）全书用工致的骈文写成，词语求变换，句式求匀称，加上刘勰喜比附儒家经典立论，因而在表达上易使人发生误会。但只要我们抓住关键，全面考察，不执著于少数语句作机械理解，是不难对风骨涵义获得准确认识的。
建安风骨指建安诗歌具有明朗刚健的风貌。汉末建安时代，文人五言诗趋于繁荣，其时诗歌因受汉乐府古辞（中多民歌）与无名氏“古诗”影响，富有清新刚健的风貌。钟嵘《诗品序》盛赞“建安风力（即风骨）”，赞美曹植诗“骨气（即风骨）奇高”，赞美刘桢诗“贞骨凌霜，高风跨俗”，曹、刘是建安的代表诗人。其后盛唐时代，不少诗人为了改革齐梁以至初唐的绮靡柔弱诗风，大力提倡并追踪建安风骨，取得了很大业绩。
现代有些研究者认为，建安风骨的主要内容，包括该时那些着重表现社会动乱、人民苦难的诗，如曹操《薤露行》、《蒿里行》，王粲《七哀诗》，陈琳《饮马长城窟行》，阮？《驾出北郭门行》，曹植《送应氏》等。这是一种误解。《诗品》列曹操、阮？于下品，陈琳不加品评。曹植、王粲虽列上品，但仅仅提到王粲的《七哀诗》（那是因诗中“南登灞陵岸，回首望长安”被传诵的名句表现了作者眷恋故国之情）。如果说上述那些诗篇代表了建安风骨，那《诗品》的评价难以理解。《文心雕龙？明诗》指出，建安时曹丕、曹植与手下一诗人的作品，其内容主要是“怜风月，狎池苑，述恩荣，叙酣宴”，表现宴会、观赏风景，表现知遇之感等，也不是表现社会动乱与人民苦难。这类作品，《文选》公燕、赠答两类诗中选录较多，写得也的确明朗刚健，具有风骨。
在阐述风骨、建安风骨涵义时所以产生上述误解，看来跟建国后数十年来评价作品时强调政治标准第一不无关系。
1998年
