此诗凡十四句。前四句与中四句各成一小段落，末六句自成起讫。而其间“析析就衰林，皎皎明秋月；含情易为盈，遇物难可歇”四句最难索解。自闻人《古诗笺》至黄节《谢康乐诗注》，下及近人余冠英先生《汉魏六朝诗选》、叶笑雪《谢灵运诗选》与晚出之顾绍伯《谢灵运集校注》，皆未能得其确解。今姑陈己见，固未敢自必其无舛误也。
今按：“析析”二句自为写实，然亦含比兴。诗人出京远行，船已前航，此途中所见，自当为实景。然下与“含情”二句相接，则又属比兴矣。“析析”为风吹林木声，殆无疑义；而“就衰林”者，叶笑雪注云：“就，迎面而来。岸边的树林是静止的，江上的船则顺风随流急驶，在船中看岸上的树林，不觉船动而只看到树林向自己走近。”依叶说，则“就”之主语应为“船”或“船中之人”；而全句乃成倒装结构，谓“衰林”迎面而来，与下文句法迥异。夫“析析”既与“皎皎”对举，必当为“林”之形容词，犹“皎皎”之为“月”之形容词也。今叶所释，乃船或船中之人“就”岸边之“林”，则“析析”无所归属矣，此一不可也。诗既言“秋月”，则“析析”句亦必为秋景无疑。而谢之出京，在公元422年农历七月，虽交秋令而木叶尚未衰枯可知。此时即谓岸树为“衰林”，似为时过早，此二不可也。故鄙意“就衰林”者，乃渐趋于衰枯之林，而其所以“就衰”，正由秋风析析然振摇林木所致，盖积渐使然，故云“就衰”，初与船行与否无涉。盖诗人耳之所闻，乃析析风吹木叶之声，知秋节已临，葱翠之林木自此又将日就衰枯；而目之所接，则皎皎之明月也。作者启程之夕乃七月十六日，正值月圆，故为写实也。下接“含情”二句，旧注多解为作者自谓，而以“遇物”之“物”为林与月。此解实亦未尽惬人意。鄙意此二句乃逆承上文，“含情”句指“月”，“遇物”句指“林”，然同时又借外景以抒己内心之情，以状己思想感情之变化感受，故曰虽写实景而又意兼比兴也。夫七月十六正月盈之际。由于月亦含情，虽盈而有缺，然每月必有盈时，则月盈固非难事。正如多情之人，每值悲欢离合，感情自然流溢，诚有不能自制者。即如己之迁离皇邑，远赴越瓯，虽已成行，犹“怀旧”而“不发”，此正情不自禁“易为盈”（盈则情易溢）之表现也。而“遇物难歇”，犹《韩诗外传》所谓“树欲静而风不止”，“物”指风，乃承“析析”句而言。夫林木之声析析，正缘风吹而不能自歇，亦如己之本不欲迁于外郡，而朝命难违，身不由己，欲罢不能，但有扬帆上路。旧注或割裂上下相连之文，使景语与情语各不相涉；或旁引老庄之言，而故求艰深之解，皆无顺理成章之妙。若从鄙说，则因实而入虚，见景而生情，转折亦较自然，层次似更明白。故不惮辞费，析言之如上。
