骗局追溯
20世纪30年代，前苏联的生物学研究者О．Ъ．勒柏辛斯卡娅在综合了前人关于细胞新生的看法以后，提出了她的观点——“新细胞学说”。
勒柏辛斯卡娅原是前苏联的一名老布尔什维克，曾经和丈夫一起跟随革命导师列宁流亡国外，早年的经历多和革命活动有关，在科学方面只有医学专科的学历，但后来断断续续地学习，最后于1915年毕业于莫斯科医学院。十月革命以后，她从事过行政工作，并教组织学课程，年近花甲后开始进行细胞起源的研究。1933年，62岁的勒柏辛斯卡娅研究了蝌蚪红血球的细胞膜，她发现蝌蚪的红血球似乎可以由卵黄球转变而成。从次年开始，她就以鸡蛋为材料，专心研究卵黄球转变为细胞的过程。关于卵黄球可以转变为细胞，此前已经有人发表过报告，但是并没有被证实，生物学界也没形成结论。
勒柏辛斯卡娅先是发现鸡的卵黄球会发展成为鸡的内胚层细胞，后来又发现卵黄球还会变成最初的造血组织——血岛。其后，她又研究了鲟鱼的卵细胞，宣称在它们的发育过程中有一个阶段是不具细胞核的，正好与无核原生生物相当。根据她的说法，无核的卵细胞会像卵黄球发展成为细胞的过程那样发展成为有核的卵细胞。勒柏辛斯卡娅还做了水螅匀浆的研究，发现在水螅匀浆离心后的向心部分中间，非细胞的生活物质形成了细胞。
这一发现诱使她进行创伤愈合的研究，结果认为，来到创伤表面的巨大细胞，在分解后所产生的大量颗粒，会分别发展成为小淋巴球。根据这一研究结果，1940年她提出了在战伤外科中使用血绷带的建议。1945年，勒柏辛斯卡娅的《细胞起源于生活物质以及生活物质在有机体中的作用》出版，在这本书中，她将自己关于细胞的研究工作做了详尽地总结。
真相揭密
然而实际的情况是，勒柏辛斯卡娅关于细胞的研究从一开始就在学术界引起过质疑和反对。早在1934年，前苏联著名的遗传学家克里佐夫就著文进行了批评。1939年，前苏联的三位组织学与细胞学权威扎瓦尔津、纳索诺夫与赫洛平等又联名著文，再次对勒柏辛斯卡娅的工作进行批判，指出这是一个不科学的方向。从联名批判者的威望、地位和人数来看，对被批判的研究结果来说，本来很可能是毁灭性的。但是勒柏辛斯卡娅“新细胞学说”随着政治因素的变化而戏剧性地时来运转，后来又迅速地“失败”了。
1953年，T．И．法列瓦、Ъ．H．卡赞斯基的研究报告说明，鲟鱼的卵细胞在任何时期都是有核的，并不存在相当于无核原生生物的时期。勒柏辛斯卡娅所以误认为在某个时期没有细胞核，只不过因为鲟鱼的卵很大，而细胞核却很小的缘故。把鲟鱼卵切成连续的两百多张7微米厚的切片，带有核的切片却只有一两张。1953年，《捷克生物学》杂志发表了И．胡特拉雅的论文，她重复了勒柏辛斯卡娅的创伤愈合实验，但是并没有看到细胞分解所造成的颗粒会发展成为细胞。在同期杂志上发表的M．艾斯洛瓦的工作表明，用组织培养的方法也同样可以得到否定的结果。捷克科学院格尔奇克教授的实验室也重复了勒柏辛斯卡娅关于水螅匀浆中细胞由非细胞生活物质发生的实验，但是在耗费了许多时间后，只是看到凝集现象，细胞的发生则一次也没有见到。到了1954年，B．E科兹洛夫与∏．B马卡洛夫进一步重复了这项实验，结论认为勒柏辛斯卡娅所宣称的细胞发生过程，纯粹只是一种物理化学变化。水螅在经过0．5％的OsO4固定一昼夜以后，或者用10％的中性福尔马林固定了两个星期以后，制成匀浆，在离心后的向心部分仍然可以看到勒柏辛斯卡娅所说的所谓“细胞发生”过程。
科学界综合检验的结果是无情的，勒柏辛斯卡娅20年中有关新细胞学说的研究工作几乎都是错误的，没有一项实验经检查以后能够加以确认或重复。
1954年6月，在列宁格勒召开的全苏解剖学、组织学与胚胎学会议上，部分科学家对勒柏辛斯卡娅的新细胞学说发起了批判。1955年1月，在列宁格勒胚胎学会议上，又发生了更为剧烈的斗争。著名的植物形态学家M．C哈瓦申全面地检查了几年中间以植物为材料所作的证明细胞可以新生的各项研究，最后做出结论指出，细胞的分解物会发展成为细胞的观点是完全错误的。
