没有任何一家公司是靠内部成长起来的，如果没有兼并和对外扩张的话。
约瑟夫·斯蒂格利茨（JosephE.Stiglitz，1943—）
斯蒂格利茨，美国经济学家，自2000年至今，斯蒂格利茨执教于哥伦比亚大学。2001年，因为在经济学的一个重要分支——信息经济学的创立做出重大贡献，斯蒂格利茨获得诺贝尔经济学奖。
什么是博弈理论
今天是最后一堂课！
在进入教室之前，所有的人都被这样告知了。所以课堂并没有像平时那样乱哄哄的，反而大家都有点儿压抑，毕竟将要离开这么一个神奇的地方，所有人的心里都不太好受。张山也感觉心里沉甸甸的，不过在这份压抑和沉重中又有点儿期待：“到底是个什么样的人物来收场呢？”
最后一个老师登场了，一身职业白领的打扮，全身上下透出一团精神的样子，走路也是虎虎生风的。这个富有朝气的老人一下子把教室的沉闷气氛给搅动了，大家都好奇而期待地看着他。
“大家好，我是约瑟夫·斯蒂格利茨，是最后一堂经济课的讲师。”他非常熟练地扫射了一下教室，并在自我介绍后留下了足够的时间供同学们反应。
“斯蒂格利茨，美国的经济学家，现今世界经济学界的泰斗人物，对联合国的经济决策有巨大的影响力。这么一个大人物，放在最后一堂课上，还真是有力度啊。”有同学开始点评，并迅速地传开了。所有同学都意识到，这节课将要讲述的是现实的经济学，而不是像以前过去式的经济学家讲述的是成理论的经济学了。
王永军老师评注
斯蒂格利茨曾担任世界银行副总裁与首席经济师。
“我今天要讲的第一个问题是博弈论。”斯蒂格利茨老师在黑板上写上“博弈”两个大字，说道，“我们知道，在经济活动中，每个人都希望尽可能地扩大自己的利益，或者说用自己拥有的东西——比如资本、劳动力、技术等，获得最大价值的回报。这种行为和经常做的什么有点儿相似呢？”
这不是一个很新鲜的问题，所以教室里先后响起了几个不确定的声音，“打牌”“下棋”“赌博”……
“对，就是赌博，如果给它加上一个好听的名字，就是博弈。”斯蒂格利茨老师笑得非常诡异，“如果把这个说法成系统地上升为一种经济学理论，那就是博弈论。”
听到这里，张山才明白过来老师为什么笑了：作为全世界最主流的经济学家，对博弈理论的解释还真是够非主流的。
“这种博弈理论是成系统的，我在这里并不想讲，时间也不允许我对它进行详细的解释，”斯蒂格利茨老师说，“和打牌一样，我们来看一下在博弈中都需要有哪些角色出现。”
“决策人：在博弈中首先做出决策的一方，也就是玩牌中的庄家。这一方往往根据自身以往的感受、经验和表面状态，率先采用最符合自己利益的做法，比如地主有很多大对牌，那么他就会先出对牌，因为这样可以保障自己的领先权；
“对抗者：在博弈对局行动中，滞后做出决策的那个人，与决策人要做出相反的决定——也就是离开对方的优势项目。所以庄家先出对子，如果闲家获得话语权，就会出单牌。因为对抗者的动作总是滞后的、默认的、被动的，但是目标也是获得最终优势，所以他的策略就依赖于劣势策略和对决策人意图的判断和策略判定；
“局中人：在同一场博弈或者说竞赛中，每一个能做出决策的人都是局中人，无论是决策者还是对抗者。根据局中人多少，两人的称之为‘两人博弈’，多人的为‘多人博弈’。”
说到这里，斯蒂格利茨老师突然问道：“同样都是四个人玩扑克，‘斗地主’和‘升级’为什么不一样啊？”
老师话音刚落，就有人说：“老师，‘斗地主’是三个人玩的。”不过还有同学反驳他——带着浓重的南方口音：“湖北的‘斗地主’，两副牌，四个人玩也可以。”
“说正题。”老师提醒道。
张山想了想，站起来回答道：“玩法，应该是玩法不一样。”那个学经济的同学在旁边补充道：“老师，是规则。”
“各位回答得很对。”老师挥了挥手，让所有人都坐下，“任何赌博或者博弈中，规则是最主要的部分，如果没有固定的规则，博弈就无法进行下去。博弈论中关于规则主要有策略和得失两个方面。”
“策略：在同一局博弈中，每个局中人都会根据自己的因素，设想以后可以实施的完整的行动方案及博弈策略。而且这种策略是指导整个行动的方案，而不是某个阶段或者说某一步的方案。举一个好玩的例子，比如两个人猜拳，假如每个人的选择都是出拳头。A第一选择是拳头，所以他会想我出拳头那么B就会出布，那么我应该出剪刀，这就是A的第二选择。不过还没完，A又会想那个B也能想到这一步，他就会因此出拳头，那么我应该是出布啊，这就是A的第三选择。你会发现，A的这种猜测可以无限循环。如果策略可以无限循环，那么就是‘无限博弈’，如果策略只能猜测固定的次数——打牌出几圈牌也就出完了，那么这就是‘有限博弈’。
“第二个规则是得失：参与博弈或者比赛都会有结果，这个结果是与每个局中人都相关的，叫作得失。得失的结果其实不是由策略决定的，而是由策略的次序设定的，这更好理解。比如在斗地主中，你很轻松地就感受到，如果出牌——选择策略的次序改变，那么结果就会改变，博弈的得失就不一样了。”
“老师，您说这个对我们来说有什么意义呢？”张山按捺不住了，觉得最后一堂课怎么教起玩牌了。
“请不要着急，这位同学。”斯蒂格利茨老师笑容不变地说，“接下来我们就说到博弈的目的——均衡。均衡是平衡的意思，在经济学中，均衡意即相关量处于稳定值。在供求关系中，某一商品市场如果在某一价格下，想以此价格买下这个商品的人全都能买到，而想卖的人也能完成心愿，此时我们就说，该商品的供求达到了均衡。”
“这个均衡就叫纳什均衡。”老师转身在黑板上写上“NashEquilibrium”，指着它说，“它是一种稳定的博弈结果。详细解释就是，在对方的策略不改变时，每一个局中人都会发现自己的策略是最棒的，而且如果自己改变策略对方也就会随之改变策略。所以在经济理论中，每个人都害怕经济形势的改变，造成经济体系在某一个点上的静止均衡。”停了一会儿，等同学们把理论都接受了，老师又接着说道，“是不是觉得很困惑？没关系，我举一个例子，大家就很容易理解博弈策略得出的诡异答案了。”
“假设有两个小偷A和B一起去偷珠宝，结果被警察抓住。警方将两人分别关在不同的两个房间内进行审讯，而且对每一个犯罪嫌疑人审问时，警方所给出的条件都是这样的：如果这两人都抵死不承认，由于证据不足，两人都被判处2年；如果一个人坦白自己的罪行，开口的被释放，那个不说的人因为抵死不认则被判处7年；如果这两个人都开口承认，那么都被判处5年。大家想一想，最后这两个小偷到底会做出什么样的决策呢？如果不好想象，大家可以模拟操作一下。”
教室里登时就热闹起来，特别是几个可能是一起来的，或者在课堂里结识的人群中，响起“老实交代”“饶命”“坦白从宽，抗拒从严”的声音。过了一会儿，老师才重新问道：“大家得出结论了吗？”
张山以前听过这个，毫不犹豫地站起来说道：“这两个犯人分别为A、B，对A来说，尽管他不知道B如何选择，但他知道无论B选择什么，他选择‘坦白’总是最优的。当然这个选择对B来说也是成立的，B也会选择‘坦白’，结果是两人都被判刑5年。”
老师拍起手来，夸奖道：“说得非常好。两个小偷明白抵赖的话都会被判2年，这才是最好的结果，但是在博弈论中，均衡一旦被打破，那么结果就是坦白从严，抗拒从宽。”
王永军老师评注
经济学中，任何均衡被打破，都伴随着资源重组，即资源会浪费一点。
囚徒困境
1.两名罪犯被捕
有两名罪犯A、B同时被捕，但无法证明共同犯罪。这时，在两名共犯无法串通的情况下，根据“坦白从宽，抗拒从严”的原则告知双方只要招出共犯，对方被判7年，则自己无罪释放；如果双方都招，则双方都是5年徒刑。而实际如果两人不招供，证据不足，就只能都判2年。
2.A和B的困境
3.A的选择
对A来说，如果认为对方坦白，则自己招供就判5年刑，抗拒就是7年；如果认为B抗拒，则自己坦白就会无罪，抗拒就是2年徒刑。所以说对A来说，坦白比抗拒有利。
4.结果
为了自己的利益，A、B明知道同时抗拒是最好的选择（只判2年），但是出于对对方的不信任，A、B都会坦白，最终同时被判5年。
全球经济将走向哪里
“好了，我们上面解释的博弈论和囚徒困境，其实用大实话说一句就是，人心隔肚皮，在合作下这个世界变得更糟糕。”斯蒂格利茨老师的声音很低沉，“相反，如果这两个小偷足够信任对方的话，最终无可奈何的是警察。但是很遗憾的是，我们生活在这个世界上，每个国家都是参与博弈的囚犯——而且做出的选择比那两个囚犯还糟糕。”
“而这决定着全球经济的未来。”斯蒂格利茨老师开始口若悬河，指点江山起来，“从2000年开始，世界经济持续发展了七八年，而且现在面对经济发展的‘副产品’——无论是食品还是汽油都在涨价，无论是美元还是人民币都在贬值，无论是教育费用还是医疗保健的费用都日益不足。这种通货膨胀的局面是从2007年第四季度开始的，而且许多国家的通胀率走到了历史的最困窘的局面，比如新加坡的通胀率达到25年来最高纪录，美国的次贷危机席卷全球，沙特阿拉伯处于近16年来的最危险水平，就连一向远离通货膨胀率的欧洲地区，2011年1月通胀率也达到3.2%，这是欧洲地区最近14年以来的最高水平。”
“这些数据我还可以列举很多，不过在这里就不再唆了。平均一下，根据联合国的调查数据，2010年11月全球的通货膨胀率已经达到了4.8%的高危程度。这种以石油价格上升为代表的局面很容易让人想到20世纪70年代的全球经济危机，然而在经济全球化发展到各个角落的今天，通货膨胀对整个世界经济造成的影响和危害更大。而且这个危机局面在今天看来，依然没有解决的余地，每一个地球村的成员都被卷入其中，无法避免。”
教室里骚动起来，大家虽然知道通货膨胀，但是中国还不是很明显，中国人民也没有意识到全球通货膨胀的程度。
“这个罪魁祸首，虽然我认为是凯恩斯，”和其他老师一样，斯蒂格利茨先生也避免不了攻击同行，“正是他那种国家规划，通过赤字来拉动经济增长的做法，让全球通货膨胀的积累越来越大，而且不同于20世纪30年代的大萧条，这次全球通胀是10年来一点一滴积累起来的。也就是说，世界各国面临着这样的‘囚徒困境’。”
“以美国为例，美国正在向国外输出通货膨胀，也就是通过美元贬值来从别的国家中套取外汇储备中的价值。众所周知，为了应对次贷危机，美联储自2009年9月以来累计削减利率2.25%，大大刺激了国内的消费增长。然而这对别的国家来说则不是一个好消息，就因为这个，中国人就丧失了2000多亿美元。”
听到这个，教室里骚动出来，特别是一些愤青，很可能眼睛都红了。老师很明显看到了同学们的激动情绪，解释说：“中国原来以1克黄金兑换1美元的价格，把美元作为中国的外汇储备，现在1美元只值0.9克黄金，也就是中国在每1美元上都损失了0.1克黄金。中国是世界上第二大美元持有国，所以损失2000亿美元不足为奇。”
教室里有人在骂街了。
“不过，你们邻国日本是最大的美元持有国，他们被坑得更多。”老师笑着说，接着话锋一转，“在这个局面里，所有的国家都面临困境，结果美国就不顾其他国家的感受，做出了最糟糕的决策，而且这个影响很恶劣。”
“这两个囚徒就是发达国家和发展中国家。欧元经济区的国家做出了和美国同样糟糕的选择，而发展中国家，特别是新兴经济体，面临着既要确保经济快速增长又要控制通货膨胀的重要课题，而且很显然谁也不愿意独自承担通货膨胀的恶果，所以也在采用各种以邻为壑的方式来改变局面。不过，相对来说，发展中国家的困境要小一些。”
“老师，难道就没有希望了吗？”一个学生怯生生地举手问道。
