编者按：新闻信源，即新闻信息的来源，是指一则新闻中所涉及的事实和观点材料的出处。对新闻从业人员来说，新闻报道永远是一个寻求最权威信源，从而认定或接近事实真相的过程。有些从业人员对信源可靠性的求证和推敲流于形式，有时甚至有意无意地忽略，而网络信息的不确定性也为传统媒体设下了深不可测的陷阱，最终导致虚假报道或不准确报道的出现。因此，在网络时代探讨新闻信源的发掘、甄别、利用问题具有重要的现实意义。
网络的公共性、开放性，使其成为个人参与社会事务的新平台，也为报纸获取新闻线索提供了渠道。对都市类报纸来说，从网络获取新闻信息已成为新的焦点，第一时间发现网络线索，深入调查报道，就赢得了市场竞争先机。但是，网络信息的不确定性也在不经意间为传统媒体设下了深不可测的陷阱，其中表现最为恶劣的就是虚假新闻。
但我们不必因噎废食，如何利用网络信息源尚有规律可循。
甄别：沙里淘金挖掘报道线索
网上的信息是海量的，记者必须独具慧眼，对网上简单的、有价值的、背景复杂的信息进行重点挖掘。由于网络媒体的开放性，许多人都把论坛作为揭露问题的窗口，经常会到论坛上发表公开信或举报信，因此网上论坛就成为揭露问题信息的重要来源地，如人民网的强国论坛、新浪论坛、网易论坛、天涯论坛、凯迪论坛等，就经常可以发现类似的线索。2007年发生的重庆拆迁钉子户事件，那张著名的孤岛图片最初也是见诸网络并在各大网络论坛迅速传播，2007年3月8日，《南方都市报》率先将其刊发在专门报道网络新闻的“网眼”版上，随后，众多媒体记者深入调查，最终形成了新闻热点事件。事实上，哪个媒体最先发现这样的线索，哪个媒体就可能抢得报道先机。
2009年4月20日，温州市纪委证实，温州市旧城改建指挥部原党组书记、副指挥吴权书被双规。这是自2008年10月温州市鹿城区原区委书记杨湘洪滞留法国不归后，第六名官员落马。而揭开这些盘根错节系列腐败案的，均发端于温州一家名为“703”的网站。2008年10月15日，一个名为“我不是洪溜溜”的网民，在“703”网站上贴出一篇官场小说——《区委书记》。《瞭望东方周刊》以《区委书记》为报道线索进行深入采访，由此成为最早报道杨湘洪滞留不归事件的媒体之一。
个人博客也成为很多网民敢讲真话的平台。如湖北黄石公安局“另类警察”吴幼明，先后在博客上披露交警有罚款任务的内幕，及自己遭辞退的消息，成为《中国青年报》撰写调查性报道《黄石一警察被辞退事件调查》（《中国青年报》2007年4月5日）的线索来源。清华大学教授陈丹青直面中国教育体制的敏感性话题最初也是从他的博客上披露的，然后《中国青年报》以《陈丹青：我不想在清华呆下去了》为题进行了深度报道，随即引起轰动。2005年6月24日，北京大学法学院教授贺卫方在博客上发表了《关于本人暂停招收硕士生的声明——致北大法学院暨校研究生院负责同志的公开信》，《北京晨报》从网上获得线索后率先报道，形成了独家披露的热点新闻。
2010年，微博的出现则开创了媒体个人化的时代。微博成为网民发布个人信息、参与社会公共事务的一个平台。一方面它为传统媒体提供了海量、实时的新闻信息资源，同时也成了新闻信息造假的源泉。2010年，金庸先生在6月份和12月份两次“被死亡”，最初的消息都来源于微博。有意思的是，最初出来辟谣的凤凰卫视记者闾丘露薇也是通过自己的个人微博发表的。和所有的网络应用一样，自由随意的结果往往会导致信息发布的失实，而人际传播加上网络化的扩散将会变成“病毒化传播方式”。
筛选：网络信息去芜存菁
由于网上信息庞杂，真假难辨，很可能出现假的或片面的新闻。传统媒体记者从网上获取新闻线索必须本着去芜存菁、去伪存真的原则，对心存疑惑的网上信息追索其信息来源，多问几个为什么，充分发挥传统媒体的求证、确认功能。
我们来看这样一则例子：《东方今报》2008年3月25日发表的《北京房地产商协会会长赞成炸掉故宫盖住宅》一文，被评为当年度十大假新闻之一。原来，《信息时报》早在2006年5月30日已有报道，揭露《北京房地产商建议炸掉故宫改为建筑用地》是假新闻。当时该报记者从网上发现了这个帖子的原始版本，题目是《阻碍开发建设，专家建议炸故宫》。本来，这只是网友的一篇杜撰文章，但经过千百次转载后，发帖人的“编首语”说明已经被人有意无意地删除，文中的人名也作了改动，剩下一篇几可乱真的“新闻”。而且更发噱的是，两年后这条“新闻”居然又东山再起、卷土重来。
由这则假新闻出笼的案例可见，今天的记者借助互联网的威力，可以将新闻的触角无限地伸展到任何遥不可及的地方。然而，任何事物都有其利弊，互联网亦然。面对网络浩瀚的信息海洋，谁能保证其真实的成分究竟有几何？记者若想以博客中的内容作为报道依据，无异于竹篮打水。近年来频频出笼的假新闻，就是必然的结局。结论是，想要让虚拟的根茎结出现实的果子，要么是痴人说梦，要么是智商为零。
网络传播方式的匿名性、交互性和开放性也带来负面效应。一方面使网民在虚拟世界里无所顾忌地自由表达个人意见和意愿，另一方面这种自由也随之被滥用，一些人在网上制造假新闻、散布不良言论，宣扬暴力、色情、迷信，更有甚者，通过网络散布谣言，攻击谩骂他人，给社会制造混乱。与此同时，强大的网络搜索引擎一旦被滥用为“人肉搜索引擎”，就发展为网络暴力，危及个人隐私。网上不受制约的对隐私的侵犯，私设公堂式的道德审判，侮辱性的恶搞，破坏了网络道德和伦理的准则，把网络舆论引向歧途。传统媒体如果不作鉴别、筛选，跟风炒作，导致的后果就是媒体公信力下降。
确认：弄明白网络信息出处
网络信息的一个重要特征是信息发布的自由、开放。微博时代人人都是信息的受众，同时人人也都是信息的制作者、发布者。在这个背景下，明确网络信息的出处，就成为鉴别信息真实度的重要手段。
2010年12月6日19点30分左右，网络传出谣言，称武侠大师金庸先生去世。20点开始，此谣言已经肆虐国内微博平台，更是感染了Twitter上的中文用户，甚至用百度搜索相关消息也是言之凿凿。这个在新浪微博上被众多加V用户，甚至是加V媒体《中国新闻周刊》传播的噩耗，最终在20点40分由闾丘露薇站出来辟谣。之后，谣言渐渐得到遏制。不过还是留给网友不少疑问：谣言的源头在哪里？为什么谣言会比电脑病毒传播得还快？即便在辟谣之后，大多数网友还是摸不着头脑，肆虐微博的这场谣言，究竟是从何而来？
根据Twitter网友nocoa提供的线索，上海一家媒体记者介入调查后得出结论，谣言来源是百度贴吧。百度贴吧有一位用户，ID为“金庸去世了”，该ID于假新闻出笼的前一天19点30分左右在百度金庸吧和百度魔兽吧发帖，传播金庸先生去世的谣言。该用户在金庸吧发的帖子很快就被删除，而在魔兽世界吧的帖子也未起波澜。记者找到了该帖，发帖时间为19点28分，内容就是“因中脑炎合并胼胝体积水于2010年12月6日19点07分，在香港尖沙咀圣玛利亚医院去世”。该帖是有据可查的谣言最早来源，不久之后也被删除。
但没有想到，该消息被传至微博上之后，引发了一场闹剧。用微博网友事后的话来说：“请微博上的认证用户自重，千万不要传播未经证实的重大消息。”
“鲁迅作品大撤退”的假新闻也同样来源于微博。一个网友看到一网帖说“各地教材大换血”，便据此写了一条微博，随便说了一句“鲁迅大撤退”。于是一家媒体就迅速报道了这条微博，而一家门户网站置顶推荐了这条新闻，并将标题改为《各地语文课本删除大量经典文章鲁迅作品大撤退》，随后被众多媒体争相选用。就这样不问出处，以讹传讹，传统媒体也成了假新闻推波助澜的参与者。
因此，传统媒体如果需要采用网络信息，一定要弄清其出处。真实是新闻的生命，为确保新闻的真实性，记者永远要保持质疑精神，切实履行好核实的责任。如果确定是来自权威媒体或者是经过调查确有其事，自然可以转载或作深度报道或追踪。但发现无法搞清出处，还是应该本着真实性的原则，避免盲目跟风炒作，这也是媒体对自己的一种保护。
《新京报》首席编辑、评论员曹保印撰写的《真实是新闻的生命——从〈新京报〉一则失实报道谈起》一文中有一段话可以共勉：“这则报道失实的原因，就是相关采编人员对‘真实是新闻的生命’这个常识，没有做到足够的敬畏，质疑的意识不强，核实的力度不够，新闻源过于单一，缺乏多方面的实证，以及记者‘不在新闻现场’等。什么时候将‘真实是新闻的生命’视为最低的也是最高的标准，并且恪守这个标准，什么时候才能最大限度避免失实报道，什么时候才能做到最大限度地还原事实真相，什么时候才能具备‘百年大报’的品质和风范。”
注：
《南都周刊》2009年4月24日总第310期，第48页“再现‘温州深喉’”
（原载《新闻实践》2011年第10期）
