除了用盈利水平对样本企业进行分组外，还有人发现规模对于企业投资现金流敏感性有明显影响。Palani Rajan et al（1998）对加拿大、法国、德国、美国、日本、英国六国的数据所做实证分析发现，大规模的公司投资——现金流敏感性最高，而小规模公司的投资——现金流敏感性最低。他们对此结果的解释是，由于大公司在投资的时间安排上具有更多的灵活性，在考虑成本的情况下更倾向于使用内部资金，从而就会因为内部资金不足而延迟投资，直到能够获得较充裕的内部资金。而小公司面临更大的竞争压力，即使要使用更加昂贵的外部融资，也不愿放弃投资机会。
但是从另一角度看，大规模企业比小规模企业容易得到外部融资。大规模企业在资本市场上往往能以更低的成本获取资金，并更容易得到银行的信任。从这个角度出发，大规模企业面临较弱的融资约束，会表现出较弱的投资现金流敏感性。Athey与Laumas（1994）根据股权资本账面价值来衡量公司规模，并对印度公司的样本进行研究，发现大规模企业与小规模企业相比，具有较低的投资现金流敏感性。Devereux与Schiantarelli（1990）也发现，在英国大规模企业比小规模企业具有更低的投资现金流敏感性。
我们接下来将分析不同规模企业之间，投资现金流敏感性是否存在显著差异，以及这种敏感性是否随企业规模变化存在某种单调的变化关系。
我们的研究假设和Athey与Laumas（1994）以及Devereux与Schiantarelli（1990）一致，即企业规模越大，投资现金流敏感性越弱。
以企业的年平均销售收入（SALES）为标准，将样本企业分为三组。第一组是年均销售收入在5亿元以内的小规模公司。第二组是年均销售收入在5亿元以上25亿元以内的中等规模公司。第三组是年均销售收入在25亿元以上的大规模公司。
2.4.1 小规模上市公司投资现金流敏感性
2.4.2 中等规模上市公司投资现金流敏感性
中等规模企业是指年平均销售收入大于5亿元小于25亿元的企业。共有215家。
对于中等规模企业而言，滞后托宾Q显著影响其固定资产投资，其系数符号为正且全部通过T检验。说明这些公司进行投资决策时，会受到上期资本市场评价信号的影响。内部现金流变量的回归系数与上面一组采用当期托宾Q的回归模型类似，显示这类公司的投资对内部现金流存在一定程度的敏感性。但从拟合优度看，内部现金流对投资的解释力仍然相当有限。
2.4.3 大规模上市公司投资现金流敏感性
大规模企业是指年平均销售收入超过25亿元的企业，共有43家。以下是这些公司的描述统计。
大企业的平均销售收入达到56.4亿元，远远高于中等规模企业。而其托宾Q则大大低于小型和中型规模企业。
这些企业的CASHK和SALEK的系数为正且统计上显著，说明存在一定程度的投资现金流敏感性。当期托宾Q的系数都没有通过T检验，说明这些大规模的上市公司在进行投资决策时并不看重当期资本市场的评价信号。
显然，大规模企业的固定资产投资显著受到滞后托宾Q的影响。而且采用滞后托宾Q的回归模型，其拟合优度高于采用当期托宾Q的回归模型。说明滞后托宾Q对于大规模公司固定资产投资的变动有更好的解释力。
CFK的系数再次没有通过T检验，说明现金流量对大规模企业固定资产投资变动的解释力有限。
2.4.4 不同规模上市公司投资现金流敏感性比较
1.不同规模上市公司财务指标比较
首先对不同规模上市公司进行有关财务指标的比较。
企业越大，Q值越低。而小型企业的托宾Q是大企业的两倍多。从投资比率看，中型企业最高，而大型企业最低。从规模上看，大型企业远远大于另外两类。
2.不同规模上市公司内部现金流系数比较
型企业的系数在统计上不显著。
总体而言，中型企业的固定资产投资对于内部现金流最不敏感。
采用滞后托宾Q模型的回归系数与采用当期托宾Q的模型非常类似。小企业和大企业的投资对内部现金流比较敏感，而中型企业的投资对内部现金流最不敏感。
有趣的是，大企业的现金流量CFK的系数都为负而且没有通过T检验。至少说明大企业进行投资决策时，现金流量的重要性不如现金存量和销售收入。
3.不同规模企业投资对资本市场评价反应的比较
本节所有回归模型的当期托宾Q都没有通过T检验，为了行文简洁，不再比较。下面比较滞后托宾Q的回归系数。
