关系研究的理论学派人类社会发展的历史证明，多民族国家所发生的重大社会变迁必然会引发民族理论研究的新高潮。苏联解体后，俄罗斯经历了动荡曲折的社会转型期。在新的复杂历史条件下，民族理论研究领域的许多概念需要重新定义，以适应和促进社会发展的需求。任何学科的研究都要从学科最基本概念的界定开始，随着俄罗斯新一轮民族理论研究高潮的深入，“民族”、“民族关系”等民族社会学中的基本概念出现了多种俄罗斯版本的阐释。
§§§第一节俄语中“民族”和“族群”定义的
汉语阐释目前，国内文献中一般把民族定义为在一定的历史发展阶段形成的稳定的人们共同体。一般来说，民族在历史渊源、生存方式、语言、文化、风俗习惯及心理认同等方面具有共同的特征。有的民族在形成和发展过程中，宗教起着重要作用。民族的发生、发展、消亡是一个漫长的过程。在人类社会发展的过程中，民族的消亡比阶级、国家的消亡还要久远。
“族群”则是20世纪60年代以后出现在国内学术文献中的词汇，近年来越来越受到社会学家、民族学家、民族社会学家等学者的普遍重视。而对其具体的定义，还在探讨过程中，不少国内学者纷纷提出了自己的族群概念。
为了阐明俄罗斯学术文献中民族和民族关系的具体含义，清晰明了地介绍和分析俄罗斯民族问题研究不同流派的学说，有必要把俄罗斯文献中使用的民族和族群等基本概念与汉语中同类概念加以比较和阐释。
“民族”在汉语中是一个多义词，所以不能表达出俄语中的“этнос”，“нация”，“народ”，“национальность”的具体含义和细微差别，没有具体的解释有时无法判别汉语“民族”一词所指的具体意义——公民，亦或是族群含义。
中国学术文献中出现了“民族”概念的不同解释。宁骚区分了国家、民族—国家、民族—族群的概念。他给出了三个范畴：民族—部族、民族—族群、民族—国家，既具有“原生形态”，“次生形态”和“再次生形态”的民族共同体发展阶段。这样，民族的含义是由“族群共同体”不同的发展阶段来决定的。他提出可以把“中华民族”定义为“国族”。
马戎在自己的《民族和社会发展》一书中划分了“этнос”（族群），“нация”（民族）和“государство”（国家）的概念，他分析了它们之间的逻辑关系，并认为现代汉语中我们所说的民族，应该是英语中“ethnos”、“people”，俄语的“этнос”、“народ”和“национальность”的含义，比如汉族、回族、藏族等等；而“中华民族”中的“民族”含义是国家，相当于英语中“nation”，俄语中“нация”的含义。社会学家马戎曾建议保留“中华民族”（theChinesenation）的提法，同时把56个“民族”改称为“族群”或“少数族群”（ethnicMinorities），在具体称呼时称作“某族”（如“汉族”、“蒙古族”）而不是“某某民族”（如“汉民族”、“蒙古民族”）。改称“族群”，一是可以更准确地反映我国民族结构的实际情况；二是可以避免在两个层面（“中华民族”和下属各“民族”）使用同一个词汇所造成的概念体系混乱；三是避免当我们讲到中国的56个“民族”和地方“民族主义”时，并把这些词汇译成英文的nationalities以及nationalism时，国外读者从这些英文词汇中很容易联想为有权利实行“民族自决”并建立“民族国家”（nationstate）的某种政治实体和分裂主义运动，从而在国际社会造成严重误导。
本书中我们使用马戎的民族定义，进行相应的汉俄互译，以保证对民族一词的正确理解。在中国，“56个民族”相当于俄语中的“56этносов或者национальностей”，而“中华民族”（Chinesenation），俄语对应为“Китайскаянация”。
通过对国内民族概念含义的分析，可以发现，汉语文献中民族一词中有时包含的是族群的意思，有时是国家的含义，为了明确俄语文献作者表达的民族（нация）一词的真实含义，本书中俄语单词“этнос”，“национальность”，“этническаягруппа”翻译为族群，“нация”一词翻译为民族。目前，虽然俄罗斯民族理论学界中“этнос”逐渐取代“нация”，表示族群含义，但“нация”一词在部分俄语文献中仍指代族群，所以在介绍俄罗斯学者的相关理论时，会根据他们使用“нация”包含的具体内涵进行说明。
§§§第二节苏联解体后俄罗斯的民族政治形势
1991年12月苏联的解体和一系列新的独立国家的成立并没有，当然，也不可能迅速给新建立的俄罗斯联邦带来族群关系的和谐，更无法使那些在解体之前就存在族群冲突的地区，短时间内走上和平发展的道路。
苏联解体后，主要的冲突和摩擦发源地是北高加索地区和伏尔加河沿岸地区。鞑靼斯坦、车臣、印古什和北奥赛梯共和国内部的族群矛盾与冲突最为严重和激化。俄罗斯部分地区的族群关系，以及部分共和国主体间关系日趋紧张，直接威胁着新建立的俄罗斯国家完整。如何保护俄罗斯的统一和完整，防止新的损失和动荡？国家建设将走什么样道路，保存民族—国家原则还是放弃它，采取单纯的领土分割方针？扩大和深入民主进程还是回到集权制？这些都是当时摆在俄政府面前的抉择。
一、苏联解体后的俄罗斯的基本族群构成
为了更明确地说明俄罗斯族群关系的复杂性，首先必须指出的是，俄罗斯的多族群性并不亚于前苏联，这里居住着160多个族群的人民，而且其族群结构也发生了重大变化，从而导致了全新的民族政治形势的出现。俄罗斯族人占国家人口总数的80％以上，人口超过百万的族群只有7个：俄罗斯人，鞑靼人，乌克兰人、巴什基尔人、楚瓦什人、车臣人和亚美尼亚人。
在俄罗斯联邦成员的许多共和国中，主体族群（以族群自身名称而命名共和国的族群）人口在共和国的总人口比重中是少数群体。21个共和国中只有5个共和国的主体族群人数超过该共和国居民总数的一半以上，它们是楚瓦什、图瓦、科密、车臣和北奥赛梯共和国。整体而言，所有共和国的“土著主体族群”人口总量占21个共和国人口总数的32％，而在自治州内，这些族群人口数量占所有自治州人口总量的10．5％。所有这些因素在特殊历史背景下，具有了特别的意义。俄罗斯的族群关系中出现的紧张、冲突和其他形式民族运动的原因不仅仅是俄罗斯的人口比重中俄罗斯族人和非俄罗斯族人的巨大差异造成的。还存在另外一个重要的原因，那就是被唤醒的俄罗斯族人的潜在族群认同感的提升。俄罗斯族人（русские）的理想、价值观和族群意识内容，凭借他们巨大的人口数量优势，开始在社会中起主导作用，他们不自觉地要求用新的方式调控族群关系和冲突。
当然，并不是俄罗斯民族政治形势本身，或是俄罗斯族人的人口优势引发了局部的族群关系紧张，甚至是冲突。导致它们出现的最根本的原因是不稳定的、处于变革中的社会政治、经济和价值观。众多族群处于社会秩序重新洗牌的过程中，紧张和冲突是不可避免的。社会的各个方面充斥着不同的矛盾，这些矛盾交织在每个族群的生活中，改变着他们的利益需求，以及满足需求的源泉和手段的认识。二、“俄罗斯人（русские）问题”——俄罗斯民族政治发展趋势的关键俄罗斯人（русские，指的是俄罗斯族人，而不是俄罗斯公民россияне），作为俄罗斯人口最多的族群，该族群的自我意识、认同感，以及他们在国家中的政治、经济地位直接影响着俄罗斯民族政治状况。因此，为了探讨俄罗斯的族群关系进程将向哪个方向发展，非俄罗斯族群对政府的期待值，首先必需认真了解和对待俄罗斯人在新的历史条件下的自我感觉，以及心理适应程度。
苏联时期和俄罗斯社会“变革期”，民族问题通常意味着少数族群的发展问题。俄罗斯人（русские）曾是苏联——这一独特的地缘政治联盟的缔造者和领导者。苏联解体改变了这种状况。经历了巨变的俄罗斯人，产生了受伤的自我意识。研究导致这种自我意识出现的原因，揭示其实质；预测俄罗斯人受伤的族群自我意识对于居住在俄罗斯其他族群发展的影响，是当时民族社会学家在“俄罗斯人问题”上面临的双重任务。
苏联解体，俄罗斯中央地区和整个俄罗斯族群遭到了社会经济危机沉重的打击。俄罗斯族群社会经济的各项指标都在下降，出生率、寿命、结婚率与生活水平也在下降，而死亡率、离婚率、慢性疾病的数量却在增长。比如，俄罗斯人的死亡率1989年在19个地区超过了出生率，1991年：27个地区，1992年上升至46个地区。从解体之初到现在，这种趋势仍然持续着。
引发俄罗斯人受伤的自我意识的因素中，除社会经济、单纯物质的因素外，更多的是政治道德、精神和思想意识因素。1959年俄罗斯的人口总量是1．141亿，1989年普查的数量是1．451亿，在这30年里，增长了2．72％。而在苏联解体后，俄罗斯族群在数量和质量上发生着重大的负面变化，已经威胁到其正常发展。不仅俄罗斯人的绝对数量在减少，而且在人口成分中的比重也在减少，此外，生活在族群混居地区的俄罗斯人数量也在明显地减少，俄罗斯人的地位在俄罗斯许多地区中发生了巨大的改变。
到21世纪初，已经有三百多万俄罗斯族人从前苏联成员国返回了俄罗斯。他们中一部分是难民，一部分人则是自愿离开自己原居住地的，因为原居住国家的生活状况令他们失去了对未来的希望。根据官方的统计数据，从塔吉克斯坦和阿塞拜疆迁出了生活在那里的俄罗斯人口的三分之一，从格鲁吉亚迁出四分之一。来自哈萨克斯坦和中亚其他地区的移民数量也在增加。这些重新返回俄罗斯领土的“新俄罗斯移民”面临着工作安置、生活保障等各种问题，这些问题得不到妥善和及时解决时，这些“新移民”就会成为“引发矛盾和冲突的可燃材料”，是易爆群体。他们中的激进分子加入了某些民族主义组织。随着俄罗斯人社会地位的改变，其自我意识也发生着复杂变化，产生了心理失衡和冲突。以上种种因素可能会导致沙文主义的滋生，“受伤的俄罗斯人”把它作为自我保护的方式。
众所周知，居住在波罗地海国家的俄罗斯人和讲俄语的群体也遭受了严重歧视。俄罗斯人的尊严被漠视的情形不仅体现在日常生活层面上和普通居民的意识中，也被法律固定在国家政策层面。比如，在哈萨克斯坦，俄罗斯人和讲俄语的居民为大多数（50％以上），官方宣传中和政治领导人不断重申完全保证和尊重所有族群的权利，特别是俄罗斯人的权利，就是在这种背景下，俄罗斯人和讲俄语的居民还是感到工作和生活中的不舒适。在提拔和任用领导干部、分配财产和利益等方面，他们“平等”的权利往往遭到破坏。
在我们看来，俄罗斯人受伤的族群自我意识具有非自然性，是一种反常的意识。因为无论是在苏联，还是在俄罗斯，俄罗斯人始终是国家的多数族群，按照常规，作为一个国家的主体族群，俄罗斯人不应该产生受歧视和排挤的意识。在俄罗斯一些民族地区（包括共和国、边疆区等主体），广泛存在着地区性的主体“土著”族群与“非土著”族群对立。而且，俄罗斯人作为“异族”被当地“土著”族群指责不仅使用语言和宗教手段，而且使用行政手段干预他们的生活。因此，苏联解体后的某些民族地区中，在当地各种歧视政策或其他民族主义手段的作用下，俄罗斯族人被“悄悄地”排挤出去。特别是在发生族群冲突的地区，这种情况更为严重。在大规模来自前苏联共和国的移民潮中，后来增加了从北奥赛梯、印古什，特别是车臣共和国回归的俄罗斯族“移民”。
俄罗斯人回迁的同时，大量来自独联体国家的非俄罗斯族外来人口也来到俄罗斯寻找工作，他们中有办理了合法手续的务工者，也有许多不合法打工者。他们在俄罗斯的不同地区建立着自己的群居团体（格鲁吉亚人、乌兹别克人、阿塞拜疆人、亚美尼亚人等群体）。他们的某些行为成为部分俄罗斯人的民族主义情绪、民族仇视和排外意识的催化剂，这些情绪和意识很快地在俄罗斯人中传播开来。
90年代前期和中期的俄罗斯民族政治状况就是如此复杂和具有危机性。当时的形势非常严峻，有人担忧，俄罗斯联邦是否会重演苏联的命运。鞑靼斯坦、北高加索地区的紧张形势似乎预示着这种威胁要变为现实。如何维护国家的完整和统一，避免动荡形势？许多政治家、思想家和学者提出了这样的问题，当时西方也出现了俄罗斯帝国性质、解体的不可避免性等类似观点的文章。历史证明，俄罗斯政府和人民，艰难地战胜了重重社会政治、经济和民族危机，一个多族群的国家得以巩固和发展。
总体而言，俄罗斯人族群自我意识中，一方面，自我保护，维护自己的利益和民族尊严的思想意识不断加强；另一方面，展现出了在世界舞台上坚决维护国家完整和重新恢复威望的决心。因此，研究预测俄罗斯族群关系和民族进程的现状和未来发展趋势都应以此为出发点。稳定俄罗斯民族政治形势，必须考虑到俄罗斯族群自我意识的增长，以及他们接受社会变革，在新的环境中自身处境改变的心理特点。冲突，即使是最激烈的冲突，如果冲突方存在着可谋求的共同利益时，那么冲突就有被调控的可能。
在此过程中，研究民族关系的政治学家、社会学家对民族理论和民族政治局势表现出极大的关注，从不同的角度投身于新的社会历史条件下民族理论研究和民族政策制定的实践中，他们为俄罗斯民族政治形势的稳定做出了巨大的贡献。以下章节我们将概括苏联解体后民族理论研究的主要内容，并具体研究几位俄罗斯著名代表性学者的民族理论学说和观点。
§§§第三节当代俄罗斯“民族”定义的研究
苏联解体后，俄罗斯的整个社会结构都经历了深刻的危机，导致并引发了剧烈的社会运动。20世纪90年代初期和中期的俄罗斯的政治动荡和族群冲突，也体现和反映到社会科学发展进程中。苏联遗留下来的民族理论空间已经不适应新的历史形势和条件，一方面，出现了重新研究和思考民族发展进程规律的理论需求；同时，在一定民族理论指导下制定能够避免和调控族群冲突的民族政策的社会实践需求日益增长。在这种社会历史背景下，一些社会学家和学者呼吁重新探讨民族（нация）概念的含义。
民族社会学各种思潮和流派获得了新的发展动机，民族理论研究出现了建构主义、相对主义，以及工具主义的俄罗斯版本。俄罗斯学者从不同的角度展开了深刻的民族（нация）概念的辩论。辩论主要围绕着民族概念的解释展开，主要集中在民族（нация）是民族—国家（нациясогранжданство），还是族群—民族（этнонация），即“нация”一词的含义是公民国家，还是族群，这两个方向的理论研究和它们在民族政策中的运用。
