心理实验
2002年诺贝尔经济学奖获得者、心理学家卡尼曼曾做过这样一个实验。
他准备了两杯哈根达斯冰淇淋：A杯冰淇淋有200克，装在140克的杯子里，看上去快要溢出来了；B杯冰淇淋有230克，装在280克的杯子里，看上去还没有装满。然后，他要考察被试者愿意为哪一份冰淇淋付更多的钱。
照理说，如果人们喜欢冰淇淋，那么230克的冰淇淋比200克多，如果人们喜欢杯子，那么280克的杯子要比140克的大，因此，人们似乎没有理由不选择B杯冰淇淋。但是结果却出乎人们的意料：人们愿意为分量少的A杯冰淇淋付更多的钱——平均地，愿意花2.26美元买200克的A杯冰淇淋，却只愿意花1.66美元买230克的B杯冰淇淋。
心理规律
心理学家告诉我们，人的理性是有限的。人们在做决策时，不一定去计算一个东西的真正价值，而往往用比较容易判断的线索进行判断。
比如上面的冰淇淋实验中，人们是根据冰淇淋到底满不满，而不是它的性价比，来决定为它支付多少钱。因为前者更加一目了然。
生活启示
正统经济学一直以“理性人”为理论基础，通过一个个精密的数学模型构筑起完美的理论体系。但是卡尼曼教授等人的行为经济学则强调，人们的行为不仅受到利益的驱使，还受到多种心理因素的影响。
比如上面实验中，人们是根据冰淇淋装得满不满，而不是其性价比来决定给不同的冰淇淋支付多少钱。这揭示了“人的理性是有限的”。
在生活中，类似的例子还有很多。麦当劳有一种冰淇淋蛋筒，整个螺旋形的冰淇淋高高地堆在蛋筒外面，虽然三口两口就吃完了，但看起来却让人感觉很多、很超值。还有，许多人觉得肯德基的小包薯条最划算，其实没有人数过里面有多少根，只是因为小包的包小，看上去装得满满的。这都说明，人们在购买东西的时候，常常更相信自己的眼睛，而不是理性的计算。
由于更加相信自己的眼睛，有时候人们会因为注意到商品外观的瑕疵，而忽略了它实际上比较高的性价比。
有一家家具店在清仓大甩卖。一套餐具有8个菜碟、8个汤碗和8个点心碟，共24件，每件都完好无损；另外一套餐具有40件，其中24件和刚才那套完全相同，另外有8个杯子和8个茶托，其中2个杯子和7个茶托都破损了。那么消费者会愿意为两套餐具各付多少钱呢？
调查表明，在只知道其中一套餐具的情况下，人们愿意为第一套餐具支付33美元，却只愿意为第二套餐具支付24美元。第二套餐具与第一套餐具相比多出了6个好的杯子和1个好的茶托，但是人们愿意支付的钱却更少了，这是为什么呢？
因为24件和31件是多是少，如果不进行比较，是很难注意到的；但是整套餐具完好无缺还是破损，却一眼就可以看出，这成了人们为它付钱的主要依据。表面的观察，使人觉得后者是“有缺陷”的次品，因此愿意为它付出的钱就更少了。
有的商家就是利用人们这种“次品就应廉价”的心理，成功推销出自己的商品。比如一套好好的家具，五斗橱上蹭破块漆、掉了个原装把手，就只能作为处理品卖了，可是商家脑筋急转弯，把原价格抬高一倍，在数字上打个大大的叉，在下面写上“打折处理”，实际上还是原来的价，却可能很快就卖出去了。
这些例子，都体现了人们在购买商品的时候“非理性”的思维倾向。而人们的这种“非理性”不仅体现在购买商品上，在为人处事的许多方面，也都会表现出来。
常言道“多做多错，少做少错，不做不错”，就是说一个人做好了20件事，如果有两、三件做错了，或者没做好，而另一个人只做了10件事，都做好了，那么人们对第二个人的评价就要高于对第一个人的评价。因为做错事跟做对事比起来更容易引起人们的注意，从而成为人们判断这个人的主要线索。所以有一种观点认为：人应该根据自己的能力踏踏实实地做事，把损失降到最少，才对自己的形象最有利。
甚至在重大事情的决断上，人们也往往受到非理性思维习惯的左右。曾有这样一个调查：假设太平洋上有小岛遭受台风袭击，这个小岛上有1000户居民，90%居民的房屋都被台风摧毁了，如果你是联合国的官员，你认为联合国应该支援他们多少钱？再假如这个岛上有18000户居民，其中有10%居民的房子被摧毁了，你认为联合国应该支援他们多少钱？
客观讲，后一种情况损失更大，因为受灾人数是1800人，而前者受灾人数是900人。可调查结果却显示：人们觉得前一种情况联合国应支援1500万美元；后一种情况联合国应支援1000万美元。而且这个测试结果从一般市民到政府官员都不例外。
如果按照理性思维，决定支援金钱数目的应是受灾的人数，但是这个调查中，引起人们注意的却是受灾者占居民的百分比——这个数字给人们更突出的感觉，从而影响了人们对事情的正确判断。
这个例子也体现出人们非理性的判断倾向，并且对政府的决策有一定的参考意义。
心理智慧一点通
我们的眼睛看到的直观情况，往往跟事情的真实情况正好相反。我们要善于考察事物的实质，而不被其外表所蒙蔽。
