《野性思维》和《神话学诸问题》中。他通过对美洲印第安人和澳洲等处原始团体的实际研究，对这些未开化人类思维的“具体性”与“整体性”特点作了深刻的探考。他提出，未开化人的具体性思维与开化人的抽象思维并不象人们通常所认为的那样，分别属于“原始”与“现代”或“初级”与“高级”这样两种不同的思维方式，而是人类历史上始终存在的两种互相平行发展，各司不同文化职能、互相渗透的思维方式。他说：
今日我们能更好地理解，二者(指具休性思维与抽象思维一作者)能并存和以同样的方式互相渗透，因而(至少在理论上)自然物种(其中有些处于野生状态，另一些则因农业和驯化而改变)能彼此并存的和相互交叉，尽管由于它们的发展情况和所雷要的一般条件之故后者的存在迫使前者濒于灭绝。但是，不管人们对这种情况感到悲哀还是感到高兴，仍然存在着野性思维在其中相对地受到保护的地区，就象野生的物种一样；艺术就是其例，我们的文明赋予艺术的一种类似于国立公园的地位，带有一种也是人工的方式所具有的种种优点和缺点。社会生活中如此之多的未经开发的领域也都属于这一类，在这些领域里，由于人们的硫忽或无能为力，我们往往还不知其缘故，野性思维仍然得以继续发展。
基于上述思想，列维·斯特劳斯尖锐地指出：每一种文明都倾向于过高估计其思想所具有的客观性方向，然而这一倾向总是存在的。当我们错误地认为未开化人只是受机体需要或经济需要支配时，我们则未曾想到他们也可向我们提出同样的指责，而且在他们看来，他们自己的求知欲似乎比我们的求知欲更为均衡。列维·斯特劳斯严厉批评了马林诺夫斯基所谓原始人对图腾植物的兴趣只是由于他们饥肠辘辘的结果的观点。他针锋相对地提出，原始人对动植物的兴趣，“首先是为了满足理智的需要，而不是为了满足生活的需要。”列维·斯特劳斯也以他对原始人类深刻的同情和敏锐的洞察，批评了那种认为神话和仪式不过是人类背离现实的“虚构机能”的产物的观点，他说，“神话和仪式远非人们常常说的那样，是人类背离现实的‘虚构机能’的产物。它们的主要价值就在于把那些曾经(无疑目前仍然如此)恰恰适用于某一类型的发现的残留下来的观察与反省方式，一直保留至今日：自然从用感性词语对感觉世界进行思辩性的组织和利用开始，就认可了那些发现。这种具体性的科学按其本质必然被限制在那类与注定要由精确的自然科学达到的那些结果不同的结果，但它并不因此使其科学性减色，因而也并不使其结果的真实性减色。在万年之前，它们就被证实，并将永远作为我们文明的基础。”由此可见，列维·斯特劳斯在研究原始人的思维结构时，并不象一些人类学家通常所作的那样，自以为是地高居于文明世界的高峰上，以一种傲慢而冷酷的成年人姿态对待人类“幼稚”的童年，而是以一种平等的甚至是尊敬的态度来对待人类遥远的过去。这种态度同时使列维·斯特劳斯坚信：“把历史过程想象为一种连续的发展不仅是虚妄的，而且是矛盾的”。人类历史不应该被看作是一种进化，而应被看作是一个连续变动的过程。
作为神话结构类型学的创始人，列维·斯特劳斯非常重视对神话结构的构拟和解析。他认为神话是人类自我意识的途径之一。
神话中那种集体的、无意识的幻想化，同部落生活活动及其形态的影响以及社会经济范畴的低结构紧密相关，因而可视为“理智解剖”的等同反映。原始思维重在广泛地运用各种逻辑契机，却并不仅限于一味直接地反映部落社会制度。他举例说，当某原始部落一分为二，成为两个胞族集团时，这并不意味着，有关胞族始祖的神话就一定会产生，但却可能会出现狄俄斯库里兄弟(Dioscuri希腊神话中孪生兄弟波吕丢刻斯和卡斯托尔的合称)类型及其变体的神话，比如互为仇视的两兄弟，祖母与孙子等。同样的，两性神话可能会表现为不同性别的灵体太阳与月亮的形象，也可能会表现为天与地、积极与消极，善与恶的形象。因此，列维·斯特劳斯认为，“神话思想的‘成分’(dements)似乎总是介于知觉对象与概念之间。”他说，“神话思想的特征是，它借助一套参差不齐的元素表列来表达自己，这套元素表列即使包罗广泛也是有限的；然而不管面对什么任务，它都必须使用这套元素(或成分)，因为它没有任何其它可供支配的东西。所以我们可以说，神话思想就是一种理智的‘修补术’它说明了人们可以在两个平面之间观察到的那种关系。”这就是列维·斯特劳斯集中注意力去发现并解析把一切神话联系起来的关系的原因。
神话文本中的一系列关系是列维·斯特劳斯进行其结构分析的最重要对象。他认为；神语的富有意义的和统一的结构可以通过神话的解析而呈现出来，如同通过精神分析方法可以使无意识的思想出现于意识之中一样，因此，揭露结构就成了一种对文化的精神分析。不仅如此列维·斯特劳斯断言，通过发现神话的结构“规律”，他最后将把神话故事转变成科学。因此，结构主义方法的成功，有可能使原始的无意识层次上的每个儿童时期的幻想，变成一种神圣的东西。
列维·斯特劳斯的神话学结构主义方法主要体现在他对俄狄浦斯和阿斯迪瓦尔这两个神话系列的研究中。而对前一个神话系列的研究尤为闻名尽管作者本人对他这套方法并没有太大的把握。
列维·斯特劳斯在着手用他的结构方法体系分析俄狄浦斯故事系列之前，首先提出了他的方法由以成立的理论基础：(1)神话的意义不存在于构成的孤立单位之中，只能存在于这些部分组成的一个整体的方式中；(2)神话中的语言具有极其独特而复杂的性质。列维·斯特劳斯由此得出两个推论：“(i)神话同语言的其它部分一样，是由构成单位组成的。(2)这些构成单位首先需要在语言结构中正常发挥作用的那些单位，即音素、词素以及义素。但是神话中的构成单位不同于语言中的构成单位，就象语言中的构成单位之间也不尽相同一样；神话中的构成单位更高级，更复杂。因此我们称它们为大构成单位。”然后，他提出，为了不使神话混同于任何其它一种言语，我们应该在句子这一层以上寻找这些构成单位。怎样寻找构成单位？寻到了这些构成单位又怎么办？列维·斯特劳斯提出了他的原理和步骤。他的原理包括：
解释的简约性；答案的一致性，从片断重建整体的能力，以及根据现有材料预测以后从早期阶段向后期阶段发展的能力。具体方法是：对每个神话分别进行分析，把故事分解成尽可能短的句子，把每个句子都写在一张标有数字的索引卡片上，卡片上的数字与它在故事展开中位置相对应。“这样，差不多每张卡片都会证明，在某一时间内，一定的功能与某一特定的主题有联系”也就是说，每一个大构成单位都由一种关系构成。这样一来，我们就会清楚地看到，神话真正的构成单位原来就是一束一束的关系，正是这种关系束的组合形式才使这些大构成单位获得了能指的功能。列维·斯特劳斯进而指出，如果我们在无意中把神话看成一个非线性系列的话，那么就会把它作为一部管弦乐总谱来处理，神话分析者的任务就是恢复神话正确的排列顺序。他举例说，假如我们面前有一连串数字：1，2，4，7，8，2，3，4，6，8，1，4，5，7，8，1，2，5，？，3，4，5，6，8。我们的任务就是把按照1或2(3)到8开头的那些数字序列分列出来，这样就得出下面的数列表：
12478
23468
4578
1257
34568
依据上述的步骤与方法，列维·斯特劳斯把俄狄浦斯神话系列分解为许多“最短的句子”，然后按序进行排列，得出下表：
