“什么是文学呢？那就是政治家的手段，野心家的酷刑。禁锢人的思想就是他们的本意。为学的不知学什么，为文的不知道写什么，他们就会开心；反之，他们就会伤心。那么，我们作为文学爱好者，是应该让他们高兴呢？还是让大多数开心？”（周文宾2003-12-22发表于《槟榔园文学书院》的〈诗文创作评论〉。）
在上文中，周文宾君所说的“文学”可能是从局部的、实在的、某一些观念之下的作品和文化现象中得出来的结论。
何谓“文学”？
《现代汉语词典》这样解释“文学”一词，“以语言文字为工具形象化地反映客观现实的艺术，包括戏剧、诗歌、小说、散文等。”如若以此去理解“文学”的话，可能还需要进一步地明确这里“艺术”概念的定义，即“用形象来反映现实但比现实有典型性的社会意识形态，包括文学、绘画、雕塑、建筑、音乐、舞蹈、戏剧、电影、曲艺等。”（出处同上）
理解了上述“文学”和“艺术”的含义后，是否就能解决了“何谓文学？”的疑问了哪？此时，我自己却依然是糊涂着，此刻，如若要拿起笔来，依旧会不知道究竟要如何下手！
我自己觉得要进一步弄清楚了什么是“社会意识形态”后，可能会在文学的方向性和目的性上，更明确一些吧。
“意识形态”（解释的出处同上）：在一定经济基础上形成的，人对于世界和社会的有系统的看法和见解，哲学、政治、艺术、宗教、道德等是它的具体表现。意识形态是上层建筑的组成部分，在阶级社会里具有阶级性。也叫观念形态。
看着这里不断涌现出来的越来越多的概念词语，我真的想知道：这样的解释会明白了什么样子的人？什么样的人已经被弄的糊里糊涂了呢？不过，也就在这种溯本求源的解构中，不难发现：有一个概念已经出现了，它就是“政治”。
政治是一种理念，也是人类成为社会化的动物后，仿佛不可缺少的有形的管理机制，要想知道这种机制是何时/何以出现？其构成成分、分配方式、生生灭灭的因因果果又如何？针对于此，与其去读书查资料，到不如去看《动物世界》。我自己就是这样看过以后，才更加肯定了：“艺术”不是政治天生的附庸，它有自己的物质基础以及广泛而多样化的精神和物质的效用/效力；它的基本和根本的趋向和来源都是人性化的；其倾诉、赞美、表达、展示等等的形式、目的和内容里面，原本就没有“唯政治服务”的烙印/标记物，即使是在过去和今天，人们无时无处都不难发现这样子的“标记物”，但那也是后天的、人为的，而且其中少数的杰作，与其说是文化的荣耀，毋宁说是文明的耻辱，。
其实，艺术独立性的价值和意义，不以我始也不以我终。最初，是从酷爱别林斯基的文学评论到美学和哲学书籍的泛泛阅读当中，即朦胧着这份感觉，以后在许多反对“纯文艺”、“象牙之塔”、“为艺术而艺术”的文章中，感到批来批去无非是要让艺术创造者们顺从“政治家”的指挥棒，或让艺术品成为“政治”最忠实的奴仆和榜样。但在老舍先生的《文学概论》里面，有着与此不同的看法和观点，之后在学习雨果等许多优秀的艺术家的言论时，更看清楚了独立艺术的价值并不是孤立谁或是显示谁的的优劣，而是完美社会，为物质世界达到某种平衡所必须有的一股力量。
当国内艺术刊物《大家》公开宣称为“纯文学”服务的时候，曾经为国内文艺的未来充满了憧憬和希望，但是，就这份似乎特别明白“道理”的纯文学刊物究竟把国内的文学发展向了何种境地！
总之，我始终希望敢自称是文学/文艺爱好者的人们，认真地去思考一下什么是“纯文艺”？或者换个比较严密些的问法：文艺的独立地位究竟意味着些什么？其实，真正弄明白了上述的问题，再回头看楼主的提问，（我想）她/他/他们起码走上的将不会是某地市和区域的文学道路，而是走向了“世界文学”、“世界文化”的光明大道了。
（2003年12月23日草）
