上面讲的是8年前的情形。而先进的德国实力雄厚，海军力量比包括美国在内的任何一个国家高出许多，仅次于英国。这样一来英国的海军就只能被局限在本土水域了。面对这种情况，英国只能将海军集结在本土周围，并在前方采取军事行动，保护后方的领土，实际上也就是英国所有的殖民地以及英伦三岛与外部世界意义非凡的交通线。这种军事举措是非常有必要的。只要这个举措能够持续下去，英国海军就不会因为天灾或者人祸有所减弱，那么这种战争措施就会对英国本土的防御和切断德国在海上的进攻都产生重要影响。需要说明的是，这种举措不但在战时需要维持，即使是在和平时代也不能放松，如果它在本土水域的其他地方布置海军兵力，其结果将会不言而喻。1866年奥地利的遭遇和1870年法国的遭遇都充分表明，充足的准备和优势的兵力才是制胜的关键。
这样看来，在欧洲形势依然如此严峻的情况下，英国和德国都不会在太平洋地区投入过多的兵力。根据英国海军部首脑的说法，在1910年3月，英国没有在中国驻扎的战列舰，一级巡洋舰只有4艘；在英属东印度则既无战列舰，也无一艘巡洋舰。在别的地域，英德海军实力的对比以及其他各方面的对比都是需要考虑的作用因素。这样，别的国家就不会担心英德联手来对付自己了。不过，门户开放政策能得到传承和发扬，并不会遭受商业国家的抵制。如果有哪个国家企图获得不合法的特殊利益，尤其是借助军事力量对目前的占有权不公平运用，就会遭到别国的制止，因为它违反了门户开放政策。这个原因可能是以后挑起战争的缘由，而想要不产生战争，就必须保持贸易商的平等。英国和德国之间的对抗会左右欧洲其他国家的海军军事行动；这些海军力量都是均势局面中的因素，而这决定了所有的国家能不能自主处理问题。
仅有的两个濒临太平洋的海军强国——日本和美国，也体现出了均势的局面。这样一来，国际和平就得到了进一步的巩固，因为这个局面显示的不是迷雾，而是现实。美国和日本的海军比东方的任何国家都便于在太平洋地区集结，我们可以这样提问：高明的军事政策能不能让美国的战舰集结在大西洋而不是太平洋？当前欧洲的局势使得英国和德国的海军被死死束缚在那里，美国的大西洋沿岸也受到门罗主义的保护，那边的情形比太平洋这边还要有利，所以根本没必要在大西洋海岸集结舰队。迫于当前形势的压力，德国和英国都不敢也不会破坏美国的门罗主义政策。
而处在太平洋地区的日本对门户开放政策的态度颇有不同。它在地域上邻近中国和朝鲜，交通的便捷使它拥有了某些天然的商业优势，日本还有一个竞争优势是它廉价的劳动力。近在眼前的商品市场会让日本产生这些都为自己所有的错觉，在跟一个组织能力不强的国家交往时，这种心理就会慢慢变为一种企图谋求它的政治领导力的冲动，而这种冲动产生的根源是国家的军事实力。于是，好多报道都说，日本依靠军事实力取得的商业优势又有一些进展。不管这些报道是不是真实的，这些都说明当时机允许时，一个国家不断追求的目标是什么。这和保护主义在原则上是相同的，只是保护主义必须在国际或者国家政策认定的合理范围内实施。中国领导者的腐败和软弱导致许多国外政治势力开始蠢蠢欲动，这样一来就会危及门户开放，并引起这样的担忧，就是以军事为后盾的不正当竞争正在慢慢改变各国的在华利益，即使这种状况现在没有发生，也会在不久后的将来发生。而俄国和日本就有这方面的强烈倾向。
经过大约100年的发展，在美国所占有的夏威夷群岛上，主要的劳动人口是日本人，这些人让美国太平洋沿岸的日本移民非常羡慕。这些地区地广人稀，交通便利，和美国东部有快速列车联系，就是需要承担战争的风险，还有人员和物资的运输。换句话说，在交通不便利的情形下，美国落基山脉以东地区的人力、物力要经过漫长的运输才能到达西海岸，这跟美国在海上通过巴拿马运河运输的优点形成了鲜明的对比。当地没有美国的舰队提供支援，所以美国的西海岸会非常容易受到敌人的袭击；尽管美国舰队随后就会赶来援助，将损失减少到最低程度，但就当前的国际形势而言，在大西洋海岸、墨西哥湾海岸和太平洋海岸这三个美国海岸线当中，太平洋海岸是最危险、最暴露的。
这一结论宣告了美国建国以来国家实践的结束。德国和日本的海军都是在距今不到100年的时间里新崛起的，对于它们在国际上的影响力，我们已经做过论述。只是我们对日本海军崛起的意义用笔较少，对德国则详加论述，这其中的原因是欧洲世界是当前国际关系中最重要的一环，是几百年来演化的结果。要了解欧洲国家之间的关系并非难事，不过它其中又包含了若干细节问题，想要对这些细节进行细致的分析并对未来国际形势的变化做出精确的估计，没有大量的历史资料和丰富的知识是不可能做到的。
要完全掌握这些知识，并将其进行分析梳理，恐怕需要一生的时间，除了历史专家没有人能够做到。这样的历史专家在欧洲也为数不多，而美国人可能觉得这些人可有可无。不过，虽然国家形势的发展需要专家来研究，就像一支军队需要将军来统领，国家的政策也应该像一支军队的作战计划那样制定得简单明了才能让下级充分领会，并支持这种在情理之中的政策。而美国人也应该了解当今世界中的重大问题，因为他们现在和世界局势已经牢牢地拴在了一起。只有做到这些，国家的政策才不会仅仅代表政府，也会代表全体民众，才会拥有全民一心的力量。一旦没有这种力量，任何国家的行为都不会取得预期的效果，特别是在对外军事行动上。
1910年7月4日，俄日条约的达成极大地改变了各国之间的关系状况。这条协定的历史意义到现在为止都没能彻底地显露出来，一方面，它调节了俄日双方在远东的利益关系；另一方面，对于侵犯两国利益的其他国家也采取了相应的对策。而和这两个国家相对立的不仅仅只有欧洲国家和美国，还包含中国，因为中国的领土才是日俄两国协定的主要内容。
外交行动的一个特点就是迅速，日俄协定的出台是紧随着美国建议的提出；这个建议主张维护在中国领土上由日本和俄国控制的铁路，以及在满洲其他地方修建铁路的中立化。虽然日俄两国都表明它们的协定是在美国建议之前就达成的，但这个协定还是表明了它们对美国建议的抗议。事实上，除了外交行动，根本不会出现这种干涉，除非可能出现对门户开放状态的自由运转的阻碍。而这种阻碍也同样会对海洋国家产生影响，虽然和10年前一样，这些国家的海军还掌握着形势的控制权，可欧洲的形势太过不稳定，以至于它们没能力维护门户开放政策，而德国至少不会重走英国的老路，采取任何会让俄国在远东地区脱身的军事行动，因为这样只会加大俄国在欧洲对德国施加压力的能力。
俄日协定所造成的后果对一些国家来说显而易见。从根源来看，这个协定会阻碍德国海军的发展，因为和日本不计成本的战争以及战后国内局势的动荡不安已经让俄国无暇自顾。日本在日俄战争中取得了完胜，这和英日同盟是分不开的，它迫使法国在这场战争中充当了旁观者的角色，而在1895年，法国就曾支持过俄国。所以，英国用一种很直白的方式使德国摆脱了俄国的压力，这样一来德国就有更多的精力和物力全面地发展海军。不过，等到日俄签订协议之后，这种优势就会减弱。
在日俄战争以前，英国国内就有很多人反对英日缔结同盟。他们的观点是：“在日俄战争中，俄国人陷得越深，波斯和阿富汗的压力就越轻，而英国也更容易从这些地方获得利益。”一个国家想要扩张会受到种种限制，其中一条就是财力。当时的俄国一方面跟日本对抗，一方面紧紧关注着与其他国家在商业贸易中的冲突。能够肯定的是，如果俄国想要在中国取得领导地位或者以不正当的理由控制中国，它就必须和遵守门户开放政策的国家为敌。而俄国一旦在远东地区投入大量的精力，它在巴尔干、波斯或德国边境的军事行动就会受到制约。我们有理由相信，在德国执行了俾斯麦同奥匈帝国缔结盟约的政策，而不是和俄国沙皇缔结盟约的政策后，德国就会怂恿俄国在远东扩大军事占领区域。1895年，德国通过武力干涉使日本失去了旅顺港并使俄国在远东地区的扩张更加便捷，直到它在战争中被日本挫败为止。而近来的种种迹象表明，日俄战争的惨败使俄国从此一蹶不振，再也没有能力在欧洲发挥较大的影响力。与之相对应的是，包括英国在内对满洲有企图的国家会发现，他们面对的竞争对手不是一个，而是两个，他们分别依托于领土控制彼此的利益。
俄国和日本在满洲国达成的协议奠定了它们在满洲国的地位。这跟英国和俄国在波斯的协调行动的协定无二，都是日俄战争的直接后果，这也使得欧洲国家之间重新分化组合。这种结果是由德国强大的军事实力导致的，而最让欧洲国家惴惴不安的是德国海军实力的增强。上面两个不同条约的达成有相同的动机，那就是减少协约国之间的相对压力，让它们有精力去对付德国和奥匈帝国这两个军事强国。
日俄协定和英俄协定在运行过程中必然会遇到各种无法避免的问题。这种协定最大的缺点是，两者在利益方面的冲突会慢慢加深。德奥同盟也不例外。如果一纸协定就能解决所有的利益冲突，并能够延续相当长的时间的话，那是最好。可是，日俄协定和英俄协定的侧重点是欧洲，而不是其他地方。这种协定的签订不是为了解决当下的一些实际问题——这些问题是没法得到根本性的解决的，而是为了改变欧洲的局势。目前，日本和俄国的冲突并不比以前有所减少，在其他国家看来也是如此。这两个国家就像是一对感情不和的夫妻，它们常常在某些时候联合起来对付别人，但它们内部也争吵不断，只有凭借军事实力才能有效地解决这一问题，当然这种解决手段并不仅限于战争，在某一特定的时间内炫耀自己的力量或许可以避免战争。在当下，虽然俄国的财政入不敷出，但它还是批准了将西伯利亚铁路变为双轨线并将其全面改进的计划，西伯利亚铁路的许多缺点在一定程度上影响了日俄战争中俄国力量的运用，虽然它在战争时期还被特殊照顾。俄国这样做肯定不是仅仅出于商业考虑，就像日本吞并朝鲜也不仅仅是为了减轻俄国的敏感一样。我们可以肯定，眼下俄国和日本的合作是为了防范其他军事强国介入这个局面从而使局面更难控制，英国和俄国在波斯签署的协定也是出于这个原因。
